Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.М. Трифонова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Н.В. Жуковой и Л.В. Морозовой,
при секретаре М.В., с участием прокурора О.В. Крыгиной, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.П. и его представителя И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.П. к Ш.Л., Ш.Е., Администрации г. Оренбурга, С.В.С., С.Т., действующей в своих интересах и интересах... С.А., и "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении залога, признании права пользования жилым помещением, вселении и выселении и по встречному иску Ш.Л. к Ш.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца И., поддержавшей жалобу, ответчика С.Т., действующей в своих интересах и интересах... С.А., ответчика С.В.С. и его представителя С.В.А., представителя ответчика Ш.Л. по доверенности П. и представителя ответчика "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) К., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора О.В. Крыгиной, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш.П. обратился в суд с иском к Ш.Л., Администрации г. Оренбурга, С.В.С. и С.Т., указав, что он являлся квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении он проживал совместно со своей бывшей супругой Ш.Л., брак с которой был расторгнут (дата). В связи с возникшими между ними неприязненными отношениями он в... году вынужден был уйти из квартиры. Его работа была связана с длительными командировками, однако, возвращаясь в город, он продолжал общаться с дочерью и другими родственниками. До... года он работал в..., о чем было хорошо известно его бывшей супруге. В конце... года он узнал, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по заявлению Ш.Л. он был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. (дата) данное решение суда было отменено. Однако в восстановлении регистрации в квартире ему было отказано, поскольку в квартире проживают другие лица. Получив (дата) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он узнал, что спорная квартира была приватизирована Ш.Л., а впоследствии продана С.В.С. и С.Т., в то время как он утратившим право пользования жилым помещением не признавался. Полагает, что Ш.Л. действовала умышленно с целью лишения его права на жилище. Учитывая, что его согласие как лица, не утратившего право пользования квартирой, на момент приватизации квартиры получено не было, договор на передачу квартиры в собственность граждан является недействительным. Следовательно, недействительным является и последующий договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата). На основании изложенного просил признать недействительными договор безвозмездной передачи квартиры, заключенный между Администрацией г. Оренбурга и Ш.Л., договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата), заключенный между Ш.Л., с одной стороны, и С.В.С. и С.Т., с другой стороны; применить последствия недействительности указанных сделок; признать за ним право на проживание в указанной квартире; и вселить его в спорную квартиру.
В последующем Ш.П. уточнил исковые требования, предъявив их к Ш.Л., Ш.Е., Администрации г. Оренбурга, С.В.С. и С.Т., действующей в своих интересах и интересах... С.А., (л.д. 16, т. 2) и просил признать недействительным договор N... от (дата) безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между Администрацией г. Оренбурга и Ш.Л., Ш.Е., на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на... долю спорной квартиры серии... N..., выданное (дата) Ш.Л.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на... долю спорной квартиры серии... N..., выданное (дата) Ш.Е.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата), заключенный между Ш.Л., Ш.Е. и С.В.С., С.Т.; признать недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру, выданные С.В.С. и С.Т.; прекратить право собственности С.В.С. и С.Т. на спорную квартиру; отменить обременение спорной квартиры в виде залога; признать за ним право пользования спорной квартирой; вселить его в спорную квартиру; выселить из спорной квартиры ответчиков С.В.С. и С.Т.. При этом дополнительно указал, что в... году, несмотря на то, что Ш.Л. не поддерживала с ним семейных отношений, последняя знала о его месте пребывания и его месте работы. При обращении в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим Ш.Л. указала, что его отец и братья умерли, тогда как его брат * до сих пор жив. Таким образом, Ш.Л. был совершен обман, выразившийся в умалчивании информации о лице, имеющем право на участие в приватизации спорной квартиры.
Ш.Л. обратилась к Ш.П. со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что, действительно, они с ответчиком являлись нанимателями спорной квартиры. Однако еще до расторжения брака, брак расторгнут (дата), Ш.П., собрав принадлежавшие ему вещи, выехал из спорной квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. На основании изложенного просила признать Ш.П. утратившим право пользования спорной квартирой.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Газпромбанк" (ОАО).
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала, пояснив, что Ш.Л., подав заявление в суд о признании истца безвестно отсутствующим и впоследствии сняв истца с регистрационного учета в спорной квартире, ввела Администрацию г. Оренбурга в заблуждение относительно состава лиц, имеющих право на участие в приватизации квартиры, что влечет недействительность договора приватизации. Срок исковой давности для оспаривания указанной сделки следует исчислять со дня, когда Ш.П. узнал о данных обстоятельствах. Сам же истец добровольно от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не отказывался, а его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой. При этом истец периодически пытался вселиться в квартиру, однако Ш.Л. каждый раз угрожала истцу вызовом милиции.
Представитель ответчика Ш.Л. по доверенности П. иск не признала, встречный иск Ш.Л. поддержала.
Ответчик С.В.С. и его представитель С.В.А., представитель ответчика ОАО "Газпромбанк" М.И. в удовлетворении исковых требований Ш.П. просили отказать, встречный иск Ш.Л. - удовлетворить.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.П., а также в удовлетворении встречного иска Ш.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.П. и его представитель И. просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ш.П. отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Ш.П. был выдан единый ордер N... на занятие квартиры (адрес) на состав семьи три человека: Ш.П. (глава семьи), Ш.Л. (жена), Ш.Е. (дочь).
(дата) брак между Ш.П. и Ш.Л. был расторгнут.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), вступившим в законную силу (дата), Ш.П. по заявлению Ш.Л. был признан безвестно отсутствующим.
(дата) Ш.Л. и Ш.Е. обратились в Администрацию г. Оренбурга с заявлением о приватизации спорной квартиры.
Согласно копии лицевого счета в указанной квартире на момент подачи заявления на приватизацию были зарегистрированы Ш.Л. и Ш.Е.; Ш.П. был снят с регистрационного учета (дата) по решению суда как безвестно отсутствующий.
(дата) между Администрацией г. Оренбурга и Ш.Л., Ш.Е. был заключен договор N... на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Ш.Л. и Ш.Е., по... доле каждой, была передана в собственность квартира (адрес).
(дата) договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, Ш.Л. и Ш.Е. выданы свидетельства о государственной регистрации права на... долю квартиры за каждой.
(дата) между Ш.Л., Ш.Е., с одной стороны, и С.В.С., С.Т., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого Ш.Л. и Ш.Е. продали Скибицким спорную квартиру. Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата).
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) решение суда от (дата) о признании Ш.П. безвестно отсутствующим было отменено.
Рассматривая дело, исследовав представленные сторонами доказательства, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, суд установил, что на момент заключения договора приватизации истец спорное жилое помещение не занимал, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, за судебной защитой права пользования жилым помещением в период с... года по... год не обращался, в течение... лет коммунальные услуги не оплачивал.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец существенного интереса в пользовании квартирой не имел и фактически отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, в связи с чем при заключении договора приватизации положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" нарушены не были, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку исполнение договора N... от (дата) на передачу спорной квартиры в собственность граждан началось с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - (дата), тогда как Ш.П. обратился с настоящим иском в суд только в... году, то есть с пропуском срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Не усматривается по делу оснований для признания договора приватизации квартиры недействительным и по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении требования Ш.П. о признании договора приватизации квартиры недействительным, а также об отказе в удовлетворении остальных требований истца, являющихся производными от первого требования.
Довод жалобы Ш.П. и его представителя И. о том, что вывод суда о признании Ш.П. лицом, не сохранившим право пользования спорной квартиры, противоречит решению суда об отказе в удовлетворении встречного иска Ш.Л. о признании Ш.П. утратившим право пользования квартирой, - следует признать несостоятельным, поскольку в удовлетворении требований Ш.Л. отказано в связи с признанием ее ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку последняя на момент предъявления встречного иска собственником спорной квартиры уже не являлась.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы Ш.П. о том, что отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на приватизацию спорного жилого помещения, в котором он ранее был зарегистрирован, поскольку на момент признания истца безвестно отсутствующим последний фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.П. и его представителя И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1708/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1708/2014
Судья О.М. Трифонова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Н.В. Жуковой и Л.В. Морозовой,
при секретаре М.В., с участием прокурора О.В. Крыгиной, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.П. и его представителя И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.П. к Ш.Л., Ш.Е., Администрации г. Оренбурга, С.В.С., С.Т., действующей в своих интересах и интересах... С.А., и "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении залога, признании права пользования жилым помещением, вселении и выселении и по встречному иску Ш.Л. к Ш.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца И., поддержавшей жалобу, ответчика С.Т., действующей в своих интересах и интересах... С.А., ответчика С.В.С. и его представителя С.В.А., представителя ответчика Ш.Л. по доверенности П. и представителя ответчика "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) К., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора О.В. Крыгиной, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш.П. обратился в суд с иском к Ш.Л., Администрации г. Оренбурга, С.В.С. и С.Т., указав, что он являлся квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении он проживал совместно со своей бывшей супругой Ш.Л., брак с которой был расторгнут (дата). В связи с возникшими между ними неприязненными отношениями он в... году вынужден был уйти из квартиры. Его работа была связана с длительными командировками, однако, возвращаясь в город, он продолжал общаться с дочерью и другими родственниками. До... года он работал в..., о чем было хорошо известно его бывшей супруге. В конце... года он узнал, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по заявлению Ш.Л. он был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. (дата) данное решение суда было отменено. Однако в восстановлении регистрации в квартире ему было отказано, поскольку в квартире проживают другие лица. Получив (дата) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он узнал, что спорная квартира была приватизирована Ш.Л., а впоследствии продана С.В.С. и С.Т., в то время как он утратившим право пользования жилым помещением не признавался. Полагает, что Ш.Л. действовала умышленно с целью лишения его права на жилище. Учитывая, что его согласие как лица, не утратившего право пользования квартирой, на момент приватизации квартиры получено не было, договор на передачу квартиры в собственность граждан является недействительным. Следовательно, недействительным является и последующий договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата). На основании изложенного просил признать недействительными договор безвозмездной передачи квартиры, заключенный между Администрацией г. Оренбурга и Ш.Л., договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата), заключенный между Ш.Л., с одной стороны, и С.В.С. и С.Т., с другой стороны; применить последствия недействительности указанных сделок; признать за ним право на проживание в указанной квартире; и вселить его в спорную квартиру.
В последующем Ш.П. уточнил исковые требования, предъявив их к Ш.Л., Ш.Е., Администрации г. Оренбурга, С.В.С. и С.Т., действующей в своих интересах и интересах... С.А., (л.д. 16, т. 2) и просил признать недействительным договор N... от (дата) безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между Администрацией г. Оренбурга и Ш.Л., Ш.Е., на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на... долю спорной квартиры серии... N..., выданное (дата) Ш.Л.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на... долю спорной квартиры серии... N..., выданное (дата) Ш.Е.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата), заключенный между Ш.Л., Ш.Е. и С.В.С., С.Т.; признать недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру, выданные С.В.С. и С.Т.; прекратить право собственности С.В.С. и С.Т. на спорную квартиру; отменить обременение спорной квартиры в виде залога; признать за ним право пользования спорной квартирой; вселить его в спорную квартиру; выселить из спорной квартиры ответчиков С.В.С. и С.Т.. При этом дополнительно указал, что в... году, несмотря на то, что Ш.Л. не поддерживала с ним семейных отношений, последняя знала о его месте пребывания и его месте работы. При обращении в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим Ш.Л. указала, что его отец и братья умерли, тогда как его брат * до сих пор жив. Таким образом, Ш.Л. был совершен обман, выразившийся в умалчивании информации о лице, имеющем право на участие в приватизации спорной квартиры.
Ш.Л. обратилась к Ш.П. со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что, действительно, они с ответчиком являлись нанимателями спорной квартиры. Однако еще до расторжения брака, брак расторгнут (дата), Ш.П., собрав принадлежавшие ему вещи, выехал из спорной квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. На основании изложенного просила признать Ш.П. утратившим право пользования спорной квартирой.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Газпромбанк" (ОАО).
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала, пояснив, что Ш.Л., подав заявление в суд о признании истца безвестно отсутствующим и впоследствии сняв истца с регистрационного учета в спорной квартире, ввела Администрацию г. Оренбурга в заблуждение относительно состава лиц, имеющих право на участие в приватизации квартиры, что влечет недействительность договора приватизации. Срок исковой давности для оспаривания указанной сделки следует исчислять со дня, когда Ш.П. узнал о данных обстоятельствах. Сам же истец добровольно от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не отказывался, а его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой. При этом истец периодически пытался вселиться в квартиру, однако Ш.Л. каждый раз угрожала истцу вызовом милиции.
Представитель ответчика Ш.Л. по доверенности П. иск не признала, встречный иск Ш.Л. поддержала.
Ответчик С.В.С. и его представитель С.В.А., представитель ответчика ОАО "Газпромбанк" М.И. в удовлетворении исковых требований Ш.П. просили отказать, встречный иск Ш.Л. - удовлетворить.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.П., а также в удовлетворении встречного иска Ш.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.П. и его представитель И. просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ш.П. отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Ш.П. был выдан единый ордер N... на занятие квартиры (адрес) на состав семьи три человека: Ш.П. (глава семьи), Ш.Л. (жена), Ш.Е. (дочь).
(дата) брак между Ш.П. и Ш.Л. был расторгнут.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), вступившим в законную силу (дата), Ш.П. по заявлению Ш.Л. был признан безвестно отсутствующим.
(дата) Ш.Л. и Ш.Е. обратились в Администрацию г. Оренбурга с заявлением о приватизации спорной квартиры.
Согласно копии лицевого счета в указанной квартире на момент подачи заявления на приватизацию были зарегистрированы Ш.Л. и Ш.Е.; Ш.П. был снят с регистрационного учета (дата) по решению суда как безвестно отсутствующий.
(дата) между Администрацией г. Оренбурга и Ш.Л., Ш.Е. был заключен договор N... на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Ш.Л. и Ш.Е., по... доле каждой, была передана в собственность квартира (адрес).
(дата) договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, Ш.Л. и Ш.Е. выданы свидетельства о государственной регистрации права на... долю квартиры за каждой.
(дата) между Ш.Л., Ш.Е., с одной стороны, и С.В.С., С.Т., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого Ш.Л. и Ш.Е. продали Скибицким спорную квартиру. Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата).
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) решение суда от (дата) о признании Ш.П. безвестно отсутствующим было отменено.
Рассматривая дело, исследовав представленные сторонами доказательства, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, суд установил, что на момент заключения договора приватизации истец спорное жилое помещение не занимал, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, за судебной защитой права пользования жилым помещением в период с... года по... год не обращался, в течение... лет коммунальные услуги не оплачивал.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец существенного интереса в пользовании квартирой не имел и фактически отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, в связи с чем при заключении договора приватизации положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" нарушены не были, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку исполнение договора N... от (дата) на передачу спорной квартиры в собственность граждан началось с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - (дата), тогда как Ш.П. обратился с настоящим иском в суд только в... году, то есть с пропуском срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Не усматривается по делу оснований для признания договора приватизации квартиры недействительным и по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении требования Ш.П. о признании договора приватизации квартиры недействительным, а также об отказе в удовлетворении остальных требований истца, являющихся производными от первого требования.
Довод жалобы Ш.П. и его представителя И. о том, что вывод суда о признании Ш.П. лицом, не сохранившим право пользования спорной квартиры, противоречит решению суда об отказе в удовлетворении встречного иска Ш.Л. о признании Ш.П. утратившим право пользования квартирой, - следует признать несостоятельным, поскольку в удовлетворении требований Ш.Л. отказано в связи с признанием ее ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку последняя на момент предъявления встречного иска собственником спорной квартиры уже не являлась.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы Ш.П. о том, что отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на приватизацию спорного жилого помещения, в котором он ранее был зарегистрирован, поскольку на момент признания истца безвестно отсутствующим последний фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.П. и его представителя И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)