Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение является собственностью города федерального значения. Ответчик вселился незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.Ю.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Х.Ю.В. о признании типового договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного владения комнаты и выселении из комнаты - удовлетворить.
Признать недействительным типовой договор найма жилого помещения в общежитии N *** от *** года, заключенный между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление развития строительных технологий" и Х.Ю.В. на комнату N ***, общей площадью жилого помещения *** кв. м в общежитии по адресу: г. Москва, ***.
Истребовать из чужого незаконного владения Х.Ю.В. комнату N ***, расположенную на третьем этаже, жилой площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: г. Москва, ***.
Выселить Х.Ю.В. из комнаты N ***, расположенной на третьем этаже, жилой площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: г. Москва, ***.
Взыскать с Х.Ю.В. в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.
Встречный иск Х.Ю.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении к заключению договора социального найма - оставить без удовлетворения.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Х.Ю.В. о признании типового договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного и выселении из комнаты, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение - комната N ***, расположенная на третьем этаже в квартире N ***, жилой площадью *** кв. м, по адресу: г. Москва, ***, является собственностью города Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. В настоящее время вышеуказанную комнату занимает Х.Ю.В., которая вселилась в помещение на основании незаконного типового договора найма жилого помещения в общежитии N *** от *** г., заключенного Государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление развития строительных технологий", на комнату N *** общей площадью *** кв. м по вышеуказанному адресу. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования от *** г. После проведения обследования ответчик был предупрежден в письменном виде об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени со стороны ответчика действий по освобождению указанного выше жилого помещения не последовало.
ДЖП и ЖФ г. Москвы считает данный типовой договор найма жилого помещения в общежитии незаконным и недействительным, в связи с чем занимаемое жилое помещение в виде комнаты N *** по адресу: г. Москва, *** подлежит истребованию из чужого незаконного владения, а ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения, так как решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения не имеется, а ГУП "Управление развития строительных технологий" не имел полномочий на предоставление данного жилого помещения.
Ответчиком Х.Ю.В. предъявлен встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий" с *** года и до *** года владел общежитием, расположенным по адресу: г. Москва, ***, следовательно, имел право заключать договоры найма на жилые помещения общежития в связи с трудовыми отношениями. Х.Ю.В. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий".
В соответствии с п. п. 7, 12 постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" общежитие поступает в собственность города Москвы после того как Департамент подписывает Акт приема-передачи и только тогда вносит сведения в Реестр собственности города Москвы в жилищной сфере.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Также Х.Ю.В. указала на пропуск ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы стало известно о нарушении его права с момента заключения договора найма, то есть *** года.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц.Д.В. в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Х.Ю.В. в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "Управление развития строительных технологий" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФРС по городу Москве, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Х.Ю.В.
Представители третьих лиц ОАО "Управление развития строительных технологий", УФРС по городу Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика Х.Ю.В. и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - комната N ***, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, является собственностью города Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы.
*** г. между ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий" и Х.Ю.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N *** на комнату N *** общей площадью *** кв. м по указанному выше адресу, на основании которого Х.Ю.В. была вселена в жилое помещение, где и проживает до настоящего времени.
Разрешая заявленные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 72 Конституции РФ, п. 3 ст. 10, ст. 209, ст. 167, 168, 301 ГК РФ, ст. ст. 13, 14, 19, 49, 92, 99, 100 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 66 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", п. 1 Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г., признал, что спорное жилое помещение никогда не выбывало из собственности города Москвы, в соответствии с Постановлением Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" все жилые помещения передавались в государственную и муниципальную собственность субъектов РФ, в связи с чем переход права собственности, которое возникло до введения в действие закона о регистрации права, не подлежит обязательной регистрации, а в частности является правом собственника, а не его обязанностью.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании типового договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Х.Ю.В., недействительным, истребовании из чужого незаконного владения комнаты и выселении Х.Ю.В. из занимаемой комнаты.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Х.Ю.В. о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Согласно статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (части 1, 2, 3 и 4).
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Суд правильно указал, что законодателем дано четкое разграничение по применению норм жилищного законодательства во времени и пространстве, в том числе к ранее возникшим отношениям по пользованию жилым помещением в соответствии со статьей 7 Вводного закона, в соответствии с которой применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, если эти отношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что согласно материалам дела, отношения по пользованию жилым помещением у ответчика возникли с *** года на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии N *** от *** г., заключенного Государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление развития строительных технологий", на комнату N *** общей площадью *** кв. м по указанному выше адресу.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Исходя из установленных судом обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не применим срок исковой давности, так как Департаменту стало известно о его нарушенном праве *** года, что подтверждается письменными материалами дела, в частности отметкой о принятии комплекта документов из ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий".
Отказывая во встречном иске, суд руководствовался положениями ст. ст. 57, 60, 63 ЖК РФ, и исходил из того, что правовых оснований для заключения договора социального найма на занимаемую Х.Ю.В. комнату не имеется, суд учел, что Х.Ю.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до *** г. общежитие находилось во владении ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий" основаны на неправильном толковании норм материального права. Проанализировав положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, спорное жилое помещение никогда не выбывало из собственности города Москвы.
Доводы Х.Ю.В. о нарушении судом первой инстанции положений ст. ст. 12, 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40095
Требование: О признании типового договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного владения комнаты и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение является собственностью города федерального значения. Ответчик вселился незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-40095
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.Ю.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Х.Ю.В. о признании типового договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного владения комнаты и выселении из комнаты - удовлетворить.
Признать недействительным типовой договор найма жилого помещения в общежитии N *** от *** года, заключенный между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление развития строительных технологий" и Х.Ю.В. на комнату N ***, общей площадью жилого помещения *** кв. м в общежитии по адресу: г. Москва, ***.
Истребовать из чужого незаконного владения Х.Ю.В. комнату N ***, расположенную на третьем этаже, жилой площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: г. Москва, ***.
Выселить Х.Ю.В. из комнаты N ***, расположенной на третьем этаже, жилой площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: г. Москва, ***.
Взыскать с Х.Ю.В. в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.
Встречный иск Х.Ю.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении к заключению договора социального найма - оставить без удовлетворения.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Х.Ю.В. о признании типового договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребовании из чужого незаконного и выселении из комнаты, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение - комната N ***, расположенная на третьем этаже в квартире N ***, жилой площадью *** кв. м, по адресу: г. Москва, ***, является собственностью города Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. В настоящее время вышеуказанную комнату занимает Х.Ю.В., которая вселилась в помещение на основании незаконного типового договора найма жилого помещения в общежитии N *** от *** г., заключенного Государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление развития строительных технологий", на комнату N *** общей площадью *** кв. м по вышеуказанному адресу. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования от *** г. После проведения обследования ответчик был предупрежден в письменном виде об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени со стороны ответчика действий по освобождению указанного выше жилого помещения не последовало.
ДЖП и ЖФ г. Москвы считает данный типовой договор найма жилого помещения в общежитии незаконным и недействительным, в связи с чем занимаемое жилое помещение в виде комнаты N *** по адресу: г. Москва, *** подлежит истребованию из чужого незаконного владения, а ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения, так как решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения не имеется, а ГУП "Управление развития строительных технологий" не имел полномочий на предоставление данного жилого помещения.
Ответчиком Х.Ю.В. предъявлен встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий" с *** года и до *** года владел общежитием, расположенным по адресу: г. Москва, ***, следовательно, имел право заключать договоры найма на жилые помещения общежития в связи с трудовыми отношениями. Х.Ю.В. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий".
В соответствии с п. п. 7, 12 постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" общежитие поступает в собственность города Москвы после того как Департамент подписывает Акт приема-передачи и только тогда вносит сведения в Реестр собственности города Москвы в жилищной сфере.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Также Х.Ю.В. указала на пропуск ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы стало известно о нарушении его права с момента заключения договора найма, то есть *** года.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ц.Д.В. в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Х.Ю.В. в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "Управление развития строительных технологий" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФРС по городу Москве, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Х.Ю.В.
Представители третьих лиц ОАО "Управление развития строительных технологий", УФРС по городу Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика Х.Ю.В. и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - комната N ***, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, является собственностью города Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы.
*** г. между ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий" и Х.Ю.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N *** на комнату N *** общей площадью *** кв. м по указанному выше адресу, на основании которого Х.Ю.В. была вселена в жилое помещение, где и проживает до настоящего времени.
Разрешая заявленные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 72 Конституции РФ, п. 3 ст. 10, ст. 209, ст. 167, 168, 301 ГК РФ, ст. ст. 13, 14, 19, 49, 92, 99, 100 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 66 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", п. 1 Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г., признал, что спорное жилое помещение никогда не выбывало из собственности города Москвы, в соответствии с Постановлением Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" все жилые помещения передавались в государственную и муниципальную собственность субъектов РФ, в связи с чем переход права собственности, которое возникло до введения в действие закона о регистрации права, не подлежит обязательной регистрации, а в частности является правом собственника, а не его обязанностью.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании типового договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Х.Ю.В., недействительным, истребовании из чужого незаконного владения комнаты и выселении Х.Ю.В. из занимаемой комнаты.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Х.Ю.В. о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Согласно статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (части 1, 2, 3 и 4).
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Суд правильно указал, что законодателем дано четкое разграничение по применению норм жилищного законодательства во времени и пространстве, в том числе к ранее возникшим отношениям по пользованию жилым помещением в соответствии со статьей 7 Вводного закона, в соответствии с которой применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, если эти отношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что согласно материалам дела, отношения по пользованию жилым помещением у ответчика возникли с *** года на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии N *** от *** г., заключенного Государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление развития строительных технологий", на комнату N *** общей площадью *** кв. м по указанному выше адресу.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Исходя из установленных судом обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не применим срок исковой давности, так как Департаменту стало известно о его нарушенном праве *** года, что подтверждается письменными материалами дела, в частности отметкой о принятии комплекта документов из ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий".
Отказывая во встречном иске, суд руководствовался положениями ст. ст. 57, 60, 63 ЖК РФ, и исходил из того, что правовых оснований для заключения договора социального найма на занимаемую Х.Ю.В. комнату не имеется, суд учел, что Х.Ю.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до *** г. общежитие находилось во владении ГУП г. Москвы "Управление развития строительных технологий" основаны на неправильном толковании норм материального права. Проанализировав положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, спорное жилое помещение никогда не выбывало из собственности города Москвы.
Доводы Х.Ю.В. о нарушении судом первой инстанции положений ст. ст. 12, 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)