Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
2 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.
судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.
при секретаре О.Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...
гражданское дело по исковому заявлению Г.Д.В. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу,
по апелляционной жалобе Г.Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2015 года
установила:
Г.Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, согласно которому просит обязать администрацию городского округа Воронеж предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Воронежа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27,2 кв. м и находящемуся в черте г. Воронежа, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: Б.Е.Н., Г.И.Д., Г.Э.Д.
В обоснование своих требований Г.Д.В. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... общей площадью 27,2 кв. м, жилой 19,2 кв. м, в котором кроме него зарегистрированы: супруга - Б.Е.Н. и 2 несовершеннолетних детей: Г.И.Д. 2007 года рождения, Г.Э.Д. 2008 года рождения. Наймодателем жилого помещения является ответчик.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2013 года N 449 жилой дом N ... по адресу: г. Воронеж, ул. Славы был признан аварийным и непригодным для проживания.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2015 года были оставлены без удовлетворения исковые требования Г.Д.В., к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Воронежа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27,2 кв. м и находящемуся в черте г. Воронежа, включив в договор социального найма в качестве членов семьи супругу и 2-х детей.
В апелляционной жалобе Г.Д.В., просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что имеются все законные основания для удовлетворения его исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: Г.Д.В., а также представитель администрации городского округа г. Воронежа Л.И.В., другие участники процесса не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения не доказана.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 3 от 28.03.2013 года, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2013 года, жилой дом N ... по ул. ... г. Воронежа признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж п. 2 постановления от 20.05.2013 года постановлено провести переселение граждан из дома N ... по ул. ... г. Воронежа до 31.12.2014 года.
Однако, как усматривается из представленных материалов, согласно справки Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 10.02.2015 года, истец Г.Д.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что истцом не оспаривалось.
Кроме того, судом было установлено, что истцу Г.Д.В. на праве собственности принадлежит квартира N ..., дома N ..., общей площадью 88,9 кв. м по ул. ..., г. Воронежа, в которой он согласно протокола судебного заседания от 12.03.2015 года, он проживает в настоящее время с семьей.
Более того, жене истца - Б.Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира N ..., дома N ..., ул. ... г. Воронежа, общей площадью 37,9 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2008 года.
Также Г.Д.В. и его жене Б.Е.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N ... дома N ..., ул. ... г. Воронежа, общей площадью 37,9 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2011 года.
При таком положении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, выражению несогласия с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 33-2776/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 33-2776/2015
Строка N 22
2 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.
судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.
при секретаре О.Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...
гражданское дело по исковому заявлению Г.Д.В. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу,
по апелляционной жалобе Г.Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2015 года
установила:
Г.Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, согласно которому просит обязать администрацию городского округа Воронеж предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Воронежа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27,2 кв. м и находящемуся в черте г. Воронежа, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: Б.Е.Н., Г.И.Д., Г.Э.Д.
В обоснование своих требований Г.Д.В. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... общей площадью 27,2 кв. м, жилой 19,2 кв. м, в котором кроме него зарегистрированы: супруга - Б.Е.Н. и 2 несовершеннолетних детей: Г.И.Д. 2007 года рождения, Г.Э.Д. 2008 года рождения. Наймодателем жилого помещения является ответчик.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2013 года N 449 жилой дом N ... по адресу: г. Воронеж, ул. Славы был признан аварийным и непригодным для проживания.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2015 года были оставлены без удовлетворения исковые требования Г.Д.В., к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Воронежа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27,2 кв. м и находящемуся в черте г. Воронежа, включив в договор социального найма в качестве членов семьи супругу и 2-х детей.
В апелляционной жалобе Г.Д.В., просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что имеются все законные основания для удовлетворения его исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: Г.Д.В., а также представитель администрации городского округа г. Воронежа Л.И.В., другие участники процесса не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения не доказана.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 3 от 28.03.2013 года, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2013 года, жилой дом N ... по ул. ... г. Воронежа признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж п. 2 постановления от 20.05.2013 года постановлено провести переселение граждан из дома N ... по ул. ... г. Воронежа до 31.12.2014 года.
Однако, как усматривается из представленных материалов, согласно справки Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 10.02.2015 года, истец Г.Д.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что истцом не оспаривалось.
Кроме того, судом было установлено, что истцу Г.Д.В. на праве собственности принадлежит квартира N ..., дома N ..., общей площадью 88,9 кв. м по ул. ..., г. Воронежа, в которой он согласно протокола судебного заседания от 12.03.2015 года, он проживает в настоящее время с семьей.
Более того, жене истца - Б.Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира N ..., дома N ..., ул. ... г. Воронежа, общей площадью 37,9 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2008 года.
Также Г.Д.В. и его жене Б.Е.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N ... дома N ..., ул. ... г. Воронежа, общей площадью 37,9 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2011 года.
При таком положении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, выражению несогласия с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)