Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кахриманова Альберт Халидовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2013 г.,
принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-32066/2013
по иску Стремяковой Валентины Яковлевны
ответчики 1. Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Ритейл", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Терсейра", 3. Закрытое акционерное общество "Аркада-Строй"
о признании недействительным соглашения о расторжении договора
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился;
- от ответчиков: от Закрытого акционерного общества "Аркада-Строй": Никишина Ю.О. по доверенности от 19.11.2013, от Общества с ограниченной ответственностью "Экспо Ритейл" и Общества с ограниченной ответственностью "Терсейра": не явились, извещены;
- заявитель - не явился, извещен
установил:
Стремякова Валентина Яковлевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Ритейл", обществу с ограниченной ответственностью "Терсейра", закрытому акционерному обществу "Аркада-Строй" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 20.03.2012 г. между ЗАО "Аркада-Строй" и ООО "Экспо Ритейл" и применении последствий его недействительности.
11.11.2013 от Кахриманова А.Х. в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Определением от 13.11.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Кахриманова Альберта Халидовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Кахриманов А.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм права.
В своей жалобе заявитель полагает, что рассматриваемый спор затрагивает его права.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель Закрытого акционерного общества "Аркада-Строй" вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Истец, остальные ответчики, заявитель жалобы - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя Закрытого акционерного общества "Аркада-Строй", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования Стремяковой В.Я. о признании недействительным Соглашения о расторжении договора аренды от 20.03.2012 г. между ЗАО "Аркада-Строй" и ООО "Экспо Ритейл" и применении последствий его недействительности.
В своем заявлении Кахриманов А.Х. ссылается на то обстоятельство, что он так же как истец по настоящему делу является участником ООО "Экспо Ритейл" и сделка, совершенная обществом и оспариваемая истцом причинила убытки всем участникам общества, в связи с чем, принятие судом судебного акта могут быть затронуты его права и интересы как участника общества.
Заявитель полагает, что указанные факты свидетельствуют о наличии материально-правовой связи между предметом спора, и материально-правовых интересов заявителя в связи с чем, рассмотрение данного спора без его участия повлечет нарушение его прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
Между тем, приведенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя.
Заявитель не является участником договора аренды от 20.03.2012 г., в связи с чем, обязательство по указанному договору не влияют на его права и обязанности.
Таким образом, заявителем не доказано, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку им не доказано, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности. Заявитель не является стороной спорных правоотношений, являющихся предметом настоящего дела.
Ссылка заявителя определение арбитражного суда по делу N А40-32065/13, которым Кахриманов А.Х. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в рамках аналогичного спора, признается судебной коллегией несостоятельной.
Таким образом, предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения Кахриманова А.Х. к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Кахриманова А.Х. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2013 г. по делу N А40-32066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-32066/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А40-32066/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кахриманова Альберт Халидовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2013 г.,
принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-32066/2013
по иску Стремяковой Валентины Яковлевны
ответчики 1. Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Ритейл", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Терсейра", 3. Закрытое акционерное общество "Аркада-Строй"
о признании недействительным соглашения о расторжении договора
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился;
- от ответчиков: от Закрытого акционерного общества "Аркада-Строй": Никишина Ю.О. по доверенности от 19.11.2013, от Общества с ограниченной ответственностью "Экспо Ритейл" и Общества с ограниченной ответственностью "Терсейра": не явились, извещены;
- заявитель - не явился, извещен
установил:
Стремякова Валентина Яковлевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Ритейл", обществу с ограниченной ответственностью "Терсейра", закрытому акционерному обществу "Аркада-Строй" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 20.03.2012 г. между ЗАО "Аркада-Строй" и ООО "Экспо Ритейл" и применении последствий его недействительности.
11.11.2013 от Кахриманова А.Х. в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Определением от 13.11.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Кахриманова Альберта Халидовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Кахриманов А.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм права.
В своей жалобе заявитель полагает, что рассматриваемый спор затрагивает его права.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель Закрытого акционерного общества "Аркада-Строй" вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Истец, остальные ответчики, заявитель жалобы - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя Закрытого акционерного общества "Аркада-Строй", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования Стремяковой В.Я. о признании недействительным Соглашения о расторжении договора аренды от 20.03.2012 г. между ЗАО "Аркада-Строй" и ООО "Экспо Ритейл" и применении последствий его недействительности.
В своем заявлении Кахриманов А.Х. ссылается на то обстоятельство, что он так же как истец по настоящему делу является участником ООО "Экспо Ритейл" и сделка, совершенная обществом и оспариваемая истцом причинила убытки всем участникам общества, в связи с чем, принятие судом судебного акта могут быть затронуты его права и интересы как участника общества.
Заявитель полагает, что указанные факты свидетельствуют о наличии материально-правовой связи между предметом спора, и материально-правовых интересов заявителя в связи с чем, рассмотрение данного спора без его участия повлечет нарушение его прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
Между тем, приведенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя.
Заявитель не является участником договора аренды от 20.03.2012 г., в связи с чем, обязательство по указанному договору не влияют на его права и обязанности.
Таким образом, заявителем не доказано, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку им не доказано, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности. Заявитель не является стороной спорных правоотношений, являющихся предметом настоящего дела.
Ссылка заявителя определение арбитражного суда по делу N А40-32065/13, которым Кахриманов А.Х. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в рамках аналогичного спора, признается судебной коллегией несостоятельной.
Таким образом, предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения Кахриманова А.Х. к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Кахриманова А.Х. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2013 г. по делу N А40-32066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)