Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец выехал из квартиры по причине конфликтных отношений с семьей, иного жилья в пользовании или собственности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей: Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А. к М.Т., Администрации Юргинского муниципального района Тюменской области о вселении в жилое помещение и о признании нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <.......> - отказать.
Встречный иск М.Т. к М.А., Территориальному пункту <.......> Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Голышмановском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать М.А., <.......>
рождения уроженца <.......> утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: <.......>.
Обязать Территориальный пункт <.......> Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <.......> в <.......> снять М.А., <.......> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.......>."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения М.А., его представителя адвоката Осланова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.Т. Ч., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к М.Т., с учетом дополнения требований просил вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <.......>, признать нанимателем.
В обоснование иска указал, что в <.......> году ему как работнику ООО "Кооператор" был выдан ордер на квартиру по адресу: <.......> указанием в качестве членов семьи жены М.Т., ее дочери З. В январе <.......> года он выехал из квартиры по причине конфликтных отношений с М.Т., стал проживать у своей матери в <.......>. Иного жилья в пользовании или собственности не имеет, неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако ответчик, проживая с сожителем, вынуждала его покинуть жилье.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Юргинского муниципального района Тюменской области (л.д. 22).
М.Т. обратилась со встречным иском к М.А., УФМС России по Тюменской области, с учетом уточнения требований просила признать М.А. как бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, снять с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что проживает в указанной квартире в качестве нанимателя по договору социального найма от <.......>, кроме нее в квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж М.А. В <.......> году М.А. добровольно выехал из жилого помещения, стал проживать в селе <.......>, где создал новую семью, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Решением Мирового судьи судебного участка N <.......> от <.......> брак между ней и М.А. расторгнут, М.А. членом ее семьи не является.
В судебном заседании М.А. поддержал требования первоначального иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.
М.А., ее представитель Ч., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.
Представители ответчиков УФМС России по Тюменской области, администрации Юргинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Обращает внимание на то, что собственником квартиры по адресу: <.......> является Юргинский муниципальный район, в то время как договор социального найма с М.Т. заключен Юргинским МПП ЖКХ, не имевшим на то полномочий, в связи с чем указанный договор является недействительным. Указывает на невозможность его вселения и проживания в квартире в связи с тем, что с <.......> года в ней проживает сожитель М.Т. <.......>., ведущим антиобщественный образ жизни. Ссылается на вынужденный и временный характер выезда из жилого помещения, воспрепятствование М.Т., И. его вселению. Отрицает наличие у него другой семьи, а также иных жилых помещений во владении или собственности. Отсутствие своих вещей в квартире объясняет тем, что забрал их, так как не имел запасной одежды.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 32) следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <.......>, являющаяся собственностью Юргинского муниципального района, на основании ордера от <.......> была предоставлена М.А. на состав семьи: жена М.Т., дочь <.......>. (л.д. 28, 6).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от <.......> нанимателем данной квартиры является М.Т., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны М.А., <.......>. (л.д. 33-37).
На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят М.А., М.Т., фактически проживают М.Т. с сожителем <.......>. (л.д. 8, 45, 47).
Брак между М.Т., М.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка <.......> Омутинского судебного района <.......> от <.......> (л.д. 46).
Признавая М.А. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая ему в требовании о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что М.А. из квартиры выехал добровольно и, имея реальную возможность для проживания, таким правом не воспользовался, исполнять обязанности по договору найма прекратил.
Однако, суд не учел, что как следует из пояснений сторон по делу и показаний свидетеля И., выезд М.А. из квартиры по адресу: <.......> в <.......> году был обусловлен проживанием в ней с <.......> года <.......>., вселенного М.Т. в качестве своего сожителя и не выезжавшего из квартиры до настоящего времени.
При этом, в заключенном в <.......> году договоре социального найма М.А. указан в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что за ним было сохранено право пользования квартирой, несмотря на фактическое отсутствие в ней.
Кроме того, материалами дела не установлено, что М.А. выразил согласие на вселение <.......>., а сам выехал из квартиры на иное постоянное место жительства.
Из пояснений сторон по делу с очевидностью усматривается, что отношения между ними с <.......> года носили явно конфликтный характер, в <.......> году брак между ними был расторгнут.
При таких обстоятельствах доводы М.А. о выезде из квартиры временно и вынужденно в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с М.Т. и ее сожителем <.......> заслуживали внимания. Оснований полагать, что М.А. утратил право пользования квартирой, выехав из нее добровольно, имея намерение прекратить пользование ею, у суда не имелось.
Факт не внесения М.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги при установленных по настоящему делу обстоятельствах не является достаточным основанием считать, что он отказался от исполнения обязательств по договору найма, поскольку такие обязательства за него в полном объеме исполняла М.Т., которая доказательств отказа М.А. от компенсации ей таких расходов не представила.
Поскольку материалами дела не доказано, что М.А. утратил право пользования квартирой, суд безосновательно отказал ему в иске о вселении.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе М.А. в иске о вселении, удовлетворении встречного иска М.Т. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Отказывая М.А. в требовании о признании его нанимателем жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой по адресу: <.......> М.А. утратил.
Однако, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда о признании М.А. утратившим право пользования указанной квартирой. Вместе с тем, материалами дела установлено, что данная квартира в <.......> году была предоставлена по ордеру именно М.А., который в силу этого обстоятельства являлся ее нанимателем. Доказательства иного в деле отсутствуют.
В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).
Таким образом, перечень обстоятельств, порождающих возможность изменения договора найма жилого помещения, законом ограничен. К таковым отнесены объединение в семью граждан, проживающих в одной квартире на основании разных договоров найма, смерть нанимателя, а также согласие наймодателя и всех членов семьи нанимателя на изменение договора социального найма. Учитывая, что наступление какого-либо из казанных обстоятельств материалами дела не установлено, доказательств получения при заключении в 2008 году договора найма с М.Т. согласия М.А. на изменение ранее состоявшегося договора найма в деле нет, решение суда об отказе М.А. в признании его нанимателем квартиры также нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск М.А. к М.Т., администрации Юргинского муниципального района Тюменской области о вселении в квартиру <.......> Тюменской области, признании нанимателем удовлетворить, в удовлетворении встречного иска М.Т. о признании М.А. утратившим право пользования квартирой N <.......> дома <.......>, снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3150/2014
Требование: О вселении в жилое помещение и признании нанимателем квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец выехал из квартиры по причине конфликтных отношений с семьей, иного жилья в пользовании или собственности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3150/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей: Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А. к М.Т., Администрации Юргинского муниципального района Тюменской области о вселении в жилое помещение и о признании нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <.......> - отказать.
Встречный иск М.Т. к М.А., Территориальному пункту <.......> Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Голышмановском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать М.А., <.......>
рождения уроженца <.......> утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: <.......>.
Обязать Территориальный пункт <.......> Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <.......> в <.......> снять М.А., <.......> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.......>."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения М.А., его представителя адвоката Осланова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.Т. Ч., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к М.Т., с учетом дополнения требований просил вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <.......>, признать нанимателем.
В обоснование иска указал, что в <.......> году ему как работнику ООО "Кооператор" был выдан ордер на квартиру по адресу: <.......> указанием в качестве членов семьи жены М.Т., ее дочери З. В январе <.......> года он выехал из квартиры по причине конфликтных отношений с М.Т., стал проживать у своей матери в <.......>. Иного жилья в пользовании или собственности не имеет, неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако ответчик, проживая с сожителем, вынуждала его покинуть жилье.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Юргинского муниципального района Тюменской области (л.д. 22).
М.Т. обратилась со встречным иском к М.А., УФМС России по Тюменской области, с учетом уточнения требований просила признать М.А. как бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, снять с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что проживает в указанной квартире в качестве нанимателя по договору социального найма от <.......>, кроме нее в квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж М.А. В <.......> году М.А. добровольно выехал из жилого помещения, стал проживать в селе <.......>, где создал новую семью, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Решением Мирового судьи судебного участка N <.......> от <.......> брак между ней и М.А. расторгнут, М.А. членом ее семьи не является.
В судебном заседании М.А. поддержал требования первоначального иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.
М.А., ее представитель Ч., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.
Представители ответчиков УФМС России по Тюменской области, администрации Юргинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Обращает внимание на то, что собственником квартиры по адресу: <.......> является Юргинский муниципальный район, в то время как договор социального найма с М.Т. заключен Юргинским МПП ЖКХ, не имевшим на то полномочий, в связи с чем указанный договор является недействительным. Указывает на невозможность его вселения и проживания в квартире в связи с тем, что с <.......> года в ней проживает сожитель М.Т. <.......>., ведущим антиобщественный образ жизни. Ссылается на вынужденный и временный характер выезда из жилого помещения, воспрепятствование М.Т., И. его вселению. Отрицает наличие у него другой семьи, а также иных жилых помещений во владении или собственности. Отсутствие своих вещей в квартире объясняет тем, что забрал их, так как не имел запасной одежды.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 32) следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <.......>, являющаяся собственностью Юргинского муниципального района, на основании ордера от <.......> была предоставлена М.А. на состав семьи: жена М.Т., дочь <.......>. (л.д. 28, 6).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от <.......> нанимателем данной квартиры является М.Т., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны М.А., <.......>. (л.д. 33-37).
На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят М.А., М.Т., фактически проживают М.Т. с сожителем <.......>. (л.д. 8, 45, 47).
Брак между М.Т., М.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка <.......> Омутинского судебного района <.......> от <.......> (л.д. 46).
Признавая М.А. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая ему в требовании о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что М.А. из квартиры выехал добровольно и, имея реальную возможность для проживания, таким правом не воспользовался, исполнять обязанности по договору найма прекратил.
Однако, суд не учел, что как следует из пояснений сторон по делу и показаний свидетеля И., выезд М.А. из квартиры по адресу: <.......> в <.......> году был обусловлен проживанием в ней с <.......> года <.......>., вселенного М.Т. в качестве своего сожителя и не выезжавшего из квартиры до настоящего времени.
При этом, в заключенном в <.......> году договоре социального найма М.А. указан в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что за ним было сохранено право пользования квартирой, несмотря на фактическое отсутствие в ней.
Кроме того, материалами дела не установлено, что М.А. выразил согласие на вселение <.......>., а сам выехал из квартиры на иное постоянное место жительства.
Из пояснений сторон по делу с очевидностью усматривается, что отношения между ними с <.......> года носили явно конфликтный характер, в <.......> году брак между ними был расторгнут.
При таких обстоятельствах доводы М.А. о выезде из квартиры временно и вынужденно в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с М.Т. и ее сожителем <.......> заслуживали внимания. Оснований полагать, что М.А. утратил право пользования квартирой, выехав из нее добровольно, имея намерение прекратить пользование ею, у суда не имелось.
Факт не внесения М.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги при установленных по настоящему делу обстоятельствах не является достаточным основанием считать, что он отказался от исполнения обязательств по договору найма, поскольку такие обязательства за него в полном объеме исполняла М.Т., которая доказательств отказа М.А. от компенсации ей таких расходов не представила.
Поскольку материалами дела не доказано, что М.А. утратил право пользования квартирой, суд безосновательно отказал ему в иске о вселении.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе М.А. в иске о вселении, удовлетворении встречного иска М.Т. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Отказывая М.А. в требовании о признании его нанимателем жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой по адресу: <.......> М.А. утратил.
Однако, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда о признании М.А. утратившим право пользования указанной квартирой. Вместе с тем, материалами дела установлено, что данная квартира в <.......> году была предоставлена по ордеру именно М.А., который в силу этого обстоятельства являлся ее нанимателем. Доказательства иного в деле отсутствуют.
В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).
Таким образом, перечень обстоятельств, порождающих возможность изменения договора найма жилого помещения, законом ограничен. К таковым отнесены объединение в семью граждан, проживающих в одной квартире на основании разных договоров найма, смерть нанимателя, а также согласие наймодателя и всех членов семьи нанимателя на изменение договора социального найма. Учитывая, что наступление какого-либо из казанных обстоятельств материалами дела не установлено, доказательств получения при заключении в 2008 году договора найма с М.Т. согласия М.А. на изменение ранее состоявшегося договора найма в деле нет, решение суда об отказе М.А. в признании его нанимателем квартиры также нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск М.А. к М.Т., администрации Юргинского муниципального района Тюменской области о вселении в квартиру <.......> Тюменской области, признании нанимателем удовлетворить, в удовлетворении встречного иска М.Т. о признании М.А. утратившим право пользования квартирой N <.......> дома <.......>, снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)