Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г.,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании выписки из распоряжения недействительной, признании недействительным договора социального найма, обязании оформить договор социального найма отказать.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании выписки из распоряжения недействительной, признании недействительным договора социального найма, обязании оформить договор социального найма, ссылаясь на то, что она с 1987 года постоянно проживает в изолированной комнате <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...> в общежитии Главмосстроя, предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями. На основании Распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2007 года N 2145 указанное общежитие передано в ведение ГУП "Жилищник-1" в связи с чем утратило статус общежития. В целях приведения отношений по пользованию жилым помещением в соответствии с требованиями ЖК РФ Префектура СЗАО г. Москвы издала Распоряжение N 1392-рп от 23.06.2010 года "О предоставлении П. жилого помещения, исключенного из специализированного жилищного фонда г. Москвы по договору социального найма". В соответствии с выпиской из Распоряжения УДЖП и ЖФ оформило с П. договор социального найма от 13.07.2010 года, руководствуясь при этом Положением о ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года, также в коммунальной квартире отсутствует жилое помещение площадью <...> кв. м. В связи с чем просит суд признать за ней право пользование на жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Признать недействительным договор социального найма и выписку их Распоряжения, обязать ответчика оформить выписку из Распоряжения в точном соответствии с нормами ЖК РФ, обязать заключить с П. договор социального найма.
П. и ее представитель по доверенности К.А.К. - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, просит в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы г. Москвы на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения П. и ее представителя по доверенности К.А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положения ст. 256 ГПК РФ, исходя из того, что П. обратилась в суд с заявлением в июне 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания выписки из Распоряжения, выданной 13.07.2010 г., поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П. с 1987 года постоянно проживает в изолированной комнате <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями в качестве общежития Главмосстроя.
На основании Распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2007 года N 2145 указанное общежитие передано в ведение ГУП "Жилищник-1" в связи с чем утратило статус общежития.
Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы N 1392-рп от 23.06.2010 года П. было предоставлено в пользование жилое помещение - <...> по договору социального найма.
13 июля 2010 года П. выдана выписка из Распоряжения от 23.06.2010 года N 1392рп на право заключения договора социального найма в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...>.
Из финансово-лицевого счета на комнату, площадью <...> кв. м следует, что занимаемая П. площадь - <...> кв. м, приведенная площадь <...> кв. м.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 года П. отказано в удовлетворении заявления о признании Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы N 1392-рп от 23.06.2010 года П.
Обсудив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный с П. договор социального найма 13 июля 2010 года соответствует Распоряжению Префектуры СЗАО г. Москвы N 1392-рп от 23.06.2010 года и требованиям ЖК РФ, заключен на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью - <...> кв. м, общей площадью - <...> кв. м. Ошибка в указании общей площади устранена жилищными органами путем внесения исправлений.
Разрешая спор в части признания за П. право пользования комнатой площадью <...> кв. м, суд также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данных требования, поскольку П. уже обладает данным правом, которое подтверждено передачей в бессрочное пользование указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 13.07.2010 года, а потому у суда не имелось оснований для обязания ответчика выдать новую выписку из Распоряжения и заключить договор социального найма.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 11-30119
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 11-30119
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г.,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании выписки из распоряжения недействительной, признании недействительным договора социального найма, обязании оформить договор социального найма отказать.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании выписки из распоряжения недействительной, признании недействительным договора социального найма, обязании оформить договор социального найма, ссылаясь на то, что она с 1987 года постоянно проживает в изолированной комнате <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...> в общежитии Главмосстроя, предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями. На основании Распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2007 года N 2145 указанное общежитие передано в ведение ГУП "Жилищник-1" в связи с чем утратило статус общежития. В целях приведения отношений по пользованию жилым помещением в соответствии с требованиями ЖК РФ Префектура СЗАО г. Москвы издала Распоряжение N 1392-рп от 23.06.2010 года "О предоставлении П. жилого помещения, исключенного из специализированного жилищного фонда г. Москвы по договору социального найма". В соответствии с выпиской из Распоряжения УДЖП и ЖФ оформило с П. договор социального найма от 13.07.2010 года, руководствуясь при этом Положением о ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года, также в коммунальной квартире отсутствует жилое помещение площадью <...> кв. м. В связи с чем просит суд признать за ней право пользование на жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Признать недействительным договор социального найма и выписку их Распоряжения, обязать ответчика оформить выписку из Распоряжения в точном соответствии с нормами ЖК РФ, обязать заключить с П. договор социального найма.
П. и ее представитель по доверенности К.А.К. - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, просит в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы г. Москвы на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения П. и ее представителя по доверенности К.А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положения ст. 256 ГПК РФ, исходя из того, что П. обратилась в суд с заявлением в июне 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания выписки из Распоряжения, выданной 13.07.2010 г., поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П. с 1987 года постоянно проживает в изолированной комнате <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями в качестве общежития Главмосстроя.
На основании Распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2007 года N 2145 указанное общежитие передано в ведение ГУП "Жилищник-1" в связи с чем утратило статус общежития.
Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы N 1392-рп от 23.06.2010 года П. было предоставлено в пользование жилое помещение - <...> по договору социального найма.
13 июля 2010 года П. выдана выписка из Распоряжения от 23.06.2010 года N 1392рп на право заключения договора социального найма в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...>.
Из финансово-лицевого счета на комнату, площадью <...> кв. м следует, что занимаемая П. площадь - <...> кв. м, приведенная площадь <...> кв. м.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 года П. отказано в удовлетворении заявления о признании Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы N 1392-рп от 23.06.2010 года П.
Обсудив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный с П. договор социального найма 13 июля 2010 года соответствует Распоряжению Префектуры СЗАО г. Москвы N 1392-рп от 23.06.2010 года и требованиям ЖК РФ, заключен на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью - <...> кв. м, общей площадью - <...> кв. м. Ошибка в указании общей площади устранена жилищными органами путем внесения исправлений.
Разрешая спор в части признания за П. право пользования комнатой площадью <...> кв. м, суд также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данных требования, поскольку П. уже обладает данным правом, которое подтверждено передачей в бессрочное пользование указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 13.07.2010 года, а потому у суда не имелось оснований для обязания ответчика выдать новую выписку из Распоряжения и заключить договор социального найма.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)