Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчевская Т.И.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Н. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
установила:
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди Н. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута.
17 мая 2013 года указанное решение суда вступило в законную силу, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство.
<дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области. В обоснование заявления указано, что с <дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования не наделена областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, жилыми помещениями, соответственно, из областного бюджета не предоставляются средства на их реализацию. Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа, жилые помещения на территории Иркутской области.
Определением суда от 30 января 2014 года в удовлетворении заявления администрации Усть-Кутского муниципального образования о замене должника в исполнительном производстве отказано.
В частой жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение в соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Иркутской области от 28.12.2012 N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилых помещений на территории Иркутской области. Перемена лиц в обязательстве произошла в силу закона, в связи с чем, полагает, что необходимо произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди Н. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута. В удовлетворении требований Н. к министерству имущественных отношений Иркутской области, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.
Отказывая администрации Усть-Кутского муниципального образования в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, что в установленном решением суда правоотношении одна из сторон - администрация Усть-Кутского муниципального образования выбыла вследствие реорганизации, уступки требования, перевода долга или иного случая перемены лиц в обязательствах, а министерство имущественных отношений Иркутской области является правопреемником администрации Усть-Кутского муниципального образования в правоотношении и обязано предоставить взыскателю вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, частная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2543/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-2543/2014
Судья: Корчевская Т.И.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Н. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
установила:
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди Н. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута.
17 мая 2013 года указанное решение суда вступило в законную силу, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство.
<дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области. В обоснование заявления указано, что с <дата изъята> администрация Усть-Кутского муниципального образования не наделена областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, жилыми помещениями, соответственно, из областного бюджета не предоставляются средства на их реализацию. Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа, жилые помещения на территории Иркутской области.
Определением суда от 30 января 2014 года в удовлетворении заявления администрации Усть-Кутского муниципального образования о замене должника в исполнительном производстве отказано.
В частой жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение в соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Иркутской области от 28.12.2012 N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом по обязательствам, связанным с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилых помещений на территории Иркутской области. Перемена лиц в обязательстве произошла в силу закона, в связи с чем, полагает, что необходимо произвести замену должника в исполнительном производстве с администрации Усть-Кутского муниципального образования на министерство имущественных отношений Иркутской области.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 марта 2013 года на администрацию Усть-Кутского муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди Н. в обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма в границах г. Усть-Кута, общей площадью 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Кута. В удовлетворении требований Н. к министерству имущественных отношений Иркутской области, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.
Отказывая администрации Усть-Кутского муниципального образования в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, что в установленном решением суда правоотношении одна из сторон - администрация Усть-Кутского муниципального образования выбыла вследствие реорганизации, уступки требования, перевода долга или иного случая перемены лиц в обязательствах, а министерство имущественных отношений Иркутской области является правопреемником администрации Усть-Кутского муниципального образования в правоотношении и обязано предоставить взыскателю вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, частная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2014 года о замене должника в исполнительном производстве, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)