Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-172192/2013
после отмены Арбитражным судом Московского Округа Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. по делу N А40-172192/2013,
по иску ИП Кутырева С.В. (ИНН 770370396368)
к ООО "ВАЛЕРИ" (ИНН 7718791111)
о расторжении договора, об обязании возвратить помещение и взыскании задолженности
а также встречный иск ООО "ВАЛЕРИ"
к ИП Кутыреву С.В.
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Немчин М.С. по доверенности от 14.11.2014
от ответчика: Дораев Н.Г. по доверенности от 19.06.2014, Ульянов А.Ю. по доверенности от 20.06.2014
установил:
Индивидуальный предприниматель Кутырев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 1 от 07.06.2010 г. в размере 705 долларов США, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за март, апрель, ноябрь 2013 года в полном объеме, а также начисленных на сумму долга пени в размере 1 949 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расторжении указанного договора и обязании возвратить помещения площадью 312,9 кв. м, расположенные на 1 этаже, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5, на 2 этаже, пом. II, ком. 11, 12а, по адресу: г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 10, стр. 1.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от 07.06.2010 г. N 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАЛЕРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 27.08.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 03.09.2014 г. Девятым арбитражным судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" к индивидуальному предпринимателю Кутыреву Сергею Владимировичу о взыскании с последнего 313 173 руб. 34 коп., составляющих переплату по арендной плате за период с декабря 2013 г. по июль 2014 г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. решение от 21.02.2014 г. было отменено в связи с наличием безусловных оснований, первоначальный иск Кутырева С.В. оставлен без удовлетворения в полном объеме, встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" - удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. было отменено, дело передано в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении спора суду апелляционной инстанции даны указания о выяснении вопроса, связанного с волеизъявлением сторон на расторжение договора (пункты 7.4, 10.4.1 договора) с учетом положений пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Кодекса; об установлении обстоятельств об устранении арендатором нарушений в разумный срок; установлении ставки расчетной единицы- доллара США для целей определения обязательств арендатора, подлежащих исполнению в рублях Российской Федерации и правомерности перевода размера неосновательного обогащения в рублевый эквивалент по курсу доллара США на дату предъявления встречного иска, исходя из положений пункта 2 статьи 317 Кодекса, а также с учетом пункта 3.1.1 договора.
В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Кутырев С.В. заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "ВАЛЕРИ" основного долга в сумме 705 долларов США и обязании возвратить помещения площадью 312,9 кв. м, расположенные на 1 этаже, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5, на 2 этаже, пом. II, ком. 11, 12а, по адресу: г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 10, стр. 1.
Рассмотрев указанный отказ истца, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика (ООО "ВАЛЕРИ"), а также установив, что заявленный ИП Кутыревым С.В. отказ не нарушает права третьих лиц, принял отказ от иска в указанный выше части, производство по делу - прекратил.
Представитель индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. уточнил свои исковые требования, просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 07.06.2010 г. N 1, взыскать с ООО "ВАЛЕРИ" неустойку в сумме эквивалентной 1 876 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. Уточнения приняты судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представители ООО "ВАЛЕРИ" также уточнили требования по встречному иску, просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 301 215 руб. 42 коп., рассчитанную в рублевом эквиваленте исходя из курса ЦБ РФ на день внесения арендных платежей.
Представители ООО "ВАЛЕРИ" возражали против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску в части расторжения договора аренды, поскольку нарушения, допущенные арендатором были устранены в разумный срок, признали факт просрочки внесения арендной платы и правомерность начисления истцом неустойки в размере 1 876 долларов США.
Представитель ИП Кутырева С.В. не отрицал факта наличия переплаты арендатором арендной платы в сумме 301 215 руб. 42 коп.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт с учетом указаний, данных кассационной инстанцией, об удовлетворении как первоначального, так и встречного исков в полном объеме в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 1 от 07.06.2010 г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование, принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АМ N 103987, 103988 от 12.02.2010), помещения площадью 312,9 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 10, стр. 1 (1 этаж, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5; 2 этаж, пом. II, ком. 11, 12а), а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи помещения от 07.06.2010 г.
Пунктом 6.2 договора аренды установлен срок действия в течение пяти лет, в связи с чем договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последней странице договора.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер фиксированной части арендной платы в период с 07.06.2012 по 06.06.2013 составляет 13 038 долларов США по курсу ЦБ РФ + 1% от суммы платежа на день оплаты.
Изменение арендной платы с 07.06.2013 по 06.06.2014 согласовывается сторонами дополнительно, после утверждения которой стороны составляют дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата подлежит уплате в срок до 05 числа оплачиваемого месяца.
В уведомлении-претензии от 21.10.2013, направленной в адрес ООО "ВАЛЕРИ" индивидуальный предприниматель Кутырев С.В. указал на наличие задолженности по арендной плате за март 2013 года - 245,11 долларов США, за апрель 2013 года - 684,42 долларов США, за май 2013 года - 391,62 долларов США и предлагал ответчику по первоначальному иску погасить задолженность в срок до 21.11.2013.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в тридцатидневный срок со дня получения претензии задолженность не была погашена ответчиком и на момент обращения в арбитражный суд 03.12.2013 г. задолженность ООО "ВАЛЕРИ" перед истцом составляла 421,14 долларов США и была погашена только 09.12.2013 г.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что в случае не поступления арендных платежей в срок до 15 числа месяца, за который вносится арендная плата, истец вправе предупредить ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 10.4.1 договора, расторжение договора по инициативе истца возможно, если ответчик более двух раз в год нарушает условия оплаты.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 21.10.2013 г., которая удовлетворена ООО "ВАЛЕРИ" только после обращения истца с иском в суд (09.12.2013 г.).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, договор от 07.06.2010, платежные поручения, представленные ООО "ВАЛЕРИ" в обоснование своих возражений, приняв во внимание указания кассационной инстанции по вопросу волеизъявления сторон на расторжение договора (пункты 7.4, 10.4.1 договора), а также факт погашения ответчиком задолженности по арендным платежам после обращения истца с иском в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о систематическом нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 07.06.2010, в связи с чем исковые требования индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. о расторжении договора аренды являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
При этом как следует из п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Исходя из смысла названных разъяснений, оплата задолженности по арендной плате после обращения истца с иском в суд не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений.
Суд апелляционной инстанции, установив, что оплата задолженности по арендной плате произведена ответчиком 09.12.2013 г. (после обращения истца с иском в суд), пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что нарушения, заявленные ИП Кутыревым С.В. как основания для расторжения договора, устранены ответчиком в разумный срок.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.4 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 05.03.2013 г. по 27.11.2013 г. составил 1 876 долларов США, который ответчиком по первоначальному иску по срокам просрочки и размеру не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 876 долларов США пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса РФ, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. 301 215 руб. 42 коп. переплаты по арендным платежам, судебная коллегия исходила из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на декабрь 2013 г. арендатором было излишне уплачено арендодателю в виде арендной платы 894,52 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 29 475 руб. 69 коп.
Как следует из платежных поручений N 135 от 14.01.2014 г., N 142 от 05.02.2014 г., N 155 от 06.03.2014 г., N 188 от 03.04.2013 г., N 209 от 13.05.2014 г., N 221 от 09.06.2014 г. ООО "ВАЛЕРИ" за период с января по июнь 2014 года оплачено 86 781,32 долларов США, тогда как согласно условиям договора при ставке 13168,38 долларов США в месяц арендатору надлежало произвести платежи на сумму 79 010,28 долларов США.
Таким образом, с учетом имевшейся по состоянию на декабрь 2013 г. переплаты сумма излишне внесенных ООО "ВАЛЕРИ" по договору аренды платежей составила 301 215 руб. 42 коп., которые являются неосновательным обогащением арендодателя и подлежат взысканию с последнего.
При этом, ООО "ВАЛЕРИ" произвело расчет неосновательного обогащения с учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.1.1 договора, то есть по каждому конкретному платежу по курсу ЦБ РФ, действующего на дату каждого произведенного обществом арендного платежа.
Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, судебная коллегия установила, что с ООО "ВАЛЕРИ" в пользу ИП Кутырева С.В. подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску 6 556 руб.; с ИП Кутырева С.В. в пользу ООО "ВАЛЕРИ" - 8 892 руб. 93 коп. госпошлины по встречному иску, в связи с чем судом апелляционной инстанции был произведен зачет, в результате которого с Индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" подлежит взысканию 2 336 руб. 93 коп. в возмещение расходов по госпошлине по встречному иску.
Производство зачета между первоначальным и встречным исками на основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ является невозможным в связи с предъявлением сторонами требований в различных валютах.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 г. по делу N А40-172192/2013 отменить.
Принять отказ индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича от иска в части взыскания основного долга и выселения Общества с ограниченной ответственностью из арендуемых помещений.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Расторгнуть договор аренды N 1 от 07.06.2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" в пользу индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича 1 876 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" 301 215 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 2 336 руб. 93 коп. в возмещение расходов по госпошлине по встречному иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кутыреву Сергею Владимировичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 5 044 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "ВАЛЕРИ" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 370 руб. 54 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 09АП-56168/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172192/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А40-172192/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-172192/2013
после отмены Арбитражным судом Московского Округа Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. по делу N А40-172192/2013,
по иску ИП Кутырева С.В. (ИНН 770370396368)
к ООО "ВАЛЕРИ" (ИНН 7718791111)
о расторжении договора, об обязании возвратить помещение и взыскании задолженности
а также встречный иск ООО "ВАЛЕРИ"
к ИП Кутыреву С.В.
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Немчин М.С. по доверенности от 14.11.2014
от ответчика: Дораев Н.Г. по доверенности от 19.06.2014, Ульянов А.Ю. по доверенности от 20.06.2014
установил:
Индивидуальный предприниматель Кутырев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 1 от 07.06.2010 г. в размере 705 долларов США, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за март, апрель, ноябрь 2013 года в полном объеме, а также начисленных на сумму долга пени в размере 1 949 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расторжении указанного договора и обязании возвратить помещения площадью 312,9 кв. м, расположенные на 1 этаже, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5, на 2 этаже, пом. II, ком. 11, 12а, по адресу: г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 10, стр. 1.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от 07.06.2010 г. N 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАЛЕРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 27.08.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 03.09.2014 г. Девятым арбитражным судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" к индивидуальному предпринимателю Кутыреву Сергею Владимировичу о взыскании с последнего 313 173 руб. 34 коп., составляющих переплату по арендной плате за период с декабря 2013 г. по июль 2014 г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. решение от 21.02.2014 г. было отменено в связи с наличием безусловных оснований, первоначальный иск Кутырева С.В. оставлен без удовлетворения в полном объеме, встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" - удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. было отменено, дело передано в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении спора суду апелляционной инстанции даны указания о выяснении вопроса, связанного с волеизъявлением сторон на расторжение договора (пункты 7.4, 10.4.1 договора) с учетом положений пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Кодекса; об установлении обстоятельств об устранении арендатором нарушений в разумный срок; установлении ставки расчетной единицы- доллара США для целей определения обязательств арендатора, подлежащих исполнению в рублях Российской Федерации и правомерности перевода размера неосновательного обогащения в рублевый эквивалент по курсу доллара США на дату предъявления встречного иска, исходя из положений пункта 2 статьи 317 Кодекса, а также с учетом пункта 3.1.1 договора.
В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Кутырев С.В. заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "ВАЛЕРИ" основного долга в сумме 705 долларов США и обязании возвратить помещения площадью 312,9 кв. м, расположенные на 1 этаже, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5, на 2 этаже, пом. II, ком. 11, 12а, по адресу: г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 10, стр. 1.
Рассмотрев указанный отказ истца, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика (ООО "ВАЛЕРИ"), а также установив, что заявленный ИП Кутыревым С.В. отказ не нарушает права третьих лиц, принял отказ от иска в указанный выше части, производство по делу - прекратил.
Представитель индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. уточнил свои исковые требования, просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 07.06.2010 г. N 1, взыскать с ООО "ВАЛЕРИ" неустойку в сумме эквивалентной 1 876 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. Уточнения приняты судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представители ООО "ВАЛЕРИ" также уточнили требования по встречному иску, просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 301 215 руб. 42 коп., рассчитанную в рублевом эквиваленте исходя из курса ЦБ РФ на день внесения арендных платежей.
Представители ООО "ВАЛЕРИ" возражали против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску в части расторжения договора аренды, поскольку нарушения, допущенные арендатором были устранены в разумный срок, признали факт просрочки внесения арендной платы и правомерность начисления истцом неустойки в размере 1 876 долларов США.
Представитель ИП Кутырева С.В. не отрицал факта наличия переплаты арендатором арендной платы в сумме 301 215 руб. 42 коп.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт с учетом указаний, данных кассационной инстанцией, об удовлетворении как первоначального, так и встречного исков в полном объеме в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 1 от 07.06.2010 г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование, принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АМ N 103987, 103988 от 12.02.2010), помещения площадью 312,9 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 10, стр. 1 (1 этаж, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5; 2 этаж, пом. II, ком. 11, 12а), а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи помещения от 07.06.2010 г.
Пунктом 6.2 договора аренды установлен срок действия в течение пяти лет, в связи с чем договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последней странице договора.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер фиксированной части арендной платы в период с 07.06.2012 по 06.06.2013 составляет 13 038 долларов США по курсу ЦБ РФ + 1% от суммы платежа на день оплаты.
Изменение арендной платы с 07.06.2013 по 06.06.2014 согласовывается сторонами дополнительно, после утверждения которой стороны составляют дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата подлежит уплате в срок до 05 числа оплачиваемого месяца.
В уведомлении-претензии от 21.10.2013, направленной в адрес ООО "ВАЛЕРИ" индивидуальный предприниматель Кутырев С.В. указал на наличие задолженности по арендной плате за март 2013 года - 245,11 долларов США, за апрель 2013 года - 684,42 долларов США, за май 2013 года - 391,62 долларов США и предлагал ответчику по первоначальному иску погасить задолженность в срок до 21.11.2013.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в тридцатидневный срок со дня получения претензии задолженность не была погашена ответчиком и на момент обращения в арбитражный суд 03.12.2013 г. задолженность ООО "ВАЛЕРИ" перед истцом составляла 421,14 долларов США и была погашена только 09.12.2013 г.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что в случае не поступления арендных платежей в срок до 15 числа месяца, за который вносится арендная плата, истец вправе предупредить ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 10.4.1 договора, расторжение договора по инициативе истца возможно, если ответчик более двух раз в год нарушает условия оплаты.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 21.10.2013 г., которая удовлетворена ООО "ВАЛЕРИ" только после обращения истца с иском в суд (09.12.2013 г.).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, договор от 07.06.2010, платежные поручения, представленные ООО "ВАЛЕРИ" в обоснование своих возражений, приняв во внимание указания кассационной инстанции по вопросу волеизъявления сторон на расторжение договора (пункты 7.4, 10.4.1 договора), а также факт погашения ответчиком задолженности по арендным платежам после обращения истца с иском в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о систематическом нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 07.06.2010, в связи с чем исковые требования индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. о расторжении договора аренды являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
При этом как следует из п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Исходя из смысла названных разъяснений, оплата задолженности по арендной плате после обращения истца с иском в суд не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений.
Суд апелляционной инстанции, установив, что оплата задолженности по арендной плате произведена ответчиком 09.12.2013 г. (после обращения истца с иском в суд), пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что нарушения, заявленные ИП Кутыревым С.В. как основания для расторжения договора, устранены ответчиком в разумный срок.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.4 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 05.03.2013 г. по 27.11.2013 г. составил 1 876 долларов США, который ответчиком по первоначальному иску по срокам просрочки и размеру не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 876 долларов США пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса РФ, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. 301 215 руб. 42 коп. переплаты по арендным платежам, судебная коллегия исходила из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на декабрь 2013 г. арендатором было излишне уплачено арендодателю в виде арендной платы 894,52 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 29 475 руб. 69 коп.
Как следует из платежных поручений N 135 от 14.01.2014 г., N 142 от 05.02.2014 г., N 155 от 06.03.2014 г., N 188 от 03.04.2013 г., N 209 от 13.05.2014 г., N 221 от 09.06.2014 г. ООО "ВАЛЕРИ" за период с января по июнь 2014 года оплачено 86 781,32 долларов США, тогда как согласно условиям договора при ставке 13168,38 долларов США в месяц арендатору надлежало произвести платежи на сумму 79 010,28 долларов США.
Таким образом, с учетом имевшейся по состоянию на декабрь 2013 г. переплаты сумма излишне внесенных ООО "ВАЛЕРИ" по договору аренды платежей составила 301 215 руб. 42 коп., которые являются неосновательным обогащением арендодателя и подлежат взысканию с последнего.
При этом, ООО "ВАЛЕРИ" произвело расчет неосновательного обогащения с учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.1.1 договора, то есть по каждому конкретному платежу по курсу ЦБ РФ, действующего на дату каждого произведенного обществом арендного платежа.
Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, судебная коллегия установила, что с ООО "ВАЛЕРИ" в пользу ИП Кутырева С.В. подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску 6 556 руб.; с ИП Кутырева С.В. в пользу ООО "ВАЛЕРИ" - 8 892 руб. 93 коп. госпошлины по встречному иску, в связи с чем судом апелляционной инстанции был произведен зачет, в результате которого с Индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" подлежит взысканию 2 336 руб. 93 коп. в возмещение расходов по госпошлине по встречному иску.
Производство зачета между первоначальным и встречным исками на основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ является невозможным в связи с предъявлением сторонами требований в различных валютах.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 г. по делу N А40-172192/2013 отменить.
Принять отказ индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича от иска в части взыскания основного долга и выселения Общества с ограниченной ответственностью из арендуемых помещений.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Расторгнуть договор аренды N 1 от 07.06.2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" в пользу индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича 1 876 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" 301 215 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 2 336 руб. 93 коп. в возмещение расходов по госпошлине по встречному иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кутыреву Сергею Владимировичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 5 044 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "ВАЛЕРИ" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 370 руб. 54 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)