Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Крятова А.Н.
при секретаре: Т.
с участием прокурора Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к В.С., В.А.А., В.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе В.С., В.А.А., В.А.А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2013 года, которым с учетом устранения описок определением Норильского городского суда от 22 марта 2013 года, постановлено:
"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к В.С., В.А.А., В.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 30 ноября 2005 года между департаментом по управлению собственностью Администрации города Норильска в лице ЗАО "<данные изъяты>" и В.С. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>.
Выселить В.С., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выселить В.А.А., <дата> года рождения, В.К., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального другого жилого помещения по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с требованиями к В.С., В.А.А., В.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам по договору социального найма N от 30 ноября 2005 года. Ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с октября 2003 года, в связи с чем, по состоянию на 1 ноября 2012 года задолженность составляет <данные изъяты> До настоящего времени ответчики не предпринимают никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.
В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения, с предоставлением В.С. другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; В.А.А. и В.А.А. - по адресу <адрес>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.С., В.А.А., В.А.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывают на то, жилые помещения, которые предоставлены ответчикам решением суда, не соответствуют требованиям ст. 50 ЖК РФ, а также решению Городского совета МО город Норильск от 19.12.2005 N 59-837 (ред. от 19.05.2009) "Об установлении учетной нормы площади жилого помещен в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования город Норильск".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
По смыслу данной правовой нормы невнесение нанимателями платы за жилое помещение должно иметь место более шести месяцев подряд.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует верно установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено В. на основании ордера N, выданного 14 апреля 1980 года администрацией Норильского городского Совета народных депутатов с учетом членов семьи: жены У., сына У. и сына С., 20 декабря 1987 года в квартире был зарегистрирован сын В.А.А., который по вступлении в брак с ответчицей В.С., зарегистрировал ее в указанном жилом помещении, а впоследствии и двое родившихся от брака сыновей, А.А., <...> года рождения и К.А., <...> года рождения.
30 ноября 2005 года с В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию, наниматель В.С. и члены семьи, ее сыновья А.А., <...> года рождения и К.А., <...> года рождения.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на 01 марта 2012 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире составляет <данные изъяты>, за электроэнергию <данные изъяты>
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение: В.С. с мая 2006 года, В.А.А. - с октября 2007 года (с момента достижения совершеннолетия), В.К. - с февраля 2010 года (с момента достижения совершеннолетия), то есть непрерывно более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению, а ответчики выселению из благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья, при этом предоставляемые истцом жилые помещения соответствует требованиям жилищного законодательства,
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14, согласно которой к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах установленный факт длительного невнесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением не может являться вызванным уважительными причинами. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин и непреодолимых препятствий для трудоустройства и своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением.
Таким образом, ответчики могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 90 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, который, согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что предоставляемые жилые помещения противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку их площадь менее учетной нормы площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Предлагаемые к предоставлению ответчикам жилые помещения отвечают необходимым требованиям: находятся в том же населенном пункте, относятся к жилищному фонду социального использования, свободны от проживающих, являются изолированными, их размер превышает размер жилого помещения, установленный для вселения граждан в общежитие, то есть не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил исковые требования, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.С., В.А.А., В.А.А.,- без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
А.Н.КРЯТОВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N А-18
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N А-18
Судья: Тарасова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Крятова А.Н.
при секретаре: Т.
с участием прокурора Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к В.С., В.А.А., В.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе В.С., В.А.А., В.А.А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2013 года, которым с учетом устранения описок определением Норильского городского суда от 22 марта 2013 года, постановлено:
"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к В.С., В.А.А., В.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 30 ноября 2005 года между департаментом по управлению собственностью Администрации города Норильска в лице ЗАО "<данные изъяты>" и В.С. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>.
Выселить В.С., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выселить В.А.А., <дата> года рождения, В.К., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального другого жилого помещения по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с требованиями к В.С., В.А.А., В.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам по договору социального найма N от 30 ноября 2005 года. Ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с октября 2003 года, в связи с чем, по состоянию на 1 ноября 2012 года задолженность составляет <данные изъяты> До настоящего времени ответчики не предпринимают никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.
В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения, с предоставлением В.С. другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; В.А.А. и В.А.А. - по адресу <адрес>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.С., В.А.А., В.А.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывают на то, жилые помещения, которые предоставлены ответчикам решением суда, не соответствуют требованиям ст. 50 ЖК РФ, а также решению Городского совета МО город Норильск от 19.12.2005 N 59-837 (ред. от 19.05.2009) "Об установлении учетной нормы площади жилого помещен в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования город Норильск".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
По смыслу данной правовой нормы невнесение нанимателями платы за жилое помещение должно иметь место более шести месяцев подряд.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует верно установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено В. на основании ордера N, выданного 14 апреля 1980 года администрацией Норильского городского Совета народных депутатов с учетом членов семьи: жены У., сына У. и сына С., 20 декабря 1987 года в квартире был зарегистрирован сын В.А.А., который по вступлении в брак с ответчицей В.С., зарегистрировал ее в указанном жилом помещении, а впоследствии и двое родившихся от брака сыновей, А.А., <...> года рождения и К.А., <...> года рождения.
30 ноября 2005 года с В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию, наниматель В.С. и члены семьи, ее сыновья А.А., <...> года рождения и К.А., <...> года рождения.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на 01 марта 2012 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире составляет <данные изъяты>, за электроэнергию <данные изъяты>
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение: В.С. с мая 2006 года, В.А.А. - с октября 2007 года (с момента достижения совершеннолетия), В.К. - с февраля 2010 года (с момента достижения совершеннолетия), то есть непрерывно более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению, а ответчики выселению из благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья, при этом предоставляемые истцом жилые помещения соответствует требованиям жилищного законодательства,
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14, согласно которой к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах установленный факт длительного невнесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением не может являться вызванным уважительными причинами. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин и непреодолимых препятствий для трудоустройства и своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением.
Таким образом, ответчики могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 90 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, который, согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что предоставляемые жилые помещения противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку их площадь менее учетной нормы площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Предлагаемые к предоставлению ответчикам жилые помещения отвечают необходимым требованиям: находятся в том же населенном пункте, относятся к жилищному фонду социального использования, свободны от проживающих, являются изолированными, их размер превышает размер жилого помещения, установленный для вселения граждан в общежитие, то есть не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил исковые требования, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.С., В.А.А., В.А.А.,- без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
А.Н.КРЯТОВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)