Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: В период действия договора страхования наступил страховой случай - право собственности истцом на квартиру было прекращено на основании решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Кудряшова В.К., Султанова Р.А.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2014 года по делу по иску К.А. к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховой выплаты по договору страхования
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что (дата) им в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Квартира приобретена с помощью заемных средств банка ОАО "***", правопреемником которой является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1". С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту (дата) был заключен договор личного и имущественного страхования N на срок до (дата) года. В соответствии с п. 8.1.3. Договора страхования при прекращении права собственности Страхователя на недвижимое имущество страховое возмещение определяется в размере 100% страховой суммы по титульному страхованию, но не более *** рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай - право собственности К.А. и К.О. на указанную квартиру было прекращено на основании решения суда. (дата) в адрес ОАО "ГСК "Югория" направлено уведомление о наступлении страхового случая, с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Данное обращение К.А. оставлено страховой компанией без внимания. Просил суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ОАО "ГСК "Югория" сумму неуплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебные издержки в размере *** рублей и *** рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.О.
В судебном заседании представитель истца Х., действующий на основании ордера, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика К.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку до вынесения решения ответчиками в добровольном порядке исполнены обязательства перед выгодоприобретателем.
Истец К.А., представитель третьего лица ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1", третье лицо К.О. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением суда иск К.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу К.А. сумму страхового возмещения ***, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере ***, в счет оплаты услуг представителя *** рублей, а всего ***. Взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.
Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи квартиры от (дата) К. продала, а К.А., К.О. купили квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за *** рублей. Для приобретения указанной квартиры К-ны использовали заемные средства.
Как следует из кредитного договора N от (дата) года, ОАО КБ "***" и К.А., К.О. заключили договор кредитования, на основании которого последним был предоставлен кредит в размере *** рублей.
Также между ответчиком ОАО "ГСК "Югория" (далее Общество), и К.А. (дата) был заключен договор личного и имущественного страхования. Согласно п. 1.2.1., 1.2.2. Договора, застрахованными лицами являются К.А., К.О.
Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, ... в том числе с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него.
В соответствии с п. 1.5. Договора, Страхователь, подписывая настоящий договор, назначает Выгодоприобретателя (ОАО "АБ Финанс Банк").
Согласно п. 3.3.1. договора страхования одним из страховых случаев является признание недействительной сделки, на основании которой Страхователем было приобретено право собственности.
Страховая сумма равна размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения Договора составляет ***. рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2012 года в удовлетворении исковых требования ОАО "МДМ Банк" к К.А., К.О., ОАО "***", К., Ч., С., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании суммы, было отказано.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17.01.2013 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2014 года было отменено, вынесено новое решение, которым, в том числе, договор ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный между ОАО ***" и К.А., К.О. признан недействительным (ничтожным). Договор купли-продажи, заключенный между К. и К.А., К.О. признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с К. в пользу К.А., К.О. *** рублей. Прекращено право собственности за К.А., К.О. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Таким образом, в период действия договора страхования 17.01.2013 г. наступил страховой случай - право собственности К.А. и К.О. на указанную квартиру было прекращено на основании решения суда.
Согласно материалам дела, правопреемником ОАО ***" являлся ОАО "***", правопреемником которого является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1".
25.05.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик в установленные п. 8.2.1 договора сроки решение о страховой выплате или об отказе в выплате не принял.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был предоставлен Акт N от 30.10.2014 г. о страховом случае по комплексному страхованию, в соответствии с которым страховая компания признала указанный случай страховым в связи с утратой имущества в результате прекращения на него права собственности. Перечислили в счет задолженности по уплате страховой премии *** за период 08.09.2012 г. по 07.09.2015 г. Выплатили ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию" страховую выплату в размере *** по платежному поручению N от 5.11.2014 г.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что страховой случай наступил (дата) года, по указанному страховому случаю производится полная страховая выплата и договор страхования фактически прекращает свое действие, поэтому страховая компания не имела право удерживать сумму страховой премии за период с (дата) по (дата) в размере ***, и, поскольку в силу п. 8.3.1. Договора страхования, сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему сумм, выплачивается Застрахованному лицу с учетом того, что страховая сумма по Договору страхования составила *** рублей (п. 4.1 договора), а выгодоприобретателю было перечислено ***, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы суммы страхового возмещения в размере ***: *** рублей - *** +незаконно удержанная сумма страховой премии *** - *** копейки страховая премия за 2012 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что договор страхования фактически прекратил свое действие 17.01.2013 г., в связи с чем ОАО "Государственная страховая компания "Югория" при определении размера страховой выплаты необоснованно удержало страховую премию за период с 08.09.2013 г. по 07.09.2015 г. Однако судом первой инстанции за данный период неправильно определен размер страховой премии в сумме ***.
Так, согласно договора страхования и графика уплаты страховой премии, размер незаконно удержанной суммы страховой премии с К.А. составляет *** рублей (за период с (дата) по (дата) гг.) и *** рублей (за период с (дата) по (дата) гг.), итого *** коп.
Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными, что на дату наступления страхового случая страховая сумма по договору составила *** руб.
Согласно п. 4.1 Договора страхования, страховая сумма на начала каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет *** руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховых премии (страховых взносов) (Приложение N 3 к настоящему договору), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору,
В силу п. 6.2 Договора страхования оплачиваемый период страхования, в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, составляет 1 год.
Страховой случай (утрата права собственности) наступил 17.01.2013 г. - после вынесения апелляционного определения Оренбургского областного суда о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого объекта. Именно с (дата) договор страхования фактически прекратил свое действие, поэтому страховая премия с 2013 года уплате не подлежит, а страховая сумма определяется на дату (дата) года, и составляет согласно Графика страховой суммы и уплаты страховых премий *** рублей, а не как указал суд первой инстанции *** рублей.
В соответствии с п. 8.3.1. Договора страхования, сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему сумм, выплачивается Застрахованному лицу.
Выгодоприобретателю в счет выплаты страхового возмещения выплачено ***. Претензий к страховщику о том, что страховая сумма выплачена не в полном объеме ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" не предъявил.
С учетом изложенного, ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, сумма недоплаты составляет ***. исходя из следующего: *** - страховая сумма - ***. - выплаченная страховая сумма - ***. - страховая премия за период с 08.09.2012 г. по 07.09.2013 г. + ***. - незаконно удержанная сумма страховой премии за периоды с 08.09.2013 г. по (дата) и с 08.09.2014 г. по (дата) г.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, решение в данной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом требования выплаты страхового возмещения по договору страхования N от 07.09.2010 г. не влекут отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1", являющийся выгодоприобретателем по договору страхования и лицом, участвующим в настоящем деле, не предпринял каких-либо действий, направленных на получение недополученной части страхового возмещения, не заявил требований о взыскании данной части страхового возмещения в свою пользу.
При таких обстоятельствах, К.А. как застрахованный вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.
В части взыскания с ответчика ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия также находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" были даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по причине невыплаты страховой суммы в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред К.А.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации, взысканной судом, так как он установлен с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости.
Довод апеллянта о необоснованном взыскании с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку правоотношения между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и К.А. основаны на договоре имущественного страхования, данный договор заключен с К.А. как физическим лицом, то есть потребителем в контексте Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения, то суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемой с ответчика страховой суммы, штраф подлежит перерасчету, и составляет (*** рубля + *** руб.) * 50% = *** рубля.
Соответственно подлежит изменению сумма взысканной с ответчика государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежат расходы на оплату госпошлины в размере ***).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2014 года изменить, взыскав открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу К.А. сумму страхового возмещения *** штраф в размере ***.
Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-235-2015(33-8219/2014)
Требование: О взыскании страховой выплаты.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: В период действия договора страхования наступил страховой случай - право собственности истцом на квартиру было прекращено на основании решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-235-2015(33-8219/2014)
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Кудряшова В.К., Султанова Р.А.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2014 года по делу по иску К.А. к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховой выплаты по договору страхования
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что (дата) им в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Квартира приобретена с помощью заемных средств банка ОАО "***", правопреемником которой является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1". С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту (дата) был заключен договор личного и имущественного страхования N на срок до (дата) года. В соответствии с п. 8.1.3. Договора страхования при прекращении права собственности Страхователя на недвижимое имущество страховое возмещение определяется в размере 100% страховой суммы по титульному страхованию, но не более *** рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай - право собственности К.А. и К.О. на указанную квартиру было прекращено на основании решения суда. (дата) в адрес ОАО "ГСК "Югория" направлено уведомление о наступлении страхового случая, с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Данное обращение К.А. оставлено страховой компанией без внимания. Просил суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ОАО "ГСК "Югория" сумму неуплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебные издержки в размере *** рублей и *** рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.О.
В судебном заседании представитель истца Х., действующий на основании ордера, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика К.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку до вынесения решения ответчиками в добровольном порядке исполнены обязательства перед выгодоприобретателем.
Истец К.А., представитель третьего лица ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1", третье лицо К.О. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением суда иск К.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу К.А. сумму страхового возмещения ***, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере ***, в счет оплаты услуг представителя *** рублей, а всего ***. Взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.
Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи квартиры от (дата) К. продала, а К.А., К.О. купили квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за *** рублей. Для приобретения указанной квартиры К-ны использовали заемные средства.
Как следует из кредитного договора N от (дата) года, ОАО КБ "***" и К.А., К.О. заключили договор кредитования, на основании которого последним был предоставлен кредит в размере *** рублей.
Также между ответчиком ОАО "ГСК "Югория" (далее Общество), и К.А. (дата) был заключен договор личного и имущественного страхования. Согласно п. 1.2.1., 1.2.2. Договора, застрахованными лицами являются К.А., К.О.
Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, ... в том числе с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него.
В соответствии с п. 1.5. Договора, Страхователь, подписывая настоящий договор, назначает Выгодоприобретателя (ОАО "АБ Финанс Банк").
Согласно п. 3.3.1. договора страхования одним из страховых случаев является признание недействительной сделки, на основании которой Страхователем было приобретено право собственности.
Страховая сумма равна размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения Договора составляет ***. рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2012 года в удовлетворении исковых требования ОАО "МДМ Банк" к К.А., К.О., ОАО "***", К., Ч., С., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании суммы, было отказано.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17.01.2013 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2014 года было отменено, вынесено новое решение, которым, в том числе, договор ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный между ОАО ***" и К.А., К.О. признан недействительным (ничтожным). Договор купли-продажи, заключенный между К. и К.А., К.О. признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с К. в пользу К.А., К.О. *** рублей. Прекращено право собственности за К.А., К.О. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Таким образом, в период действия договора страхования 17.01.2013 г. наступил страховой случай - право собственности К.А. и К.О. на указанную квартиру было прекращено на основании решения суда.
Согласно материалам дела, правопреемником ОАО ***" являлся ОАО "***", правопреемником которого является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1".
25.05.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик в установленные п. 8.2.1 договора сроки решение о страховой выплате или об отказе в выплате не принял.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был предоставлен Акт N от 30.10.2014 г. о страховом случае по комплексному страхованию, в соответствии с которым страховая компания признала указанный случай страховым в связи с утратой имущества в результате прекращения на него права собственности. Перечислили в счет задолженности по уплате страховой премии *** за период 08.09.2012 г. по 07.09.2015 г. Выплатили ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию" страховую выплату в размере *** по платежному поручению N от 5.11.2014 г.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что страховой случай наступил (дата) года, по указанному страховому случаю производится полная страховая выплата и договор страхования фактически прекращает свое действие, поэтому страховая компания не имела право удерживать сумму страховой премии за период с (дата) по (дата) в размере ***, и, поскольку в силу п. 8.3.1. Договора страхования, сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему сумм, выплачивается Застрахованному лицу с учетом того, что страховая сумма по Договору страхования составила *** рублей (п. 4.1 договора), а выгодоприобретателю было перечислено ***, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы суммы страхового возмещения в размере ***: *** рублей - *** +незаконно удержанная сумма страховой премии *** - *** копейки страховая премия за 2012 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что договор страхования фактически прекратил свое действие 17.01.2013 г., в связи с чем ОАО "Государственная страховая компания "Югория" при определении размера страховой выплаты необоснованно удержало страховую премию за период с 08.09.2013 г. по 07.09.2015 г. Однако судом первой инстанции за данный период неправильно определен размер страховой премии в сумме ***.
Так, согласно договора страхования и графика уплаты страховой премии, размер незаконно удержанной суммы страховой премии с К.А. составляет *** рублей (за период с (дата) по (дата) гг.) и *** рублей (за период с (дата) по (дата) гг.), итого *** коп.
Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными, что на дату наступления страхового случая страховая сумма по договору составила *** руб.
Согласно п. 4.1 Договора страхования, страховая сумма на начала каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет *** руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховых премии (страховых взносов) (Приложение N 3 к настоящему договору), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору,
В силу п. 6.2 Договора страхования оплачиваемый период страхования, в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, составляет 1 год.
Страховой случай (утрата права собственности) наступил 17.01.2013 г. - после вынесения апелляционного определения Оренбургского областного суда о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого объекта. Именно с (дата) договор страхования фактически прекратил свое действие, поэтому страховая премия с 2013 года уплате не подлежит, а страховая сумма определяется на дату (дата) года, и составляет согласно Графика страховой суммы и уплаты страховых премий *** рублей, а не как указал суд первой инстанции *** рублей.
В соответствии с п. 8.3.1. Договора страхования, сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему сумм, выплачивается Застрахованному лицу.
Выгодоприобретателю в счет выплаты страхового возмещения выплачено ***. Претензий к страховщику о том, что страховая сумма выплачена не в полном объеме ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" не предъявил.
С учетом изложенного, ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, сумма недоплаты составляет ***. исходя из следующего: *** - страховая сумма - ***. - выплаченная страховая сумма - ***. - страховая премия за период с 08.09.2012 г. по 07.09.2013 г. + ***. - незаконно удержанная сумма страховой премии за периоды с 08.09.2013 г. по (дата) и с 08.09.2014 г. по (дата) г.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, решение в данной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом требования выплаты страхового возмещения по договору страхования N от 07.09.2010 г. не влекут отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1", являющийся выгодоприобретателем по договору страхования и лицом, участвующим в настоящем деле, не предпринял каких-либо действий, направленных на получение недополученной части страхового возмещения, не заявил требований о взыскании данной части страхового возмещения в свою пользу.
При таких обстоятельствах, К.А. как застрахованный вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.
В части взыскания с ответчика ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия также находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" были даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по причине невыплаты страховой суммы в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред К.А.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации, взысканной судом, так как он установлен с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости.
Довод апеллянта о необоснованном взыскании с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку правоотношения между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и К.А. основаны на договоре имущественного страхования, данный договор заключен с К.А. как физическим лицом, то есть потребителем в контексте Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения, то суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемой с ответчика страховой суммы, штраф подлежит перерасчету, и составляет (*** рубля + *** руб.) * 50% = *** рубля.
Соответственно подлежит изменению сумма взысканной с ответчика государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежат расходы на оплату госпошлины в размере ***).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2014 года изменить, взыскав открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу К.А. сумму страхового возмещения *** штраф в размере ***.
Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)