Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Панцевич И.А., Смышляевой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ц. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя Ц. по доверенности С. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Ц. по доверенности С., представителя Министерства обороны РФ Ч., судебная коллегия
Ц. обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил признать за ним право пользования на основании договора социального найма квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> Звездного городка <данные изъяты>, а также обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование иска он ссылается на то, что указанна квартира была предоставлена ему <данные изъяты> как служебная.
<данные изъяты> он обратился с заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и заключения с ним договора социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что эти вопросы не находятся в компетенции ФГКУ "Центральное ТУИО".
Считает отказ незаконным, так как ранее, по его мнению, имело место решение замминистра обороны РФ от <данные изъяты> о заключении с военнослужащими, проживающими в служебных жилых помещениях, с их согласия договоров социального найма на занимаемые квартиры. Его, истца, внесли в списки таких военнослужащих, так как он выразил желание на заключение договора социального найма, однако после расформирования квартирно-эксплуатационного управления этот вопрос так и не был решен до конца.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представитель исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе, подписанной его представителем, просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, а представитель Министерства обороны РФ против доводов жалобы возражала, указав, что квартира, в которой проживает истец, до настоящего времени не исключена из служебного жилого фонда.
Истец Ц., представители ответчиков ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истец Ц. со своей семьей проживает и зарегистрирован в служебной квартире по указанному выше адресу на основании выданного ему <данные изъяты> ордера.
Распоряжением заместителя Главы Администрации Щелковского <данные изъяты> от <данные изъяты> N 684-р эта квартира была включена в число служебных.
Жилой фонд Звездного городка является федеральной собственностью и в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от <данные изъяты> N 1033-р закреплен на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда компетентным органом не принималось. Кроме того, судом отмечено, что истец не представил в материалы дела решение начальника расквартирования и обустройства Минобороны РФ от <данные изъяты> о заключении с военнослужащими и гражданами, ранее проходившими военную службу и проживающими в квартирах Звездного городка, договоров социального найма жилых помещений, а представленное обращение ВрИО начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления от <данные изъяты> не является решением о заключении с военнослужащими договоров социального найма.
Соглашаясь с правильно принятым по существу заявленного спора судебным решением, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым указать на следующее.
Предоставление истцу как военнослужащему служебного жилого помещения и проживание его в спорной квартире по указанному выше адресу было основано на положениях ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Порядок предоставления жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы, в том числе и граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания, регламентирован положениями п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
По рассматриваемому спору является установленным, что истец занимает спорную квартиру, которая находится в федеральной собственности, на основании договора найма специализированного жилого помещения, поскольку эта квартира является служебной и расположена она на территории закрытого административно-территориального образования Звездный городок.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что действительно несколько лет назад (2009 - 2010 г.г.) в Министерстве обороны РФ проводились мероприятия, направленные на обеспечение постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы. Также устанавливались граждане из числа бывших военнослужащих, которые изъявляли желание повторно занять свои же квартиры по договору социального найма.
Так, ВрИО начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления письмом от <данные изъяты> представлял такие списки, в которых значится и фамилия Ц. (л.д. 14 - 15), который выразил свое согласие на повторное заселение занимаемой им служебной квартиры, но на основании договора социального найма (л.д. 22).
На заседании жилищной комиссии войсковой части 15565 от <данные изъяты> Ц. был включен в список очередников на получение жилых помещений для постоянного проживания и он был представлен к повторному заселению по договору найма в квартиру, которую он занимает сейчас как служебную (л.д. 23).
Вместе с тем сами по себе и все в совокупности названные документы еще не свидетельствуют о том, что у истца возникло право пользования квартирой на основании договора социального найма. Желания истца для этого и включения его в списки других таких же военнослужащих, пожелавших остаться в служебных квартирах, но на правах социального найма, и даже намерения об этом же ряда должностных лиц Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ недостаточно для удовлетворения иска. По настоящему спору не представлено надлежащих допустимых доказательств, которые бы подтвердили, что занимаемая истцом служебная квартира в установленном порядке уполномоченным на то органом была исключена из специализированного жилищного фонда.
Суд апелляционной инстанции обязывал ответчика представить соответствующие доказательства, в том числе решение начальника расквартирования и обустройства Минобороны РФ - заместителя Минобороны РФ от <данные изъяты>. Представители ответчика поясняли, что такое решение в архивах обнаружено не было.
В то же время ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия Приказа заместителя Министра обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об исключении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) из специализированного жилищного фонда". Как усматривается из приложенного к Приказу Перечня, занимаемого истцом <данные изъяты> из специализированного фонда не исключалась. При этом представитель ответчика пояснял, что по жилому фонду Звездного городка это за последние годы единственный приказ об исключении квартир из числа служебных. Такого же приказа, но по квартире истца, не существует.
Таким образом, поскольку в настоящее время служебная квартира, относящаяся к федеральной собственности, которую занимает истец со своей семьей, остается объектом специализированного жилищного фонда и не исключена из него, то нет законных оснований обязывать ответчиков заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
Доводы истца и его представителя в той части, что на другие квартиры Звездного городка, в том числе и в том же доме, где живет истец, уже заключены договоры социального найма, нельзя признать состоятельными. Как уже было указано, действительно, часть квартир была исключена из специализированного жилищного фонда, и если занимаемые их бывшие военнослужащие изъявляли желание проживать в этой же квартире по договору социального найма, то ответчик вправе был такие договоры с ними заключить.
Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-27689
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27689
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Панцевич И.А., Смышляевой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ц. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя Ц. по доверенности С. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Ц. по доверенности С., представителя Министерства обороны РФ Ч., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил признать за ним право пользования на основании договора социального найма квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> Звездного городка <данные изъяты>, а также обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование иска он ссылается на то, что указанна квартира была предоставлена ему <данные изъяты> как служебная.
<данные изъяты> он обратился с заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и заключения с ним договора социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что эти вопросы не находятся в компетенции ФГКУ "Центральное ТУИО".
Считает отказ незаконным, так как ранее, по его мнению, имело место решение замминистра обороны РФ от <данные изъяты> о заключении с военнослужащими, проживающими в служебных жилых помещениях, с их согласия договоров социального найма на занимаемые квартиры. Его, истца, внесли в списки таких военнослужащих, так как он выразил желание на заключение договора социального найма, однако после расформирования квартирно-эксплуатационного управления этот вопрос так и не был решен до конца.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представитель исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе, подписанной его представителем, просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, а представитель Министерства обороны РФ против доводов жалобы возражала, указав, что квартира, в которой проживает истец, до настоящего времени не исключена из служебного жилого фонда.
Истец Ц., представители ответчиков ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истец Ц. со своей семьей проживает и зарегистрирован в служебной квартире по указанному выше адресу на основании выданного ему <данные изъяты> ордера.
Распоряжением заместителя Главы Администрации Щелковского <данные изъяты> от <данные изъяты> N 684-р эта квартира была включена в число служебных.
Жилой фонд Звездного городка является федеральной собственностью и в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от <данные изъяты> N 1033-р закреплен на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда компетентным органом не принималось. Кроме того, судом отмечено, что истец не представил в материалы дела решение начальника расквартирования и обустройства Минобороны РФ от <данные изъяты> о заключении с военнослужащими и гражданами, ранее проходившими военную службу и проживающими в квартирах Звездного городка, договоров социального найма жилых помещений, а представленное обращение ВрИО начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления от <данные изъяты> не является решением о заключении с военнослужащими договоров социального найма.
Соглашаясь с правильно принятым по существу заявленного спора судебным решением, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым указать на следующее.
Предоставление истцу как военнослужащему служебного жилого помещения и проживание его в спорной квартире по указанному выше адресу было основано на положениях ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Порядок предоставления жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы, в том числе и граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания, регламентирован положениями п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
По рассматриваемому спору является установленным, что истец занимает спорную квартиру, которая находится в федеральной собственности, на основании договора найма специализированного жилого помещения, поскольку эта квартира является служебной и расположена она на территории закрытого административно-территориального образования Звездный городок.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что действительно несколько лет назад (2009 - 2010 г.г.) в Министерстве обороны РФ проводились мероприятия, направленные на обеспечение постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы. Также устанавливались граждане из числа бывших военнослужащих, которые изъявляли желание повторно занять свои же квартиры по договору социального найма.
Так, ВрИО начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления письмом от <данные изъяты> представлял такие списки, в которых значится и фамилия Ц. (л.д. 14 - 15), который выразил свое согласие на повторное заселение занимаемой им служебной квартиры, но на основании договора социального найма (л.д. 22).
На заседании жилищной комиссии войсковой части 15565 от <данные изъяты> Ц. был включен в список очередников на получение жилых помещений для постоянного проживания и он был представлен к повторному заселению по договору найма в квартиру, которую он занимает сейчас как служебную (л.д. 23).
Вместе с тем сами по себе и все в совокупности названные документы еще не свидетельствуют о том, что у истца возникло право пользования квартирой на основании договора социального найма. Желания истца для этого и включения его в списки других таких же военнослужащих, пожелавших остаться в служебных квартирах, но на правах социального найма, и даже намерения об этом же ряда должностных лиц Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ недостаточно для удовлетворения иска. По настоящему спору не представлено надлежащих допустимых доказательств, которые бы подтвердили, что занимаемая истцом служебная квартира в установленном порядке уполномоченным на то органом была исключена из специализированного жилищного фонда.
Суд апелляционной инстанции обязывал ответчика представить соответствующие доказательства, в том числе решение начальника расквартирования и обустройства Минобороны РФ - заместителя Минобороны РФ от <данные изъяты>. Представители ответчика поясняли, что такое решение в архивах обнаружено не было.
В то же время ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия Приказа заместителя Министра обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об исключении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) из специализированного жилищного фонда". Как усматривается из приложенного к Приказу Перечня, занимаемого истцом <данные изъяты> из специализированного фонда не исключалась. При этом представитель ответчика пояснял, что по жилому фонду Звездного городка это за последние годы единственный приказ об исключении квартир из числа служебных. Такого же приказа, но по квартире истца, не существует.
Таким образом, поскольку в настоящее время служебная квартира, относящаяся к федеральной собственности, которую занимает истец со своей семьей, остается объектом специализированного жилищного фонда и не исключена из него, то нет законных оснований обязывать ответчиков заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
Доводы истца и его представителя в той части, что на другие квартиры Звездного городка, в том числе и в том же доме, где живет истец, уже заключены договоры социального найма, нельзя признать состоятельными. Как уже было указано, действительно, часть квартир была исключена из специализированного жилищного фонда, и если занимаемые их бывшие военнослужащие изъявляли желание проживать в этой же квартире по договору социального найма, то ответчик вправе был такие договоры с ними заключить.
Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)