Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе главы муниципального образования "Турочакский район" У. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
заявление Администрации МО "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочке исполнения решения суда от <дата> по делу N об обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" поставить с <дата> ФИО1 на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма жилое помещение удовлетворено частично.
Исполнительный сбор по постановлению судебного пристава - исполнителя от <дата> о взыскании с Администрации МО "Турочакский район" исполнительного сбора по исполнительном производству N в сумме 5000 рублей, снижен до 4000 рублей.
Предоставлена отсрочка исполнения решения Турочакского районного суда по делу N от <дата> на 4 месяца с момента вступления в законную силу данного определения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Администрация МО "Турочакский район" обратилась в суд с заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительного сбора и отсрочить исполнения решения суда N на шесть месяцев. В обоснование требований заявитель указывает, что судебное решение в части постановки на учет ФИО1 исполнено, срок установленный для добровольного исполнения судебного решения в части выделение жилья не обусловлен объективными причинами, в указанный срок исполнить решение не возможно, в связи с существующими нормами, регламентирующих процедуру, несмотря на принимаемые меры по разрешению указанного вопроса через государственные органы, финансирование по обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем, не поступило.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в части взыскания исполнительного сбора и разрешению вопроса по существу просит в частной жалобе глава муниципального образования "Турочакский район" У., считая его незаконным. Так апеллянтом были приняты меры к добровольному исполнению исполнительных документов, на основании решения ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Финансовые средства, необходимые для исполнения муниципальным образованием государственных полномочий в местный бюджет не направлялись. В настоящее время дополнительно направлено в адрес Министерства финансов Республики Алтай ходатайство о выделении необходимых денежных средств для приобретения жилья, в том числе и для взыскателя. При этом, поскольку государственные полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2013 году до настоящего времени не профинансированы, в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вина Администрация муниципального образования "Турочакский район" в неисполнении решения суда отсутствует, а соответственно и основания для взыскания исполнительного сбора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ - производство в суде апелляционной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предоставляет возможность должнику обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о снижении исполнительского сбора, а также рассмотрение вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу статей 194, 258 ГПК РФ судебное постановление, которым дело разрешается по существу принимается в форме решения. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Между тем, указанное заявление Администрации МО "Турочакский район" не было принято судом к производству ни в порядке искового производства ни по правилам главы 25 ГПК РФ и в нарушение статей 194, 258 ГПК РФ вопрос об освобождении от уплаты исполнительного сбора разрешен судебным постановлением в форме определения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку привело к принятию неправильного решения.
Одновременно заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Турочакского районного суда от <дата> сроком на шесть месяцев.
Указанное требование рассмотрено судом в порядке статей 203, 434 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как усматривается из представленных материалов, <дата> Турочакским районным судом рассмотрено гражданское дело N 2-20/2013 г по иску и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования "Турочакский район" о признании отказа администрации МО "Турочакский район" в принятии на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение на условиях социального найма.
Указанным решением на администрацию муниципального образования "Турочакский район" в лице главы администрации муниципального образования "Турочакский район" возложена обязанность предоставить ФИО1, <дата> года рождения, на условиях договора социального найма жилое помещение в <адрес>, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям <адрес>, общей площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения.
Между тем, доказательств извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении заявления должника (Администрации МО "Турочакский район") об отсрочке исполнения решения суда представленные материалы не содержат, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого определения.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организации, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами. Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя подтверждаются соответствующими документами, удостоверяющими их статус.
Согласно справке от <дата> N, <дата> в канцелярию Турочакского районного суда поступило заявление Администрации муниципального образования "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочке исполнения решения суда, доставленное секретарем главы администрации ФИО8
Между тем, в силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на предъявление в суд заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Такой доверенности в представленных материалах не имеется.
Таким образом, какие-либо законные полномочия на предъявление в суд первой инстанции заявления об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочки исполнения решения суда от имени Администрации муниципального образования "Турочакский район" у ФИО8 отсутствовали, оснований для рассмотрения заявления у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормами ГПК РФ допускается возможность оставления без рассмотрения искового заявления, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, апелляционная коллегия полагает, что, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), допускается такая возможность в случае поступления заявления об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного апелляционная коллегия находит необходимым определение суда отменить, заявление Администрации муниципального образования "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочки исполнения решения суда оставить без рассмотрения.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335, абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Заявление Администрации МО "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя от <дата> по исполнительном производству N и об отсрочке исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу N об обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" поставить с <дата> ФИО1 на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма жилое помещение, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-969
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-969
Председательствующий: Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе главы муниципального образования "Турочакский район" У. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
заявление Администрации МО "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочке исполнения решения суда от <дата> по делу N об обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" поставить с <дата> ФИО1 на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма жилое помещение удовлетворено частично.
Исполнительный сбор по постановлению судебного пристава - исполнителя от <дата> о взыскании с Администрации МО "Турочакский район" исполнительного сбора по исполнительном производству N в сумме 5000 рублей, снижен до 4000 рублей.
Предоставлена отсрочка исполнения решения Турочакского районного суда по делу N от <дата> на 4 месяца с момента вступления в законную силу данного определения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Администрация МО "Турочакский район" обратилась в суд с заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительного сбора и отсрочить исполнения решения суда N на шесть месяцев. В обоснование требований заявитель указывает, что судебное решение в части постановки на учет ФИО1 исполнено, срок установленный для добровольного исполнения судебного решения в части выделение жилья не обусловлен объективными причинами, в указанный срок исполнить решение не возможно, в связи с существующими нормами, регламентирующих процедуру, несмотря на принимаемые меры по разрешению указанного вопроса через государственные органы, финансирование по обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем, не поступило.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в части взыскания исполнительного сбора и разрешению вопроса по существу просит в частной жалобе глава муниципального образования "Турочакский район" У., считая его незаконным. Так апеллянтом были приняты меры к добровольному исполнению исполнительных документов, на основании решения ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Финансовые средства, необходимые для исполнения муниципальным образованием государственных полномочий в местный бюджет не направлялись. В настоящее время дополнительно направлено в адрес Министерства финансов Республики Алтай ходатайство о выделении необходимых денежных средств для приобретения жилья, в том числе и для взыскателя. При этом, поскольку государственные полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2013 году до настоящего времени не профинансированы, в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вина Администрация муниципального образования "Турочакский район" в неисполнении решения суда отсутствует, а соответственно и основания для взыскания исполнительного сбора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ - производство в суде апелляционной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предоставляет возможность должнику обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о снижении исполнительского сбора, а также рассмотрение вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу статей 194, 258 ГПК РФ судебное постановление, которым дело разрешается по существу принимается в форме решения. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Между тем, указанное заявление Администрации МО "Турочакский район" не было принято судом к производству ни в порядке искового производства ни по правилам главы 25 ГПК РФ и в нарушение статей 194, 258 ГПК РФ вопрос об освобождении от уплаты исполнительного сбора разрешен судебным постановлением в форме определения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку привело к принятию неправильного решения.
Одновременно заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Турочакского районного суда от <дата> сроком на шесть месяцев.
Указанное требование рассмотрено судом в порядке статей 203, 434 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как усматривается из представленных материалов, <дата> Турочакским районным судом рассмотрено гражданское дело N 2-20/2013 г по иску и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования "Турочакский район" о признании отказа администрации МО "Турочакский район" в принятии на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение на условиях социального найма.
Указанным решением на администрацию муниципального образования "Турочакский район" в лице главы администрации муниципального образования "Турочакский район" возложена обязанность предоставить ФИО1, <дата> года рождения, на условиях договора социального найма жилое помещение в <адрес>, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям <адрес>, общей площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения.
Между тем, доказательств извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении заявления должника (Администрации МО "Турочакский район") об отсрочке исполнения решения суда представленные материалы не содержат, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого определения.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организации, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами. Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя подтверждаются соответствующими документами, удостоверяющими их статус.
Согласно справке от <дата> N, <дата> в канцелярию Турочакского районного суда поступило заявление Администрации муниципального образования "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочке исполнения решения суда, доставленное секретарем главы администрации ФИО8
Между тем, в силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на предъявление в суд заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Такой доверенности в представленных материалах не имеется.
Таким образом, какие-либо законные полномочия на предъявление в суд первой инстанции заявления об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочки исполнения решения суда от имени Администрации муниципального образования "Турочакский район" у ФИО8 отсутствовали, оснований для рассмотрения заявления у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормами ГПК РФ допускается возможность оставления без рассмотрения искового заявления, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, апелляционная коллегия полагает, что, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), допускается такая возможность в случае поступления заявления об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного апелляционная коллегия находит необходимым определение суда отменить, заявление Администрации муниципального образования "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора и об отсрочки исполнения решения суда оставить без рассмотрения.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335, абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Заявление Администрации МО "Турочакский район" об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя от <дата> по исполнительном производству N и об отсрочке исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу N об обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" поставить с <дата> ФИО1 на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обязании администрации муниципального образования "Турочакский район" предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма жилое помещение, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)