Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Судак О.Н., Ившиной Т.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 27 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Г.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Г.Л. к администрации г. Орска о признании членом семьи нанимателей, признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском указав, в квартире (адрес) на основании ордера 1974 года проживали Г.В., которая доводится ей бабушкой, и Г.С. - дочь Г.В. Г.В. являлась нанимателем жилого помещения. В июле 2008 года истец была вселена в спорную квартиру нанимателем Г.В. в качестве члена ее семьи с согласия Г.С., которая 22 июля 2008 года, была приговорена к лишению свободы, но до осуждения дала свое согласие на ее вселение в квартиру, поскольку за Г.В. требовался уход. С указанного периода истец проживала совместно с Г.В. в качестве члена семьи, так как последняя являлась инвалидом 2 группы и нуждалась в постоянном уходе. У них был единый бюджет, совместное хозяйство. После освобождения Г.С., в январе 2013 года, они проживали совместно, втроем, вели общее хозяйство. После смерти Г.В. истец, стала проживать совместно с Г.С. В регистрации по месту жительства ей было отказано наймодателем. Впоследствии, Г.С. также намеревалась зарегистрировать ее в квартире. Однако не был оформлен договор найма после смерти прежнего нанимателя Г.В. После заключения договора социального найма в апреле 2013 года, Г.С. зарегистрировать ее не успела, так как заболела и умерла. Администрация отказывает истцу в регистрации в спорной квартире по тем основаниям, что она не относится к членам семьи. Просила признать ее членом семьи нанимателей Г.В. и Г.С. по договору социального найма на спорное жилое помещение, приобретшей право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Г.Л. отказано.
С решением суда не согласилась Г.Л., просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, в связи с чем, неверно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. п. 25, 26, 28), круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.В. и Г.С. занимали жилое помещение по адресу: (адрес) с 1974 года.
12 октября 2004 года с Г.В. был заключен договор найма вышеназванного жилого помещения муниципального жилищного фонда, состоящего из двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м.
После смерти Г.В., 30 апреля 2013 года договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу заключен с Г.С., которая в свою очередь умерла 21 августа 2013 года.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок вселения и признания членом семьи нанимателя, истцом соблюден не был, истец вселилась в 2008 году в спорную квартиру с целью осуществления ухода за нанимателем квартиры Г.В., а не для проживания в качестве члена семьи нанимателя.
Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Г.В. и Г.С. выдавали письменное согласие на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи и ее регистрацию.
Письменных доказательств в обоснование иска истцом представлено не было. Показания свидетелей получили должную оценку суда. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Г.Л. действительно осуществляла уход за бабушкой после осуждения Г.С., вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают, что Г.Л. вселялась в квартиру с согласия нанимателей для постоянного проживания и именно в качестве члена семьи нанимателей, а также вела общее хозяйство С Г.В. и Г.С.
Кроме того, как верно отметил суд, в январе 2013 года, истец Г.Л. из квартиры выехала, уход за Г.В. стала осуществлять ее дочь Г.С., после смерти которой, работники ООО "ОЖКС-3", обслуживающей дом, неоднократно опечатывали квартиру, поскольку в спорной квартире никто не проживал.
В числе вышеназванных доказательств суд первой инстанции правомерно учитывал, что 29 ноября 2011 года Г.Н. - матери истца, и истцу Г.Л. по договору социального найма предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: г(адрес), состоящее из трех комнат. 13 марта 2013 года указанная квартира была приватизирована Г.Н., истец Г.Л. от права на приватизацию отказалась, сохранив в силу ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за собой право пользования жилым помещением.
Оценивая пояснения истца, суд обоснованно учел тот факт, что в договоре социального найма с Г.С. от 30 марта 2013 года, Г.Л. не была указана лицом, входящим в состав ее семьи, в то время как согласно пояснениям Г.Л. на момент заключения указанного договора она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи Г.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Г.Л. членом семьи нанимателей Г.В. и Г.С., поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Направлены на переоценку доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривает.
Доказательства, представленные сторонами, получили правовую оценку в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, на предмет соответствия требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1501/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1501/2014
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Судак О.Н., Ившиной Т.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 27 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Г.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Г.Л. к администрации г. Орска о признании членом семьи нанимателей, признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском указав, в квартире (адрес) на основании ордера 1974 года проживали Г.В., которая доводится ей бабушкой, и Г.С. - дочь Г.В. Г.В. являлась нанимателем жилого помещения. В июле 2008 года истец была вселена в спорную квартиру нанимателем Г.В. в качестве члена ее семьи с согласия Г.С., которая 22 июля 2008 года, была приговорена к лишению свободы, но до осуждения дала свое согласие на ее вселение в квартиру, поскольку за Г.В. требовался уход. С указанного периода истец проживала совместно с Г.В. в качестве члена семьи, так как последняя являлась инвалидом 2 группы и нуждалась в постоянном уходе. У них был единый бюджет, совместное хозяйство. После освобождения Г.С., в январе 2013 года, они проживали совместно, втроем, вели общее хозяйство. После смерти Г.В. истец, стала проживать совместно с Г.С. В регистрации по месту жительства ей было отказано наймодателем. Впоследствии, Г.С. также намеревалась зарегистрировать ее в квартире. Однако не был оформлен договор найма после смерти прежнего нанимателя Г.В. После заключения договора социального найма в апреле 2013 года, Г.С. зарегистрировать ее не успела, так как заболела и умерла. Администрация отказывает истцу в регистрации в спорной квартире по тем основаниям, что она не относится к членам семьи. Просила признать ее членом семьи нанимателей Г.В. и Г.С. по договору социального найма на спорное жилое помещение, приобретшей право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Г.Л. отказано.
С решением суда не согласилась Г.Л., просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, в связи с чем, неверно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. п. 25, 26, 28), круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.В. и Г.С. занимали жилое помещение по адресу: (адрес) с 1974 года.
12 октября 2004 года с Г.В. был заключен договор найма вышеназванного жилого помещения муниципального жилищного фонда, состоящего из двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м.
После смерти Г.В., 30 апреля 2013 года договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу заключен с Г.С., которая в свою очередь умерла 21 августа 2013 года.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок вселения и признания членом семьи нанимателя, истцом соблюден не был, истец вселилась в 2008 году в спорную квартиру с целью осуществления ухода за нанимателем квартиры Г.В., а не для проживания в качестве члена семьи нанимателя.
Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Г.В. и Г.С. выдавали письменное согласие на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи и ее регистрацию.
Письменных доказательств в обоснование иска истцом представлено не было. Показания свидетелей получили должную оценку суда. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Г.Л. действительно осуществляла уход за бабушкой после осуждения Г.С., вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают, что Г.Л. вселялась в квартиру с согласия нанимателей для постоянного проживания и именно в качестве члена семьи нанимателей, а также вела общее хозяйство С Г.В. и Г.С.
Кроме того, как верно отметил суд, в январе 2013 года, истец Г.Л. из квартиры выехала, уход за Г.В. стала осуществлять ее дочь Г.С., после смерти которой, работники ООО "ОЖКС-3", обслуживающей дом, неоднократно опечатывали квартиру, поскольку в спорной квартире никто не проживал.
В числе вышеназванных доказательств суд первой инстанции правомерно учитывал, что 29 ноября 2011 года Г.Н. - матери истца, и истцу Г.Л. по договору социального найма предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: г(адрес), состоящее из трех комнат. 13 марта 2013 года указанная квартира была приватизирована Г.Н., истец Г.Л. от права на приватизацию отказалась, сохранив в силу ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за собой право пользования жилым помещением.
Оценивая пояснения истца, суд обоснованно учел тот факт, что в договоре социального найма с Г.С. от 30 марта 2013 года, Г.Л. не была указана лицом, входящим в состав ее семьи, в то время как согласно пояснениям Г.Л. на момент заключения указанного договора она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи Г.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Г.Л. членом семьи нанимателей Г.В. и Г.С., поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Направлены на переоценку доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривает.
Доказательства, представленные сторонами, получили правовую оценку в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, на предмет соответствия требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)