Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Н. (Н.) на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП "ДЕЗ района Марьино" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б., Л., Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" сумму задолженности за период с * года по * года в размере * руб. * коп (*) руб. * коп.
Взыскать с Б. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. (*) руб. * коп.
Взыскать с Л. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. (*) руб. * коп.
Взыскать с Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. (*) руб. * коп.",
Истец ГУП ДЕЗ района Марьино обратился в суд с иском к ответчикам Б., Л., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что за период с * года по * года у ответчиков имеется задолженность в размере * руб. * коп. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствие со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяцем, однако должным образом не выполняют свои обязательства. Единый и долговой платежный документ направлялся ответчикам своевременно и по адресу проживания, однако, несмотря на это, ответчики своих обязательств по своевременной оплате ЖКУ не исполняют. Истец просит взыскать задолженность в сумме * руб. * коп, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района Марьино - Д. (по доверенности) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики Б., Л., Н., в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне рассмотрения дела путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены почтовым отделением по месту жительства ответчиков в связи с истечением срока хранения.
Представитель 3-го лица ГКУ ИС района Марьино, привлеченный к участию в деле определением суда от 14 декабря 2012 г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Г.Н. (Н.) по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Г.Н. (Н.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Б., Л., Н., являются нанимателями квартиры N *, расположенной по адресу * (л.д. 4 - 5, 6, 16).
В период с * года по * года оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере * руб. * коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета ответчика по всем услугам ЖКУ (л.д. 7 - 8, 29 - 30), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за холодную воду (л.д. 9 - 10, 31 - 32), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за горячую воду (л.д. 11 - 12, 33 - 34), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за отопление (л.д. 13, 35), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за жилье (ТО) (л.д. 14, 36), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за запирающее устройство (л.д. 15, 37), из которых видно, что за период * года по * года оплата ответчиком ЖКУ производилась не в полном объеме.
Обеспечение управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу *, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений данного многоквартирного дома жилищными, коммунальными и прочими услугами осуществляется истцом.
Согласно свидетельству о заключении брака, Н. * г. заключила брак с Г.А. и поменяла фамилию на Г.Н. (л.д. 55).
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащую оплату ими жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в равных долях по * рублей * копейки с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Н. (Г.Н.) о рассмотрении дела судом опровергаются материалами дела, в которых имеются конверты с извещениями, направленные судом по месту жительства ответчиков и вернувшиеся в суд не распакованными за истечением срока хранения, в том числе и на дату вынесения решения по делу. Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики уклонились от получения судебных повесток, что не должно служить препятствием для рассмотрения дела судом в установленные законом сроки с целью защиты нарушенных прав противоположной стороны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Н. (Г.Н.) временно зарегистрирована и проживает в * не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд * г. Копия искового заявления была направлена ответчику Н. по адресу ее постоянной регистрации в городе Москве * г., конверт вернулся не распакованным в суд * г. Г.Н. (Н.) была зарегистрирована временно в г. Людиново только с * г., предыдущая временная регистрация Г.Н. (Н.) в * закончилась * г. Таким образом, Г.Н. (Н.) должна была получить корреспонденцию по месту жительства в г. Москве и своевременно уведомить суд о перемене места жительства для последующего ее извещения по новому адресу. Невыполнением ответчиком указанных обязанностей влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 118 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Б., являющаяся матерью ответчика Г.Н. (Н.), получила копию искового заявления и повестку на досудебную подготовку, назначенную на 08.11.2012 г. (л.д. 39), следовательно, знала о нахождении в производстве суда настоящего дела, в связи с чем ответчик Г.Н. (Н.) не была лишена возможности получить данную информацию от своей матери.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал фамилию ответчика, так как она сменила фамилию с Н. на Г.Н. в связи с заключением брака, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в связи с неявкой ответчиков ни в одно судебное заседание суд такой информацией не обладал.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены дети ответчика Г.Н. (Н.), зарегистрированные в квартире по адресу: *, интересы которых затронуты вынесенным решением, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку дети ответчика несовершеннолетние - * лет и * года, являются недееспособными в силу возраста, а значит, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, не несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем решение суда их интересы никак не затрагивает, не нарушает их права и не налагает на них никаких обязанностей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н. (Н.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-383
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N 33-383
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Н. (Н.) на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП "ДЕЗ района Марьино" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б., Л., Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" сумму задолженности за период с * года по * года в размере * руб. * коп (*) руб. * коп.
Взыскать с Б. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. (*) руб. * коп.
Взыскать с Л. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. (*) руб. * коп.
Взыскать с Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. (*) руб. * коп.",
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Марьино обратился в суд с иском к ответчикам Б., Л., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что за период с * года по * года у ответчиков имеется задолженность в размере * руб. * коп. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствие со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяцем, однако должным образом не выполняют свои обязательства. Единый и долговой платежный документ направлялся ответчикам своевременно и по адресу проживания, однако, несмотря на это, ответчики своих обязательств по своевременной оплате ЖКУ не исполняют. Истец просит взыскать задолженность в сумме * руб. * коп, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района Марьино - Д. (по доверенности) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики Б., Л., Н., в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне рассмотрения дела путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены почтовым отделением по месту жительства ответчиков в связи с истечением срока хранения.
Представитель 3-го лица ГКУ ИС района Марьино, привлеченный к участию в деле определением суда от 14 декабря 2012 г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Г.Н. (Н.) по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Г.Н. (Н.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Б., Л., Н., являются нанимателями квартиры N *, расположенной по адресу * (л.д. 4 - 5, 6, 16).
В период с * года по * года оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере * руб. * коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета ответчика по всем услугам ЖКУ (л.д. 7 - 8, 29 - 30), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за холодную воду (л.д. 9 - 10, 31 - 32), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за горячую воду (л.д. 11 - 12, 33 - 34), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за отопление (л.д. 13, 35), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за жилье (ТО) (л.д. 14, 36), справкой о финансовом состоянии лицевого счета за запирающее устройство (л.д. 15, 37), из которых видно, что за период * года по * года оплата ответчиком ЖКУ производилась не в полном объеме.
Обеспечение управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу *, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений данного многоквартирного дома жилищными, коммунальными и прочими услугами осуществляется истцом.
Согласно свидетельству о заключении брака, Н. * г. заключила брак с Г.А. и поменяла фамилию на Г.Н. (л.д. 55).
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащую оплату ими жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в равных долях по * рублей * копейки с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Н. (Г.Н.) о рассмотрении дела судом опровергаются материалами дела, в которых имеются конверты с извещениями, направленные судом по месту жительства ответчиков и вернувшиеся в суд не распакованными за истечением срока хранения, в том числе и на дату вынесения решения по делу. Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики уклонились от получения судебных повесток, что не должно служить препятствием для рассмотрения дела судом в установленные законом сроки с целью защиты нарушенных прав противоположной стороны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Н. (Г.Н.) временно зарегистрирована и проживает в * не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд * г. Копия искового заявления была направлена ответчику Н. по адресу ее постоянной регистрации в городе Москве * г., конверт вернулся не распакованным в суд * г. Г.Н. (Н.) была зарегистрирована временно в г. Людиново только с * г., предыдущая временная регистрация Г.Н. (Н.) в * закончилась * г. Таким образом, Г.Н. (Н.) должна была получить корреспонденцию по месту жительства в г. Москве и своевременно уведомить суд о перемене места жительства для последующего ее извещения по новому адресу. Невыполнением ответчиком указанных обязанностей влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 118 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Б., являющаяся матерью ответчика Г.Н. (Н.), получила копию искового заявления и повестку на досудебную подготовку, назначенную на 08.11.2012 г. (л.д. 39), следовательно, знала о нахождении в производстве суда настоящего дела, в связи с чем ответчик Г.Н. (Н.) не была лишена возможности получить данную информацию от своей матери.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал фамилию ответчика, так как она сменила фамилию с Н. на Г.Н. в связи с заключением брака, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в связи с неявкой ответчиков ни в одно судебное заседание суд такой информацией не обладал.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены дети ответчика Г.Н. (Н.), зарегистрированные в квартире по адресу: *, интересы которых затронуты вынесенным решением, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку дети ответчика несовершеннолетние - * лет и * года, являются недееспособными в силу возраста, а значит, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, не несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем решение суда их интересы никак не затрагивает, не нарушает их права и не налагает на них никаких обязанностей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н. (Н.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)