Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.1, П.И., П.Д., П.Л., П.М.2, а также по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования истцов Полищук удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить П.М.1, П.И., П.А., П.Д., П.Л., П.М.2 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям жилой площадью не менее 25,8 кв. м в границах г. Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
П.М.1, П.И., П.Д., П.Л., П.М.2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, жилой площадью не менее ранее занимаемого.
Иск мотивирован тем, что П.М.1 в 1998 году по месту работы в ОАО "Севтюменьтранспуть" было предоставлено жилое помещение - <адрес> (ранее ул. Мира) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, жилой площадью19,3 кв. м на состав семьи пять человек. Выдан ордер, семья зарегистрировалась в жилом помещении.
В 2002 году в порядке улучшения жилищных условий истцам было предоставлено жилое помещение - <адрес>ежная в г. Новый Уренгой, при этом документы на жилье были выданы только ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения указанный дом был признан токсичным и непригодным для проживания. Вселиться в ранее занимаемое жилое помещение они не имеют возможности, так как в доме была произведена реконструкция и ранее занимаемая ими <адрес> присоединена к квартире <адрес> в районе Коротчаево. Кроме того, данный дом также был внесен в перечень ветхих и аварийных, подлежащих сносу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы участие в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель П.М.1 - С., при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении иска.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой В. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы Полищук, просят решение суда изменить в части определения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, а именно, считают, что Администрацию города необходимо обязать предоставить им по Закону ЯНАО от 05.04.2011 года N 26-ЗАО благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 54 кв. м, из расчета по 9 кв. м на каждого члена семьи.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой Г. в апелляционной жалобе указала на несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска истцам Полищук отказать. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, дающих право истцам на вселение в жилое помещение по <адрес>; Администрацией решения о предоставлении им жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, кроме того, ими не принималось решение об объединении квартир N и N в указанном выше доме. Считает недоказанным размер площади ранее занимаемого истцами жилого помещения, а также отмечает, что истцы добровольно выехали из жилого помещения по ул. Московская города Новый Уренгой, и в силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма с ними считается расторгнутым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что П.М.1 в 1998 году по месту работы в ОАО "Севтюменьтранспуть", с которым он состоял в трудовых отношениях с 1993 года по 2004 год, было предоставлено жилое помещение - <адрес> (ранее ул. Мира) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, жилой площадью 19,3 кв. м на состав семьи пять человек. Выдан ордер. Истцы имеют регистрацию в данном жилом помещении с 1998 года до настоящего времени.
На основании распоряжения главы г. Новый Уренгой N-р от 26 апреля 2005 года указанный дом принят в муниципальную собственность от ОАО "Севтюменьтранспуть". Постановлением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом вошел в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.
Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. ст. 43, 10, 47 ЖК РСФСР и пришел к обоснованному выводу, что жилое помещение, <адрес> (ранее ул. Мира) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой была предоставлена истцам бессрочно, на условиях договора социального найма, при этом нарушений прав иных граждан допущено не было.
На основании представленных доказательств судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой <адрес>ежная <адрес> было предоставлено истцам с нарушением законодательства, действующего на период возникновения спорных правоотношений.
Действительно, в 2002 году истцам было предоставлено жилое помещение - <адрес>ежная в г. Новый Уренгой, но на момент вселения семьи, указанный дом уже был признан токсичным и непригодным для проживания. Решением Новоуренгойского городского суда от 08.12.2009 года истцам, с учетом указанного обстоятельства, было отказано в признании за ними права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Установив, что переселение истцов в ранее занимаемое жилое помещение невозможно, в связи с тем, что в результате перепланировки оно не сохранилось, а <адрес> (ранее <адрес>) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, признан непригодным для постоянного проживания, при этом иного жилья у истцов не имеется, суд, в соответствии с требованиями ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, правильно признал право истцов на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Доводы представителя Администрации г. Новый Уренгой о недоказанности факта перепланировки ранее занимаемого истцами жилого помещения, опровергаются предоставленными суду первой инстанции сведениями (л.д. 137-138).
Вместе с тем, при вынесении решения судом не принято во внимание, что семья истцов состоит в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой, район Коротчаево (состав семьи 6 человек) по дате подачи заявления от 01.10.2003 года (л.д. 37). Иного жилья на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, истцы не имеют (л.д. 53-65).
В силу части 1 статьи 28 - 5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданам при переселении из жилых помещений, подлежащих сносу, предоставляются другие жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно части 3 указанной статьи Закона, гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу, в качестве единственно возможного места проживания на территории данного муниципального образования, предоставляются жилые помещения общей площадью, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, но не менее 9 квадратных метров жилой площади на каждого члена семьи.
При изложенных обстоятельствах, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма и по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее 9 кв. м, то есть, с учетом состава семьи истцов, в размере не менее 54 кв. м.
Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы истцов Полищук, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2013 года в части размера площади предоставляемого истцам жилого помещения.
Апелляционная жалоба представителя Администрации г. Новый Уренгой не содержит доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в связи с чем, в ее удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 20 июня 2013 года изменить в части и вынести новое решение.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить П.М.1, П.И., П.А., П.Д., П.Л., П.М.1 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям жилой площадью не менее 54 кв. м в границах г. Новый Уренгой.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Администрации г. Новый Уренгой -оставить без удовлетворения.
Копия верна:
судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2279/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2279/2013
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.1, П.И., П.Д., П.Л., П.М.2, а также по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования истцов Полищук удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить П.М.1, П.И., П.А., П.Д., П.Л., П.М.2 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям жилой площадью не менее 25,8 кв. м в границах г. Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
П.М.1, П.И., П.Д., П.Л., П.М.2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, жилой площадью не менее ранее занимаемого.
Иск мотивирован тем, что П.М.1 в 1998 году по месту работы в ОАО "Севтюменьтранспуть" было предоставлено жилое помещение - <адрес> (ранее ул. Мира) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, жилой площадью19,3 кв. м на состав семьи пять человек. Выдан ордер, семья зарегистрировалась в жилом помещении.
В 2002 году в порядке улучшения жилищных условий истцам было предоставлено жилое помещение - <адрес>ежная в г. Новый Уренгой, при этом документы на жилье были выданы только ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения указанный дом был признан токсичным и непригодным для проживания. Вселиться в ранее занимаемое жилое помещение они не имеют возможности, так как в доме была произведена реконструкция и ранее занимаемая ими <адрес> присоединена к квартире <адрес> в районе Коротчаево. Кроме того, данный дом также был внесен в перечень ветхих и аварийных, подлежащих сносу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы участие в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель П.М.1 - С., при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении иска.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой В. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы Полищук, просят решение суда изменить в части определения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, а именно, считают, что Администрацию города необходимо обязать предоставить им по Закону ЯНАО от 05.04.2011 года N 26-ЗАО благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 54 кв. м, из расчета по 9 кв. м на каждого члена семьи.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой Г. в апелляционной жалобе указала на несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска истцам Полищук отказать. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, дающих право истцам на вселение в жилое помещение по <адрес>; Администрацией решения о предоставлении им жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, кроме того, ими не принималось решение об объединении квартир N и N в указанном выше доме. Считает недоказанным размер площади ранее занимаемого истцами жилого помещения, а также отмечает, что истцы добровольно выехали из жилого помещения по ул. Московская города Новый Уренгой, и в силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма с ними считается расторгнутым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что П.М.1 в 1998 году по месту работы в ОАО "Севтюменьтранспуть", с которым он состоял в трудовых отношениях с 1993 года по 2004 год, было предоставлено жилое помещение - <адрес> (ранее ул. Мира) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, жилой площадью 19,3 кв. м на состав семьи пять человек. Выдан ордер. Истцы имеют регистрацию в данном жилом помещении с 1998 года до настоящего времени.
На основании распоряжения главы г. Новый Уренгой N-р от 26 апреля 2005 года указанный дом принят в муниципальную собственность от ОАО "Севтюменьтранспуть". Постановлением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом вошел в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.
Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. ст. 43, 10, 47 ЖК РСФСР и пришел к обоснованному выводу, что жилое помещение, <адрес> (ранее ул. Мира) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой была предоставлена истцам бессрочно, на условиях договора социального найма, при этом нарушений прав иных граждан допущено не было.
На основании представленных доказательств судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой <адрес>ежная <адрес> было предоставлено истцам с нарушением законодательства, действующего на период возникновения спорных правоотношений.
Действительно, в 2002 году истцам было предоставлено жилое помещение - <адрес>ежная в г. Новый Уренгой, но на момент вселения семьи, указанный дом уже был признан токсичным и непригодным для проживания. Решением Новоуренгойского городского суда от 08.12.2009 года истцам, с учетом указанного обстоятельства, было отказано в признании за ними права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Установив, что переселение истцов в ранее занимаемое жилое помещение невозможно, в связи с тем, что в результате перепланировки оно не сохранилось, а <адрес> (ранее <адрес>) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, признан непригодным для постоянного проживания, при этом иного жилья у истцов не имеется, суд, в соответствии с требованиями ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, правильно признал право истцов на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Доводы представителя Администрации г. Новый Уренгой о недоказанности факта перепланировки ранее занимаемого истцами жилого помещения, опровергаются предоставленными суду первой инстанции сведениями (л.д. 137-138).
Вместе с тем, при вынесении решения судом не принято во внимание, что семья истцов состоит в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой, район Коротчаево (состав семьи 6 человек) по дате подачи заявления от 01.10.2003 года (л.д. 37). Иного жилья на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, истцы не имеют (л.д. 53-65).
В силу части 1 статьи 28 - 5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданам при переселении из жилых помещений, подлежащих сносу, предоставляются другие жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно части 3 указанной статьи Закона, гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу, в качестве единственно возможного места проживания на территории данного муниципального образования, предоставляются жилые помещения общей площадью, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, но не менее 9 квадратных метров жилой площади на каждого члена семьи.
При изложенных обстоятельствах, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма и по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее 9 кв. м, то есть, с учетом состава семьи истцов, в размере не менее 54 кв. м.
Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы истцов Полищук, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2013 года в части размера площади предоставляемого истцам жилого помещения.
Апелляционная жалоба представителя Администрации г. Новый Уренгой не содержит доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в связи с чем, в ее удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 20 июня 2013 года изменить в части и вынести новое решение.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить П.М.1, П.И., П.А., П.Д., П.Л., П.М.1 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям жилой площадью не менее 54 кв. м в границах г. Новый Уренгой.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Администрации г. Новый Уренгой -оставить без удовлетворения.
Копия верна:
судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)