Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что обладает правом на получение в собственность предоставленного ей жилого помещения, однако до настоящего времени урегулированный законом порядок передачи такого имущества в собственность отсутствует, что нарушает ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мирошкина В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Г. к Арбитражному суду <данные изъяты> и Территориальному управлению Росимуществом по <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Арбитражного суда <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности Г., на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду <данные изъяты> и Территориальному управлению Росимуществом по <данные изъяты> и просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> по Зеленому переулку <данные изъяты>. В обоснование иска она ссылалась на то, что Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> она назначена на должность судьи Арбитражного суда <данные изъяты>. Своего жилья у нее в <данные изъяты> не было, в связи с чем она обратилась к председателю суда с вопросом о предоставлении ей в установленном порядке жилья для постоянного проживания. Письмом от <данные изъяты> ей сообщили о принятии решения о постановке на учет для предоставления жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры на двоих с дочерью. Впоследствии письмом от <данные изъяты> Высший Арбитражный Суд РФ сообщил, что ответчику в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы на 2014 г. предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение жилого помещения для нее, истицы.
<данные изъяты> по результатам открытого конкурса был заключен государственный контракт на приобретение квартиры по указанному выше адресу, а право оперативного управления на эту квартиру за Арбитражным судом <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> за N <данные изъяты>. Затем указанная квартира была ей передана по договору найма служебного жилого помещения и передана по акту приема-передачи. В квартире она зарегистрирована вместе с дочерью.
Считает, что на основании Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" обладает правом на получение в собственность предоставленного ему жилого помещения, однако, до настоящего времени урегулированный законом порядок передачи такого рода недвижимости имущества в собственность отсутствует, что нарушает его жилищные права.
Истица Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Арбитражного суда <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований, а представитель Территориального управления Росимуществом в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Арбитражный суд <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.
Представители ответчиков Арбитражного суда <данные изъяты> и Территориального управления Росимуществом по <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> истица Г. назначена на должность судьи Арбитражного суда <данные изъяты>. В указанной должности работает до настоящего времени.
Также по делу установлено, что в ответ на обращение Г. <данные изъяты> к председателю Арбитражного суда <данные изъяты> о рассмотрении вопроса о предоставлении в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания, ей письмом от <данные изъяты> было сообщено, что она поставлена на учет для предоставления служебного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры на двоих с дочерью. В этот же день Председатель Арбитражного суда <данные изъяты> направил запрос в Высший Арбитражный суд РФ о выделении денежных средств на приобретение в собственность Российской Федерации двухкомнатной квартиры в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда <данные изъяты>.
Письмом от <данные изъяты> высший Арбитражный суд РФ сообщил председателю Арбитражного суда <данные изъяты> о том, что в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения для судьи Г. с последующим отнесением жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
<данные изъяты> по результатам открытого конкурса был заключен государственный контракт на приобретение служебной квартиры общей площадью 56,8 кв. м по указанному выше адресу, а право оперативного управления на эту квартиру зарегистрировано за Арбитражным судом <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Председателем Арбитражного суда <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено распоряжение N 17-к о предоставлении истице Г. с дочерью служебного жилого помещения - указанной выше двухкомнатной квартиры, которая была передана истице по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от <данные изъяты> в редакции, которая действовала до <данные изъяты> и предусматривала возможность предоставления жилого помещения судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, за счет местного бюджета с шести после наделения судьи полномочиями. Указанная норма также предусматривала передачу такого жилого помещения в собственность судьи бесплатно.
Впоследствии федеральный законодатель отменил указанный порядок предоставления местными администрациями судьям жилых помещений и делегировал эти полномочия Правительству РФ, которое приняло соответствующее постановление сроком действия на 2005 г., пролонгировав его действие на 2006 г. и 2007 г. В настоящее время действует Постановление от <данные изъяты> N 192, согласно которому ассигнования, предусмотренные в Федеральном бюджете Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному суду РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, используются этими органами на приобретение на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ и указал, что основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат непосредственно в федеральном законе и не могут быть предметом делегирования Правительству РФ и разрешаться по его усмотрению.
Сославшись на положения ст. ст. 92 - 98 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что федеральным законом судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания, так же как и не отнесены законодателем предоставляемые судьям для проживания жилые помещения к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Отсутствие соответствующего федерального закона, в свою очередь, не может являться препятствием для реализации судьей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, права на бесплатное приобретение собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу положений ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Анализ приведенных положений материального закона свидетельствует о том, что, поскольку должность судьи является государственной должностью Российской Федерации, то положения ст. 93 ЖК РФ к судьям также могут быть применены, то есть судьи могут обеспечиваться служебными жилыми помещениями именно в порядке, предусмотренном положениями Раздела IV Жилищного кодекса РФ.
Всеми представленными в дело доказательствами подтверждается то обстоятельство, что истица Г. была обеспечена служебным жилым помещением, а предоставленная ей квартира в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду.
Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, в связи с чем не учел то обстоятельство, что Г. на момент обращения <данные изъяты> к председателю Арбитражного суда <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в установленном порядке жилого помещения не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку система арбитражных судов Российской Федерации имела в оперативном управлении специализированный жилищный фонд, то, рассмотрев ее заявление и учитывая все обстоятельства, а также отсутствие свободного служебного жилья, председатель Арбитражного суда <данные изъяты> принял решение поставить Г. на учет для предоставления ей служебного жилого помещения (л.д. 34).
Также суд не учел, что, обращаясь в Высший Арбитражный Суд РФ с письмом от <данные изъяты> и направляя расчет начальной цены контракта для приобретения в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, председатель Арбитражного суда <данные изъяты> также подтвердил, что судья Г. поставлена на учет для предоставления служебного жилого помещения (л.д. 35).
Все последующие установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорная квартира еще до предоставления ее истице была приобретена в собственность Российской Федерации, а затем передана в оперативное управление Арбитражного суда <данные изъяты> с одной целью - в качестве служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду быть переданной судье Г. на двоих с дочерью по договору найма служебного жилого помещения. При этом сам договор найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г., равно как и распоряжение председателя Арбитражного суда <данные изъяты> от того же числа истицей не оспаривались, договор до настоящего времени не признан недействительным и не расторгнут (л.д. 39 - 46).
Нельзя согласиться с судом первой инстанции и в той части, что он привел положения п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", которые не действовали в момент возникновения спорного правоотношения. Напротив, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения настоящего спора указанный Закон, равно как и иные материальные нормы, вообще не предусматривает возможности бесплатной передачи судьям в собственность жилых помещений, тем более, если такое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения.
Суд также не учел, что действующее законодательство не возлагает на арбитражные суды обязанность по предоставлению судьям арбитражных судов жилых помещений как на основании договоров социального найма, так и передачу их в собственность.
Такая обязанность возлагалась исключительно на орган исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда, что прямо предусматривалось положениями ч. 4 ст. 44 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в российской Федерации" от <данные изъяты> N 1-ФКЗ в редакции от <данные изъяты> г., которая действовала в период спорного правоотношения.
Кроме того, предъявляя исковое требование о праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру - истица также указала ненадлежащих ответчиков, поскольку установлено, что спорная квартиры является собственностью Российской Федерации, а Арбитражный суд <данные изъяты> владеет ею лишь на праве оперативного управления, причем действующее законодательство не содержит в настоящее время таких положений, которые позволяли бы Арбитражному суду <данные изъяты> распорядиться (передать в собственность бесплатно) жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и переданное по договору найма как служебное жилое помещение.
Нельзя согласиться и с тем толкованием, которое привел суд первой инстанции, анализируя правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от <данные изъяты> N 2-П.
Действительно, настоящим Постановлением был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 3 статьи 19 Закона РФ О статусе судей в Российской Федерации", изложенный в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения и компетенции Правительства РФ и тем самым - снижение уровня материального обеспечения судей. Однако настоящим Постановлением не признана указанная норма не соответствующей Конституции РФ в части, не допускающей более (после внесения изменения в статью 19) бесплатную передачу жилья в собственность судьям, как это было установлено в прежней редакции пункта 3 данной статьи. При этом Конституционный Суд РФ констатировал, что федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия.
Такое указание также подтверждает то обстоятельство, что в части, касающейся отмены бесплатного порядка передачи жилья в собственность судьям, действует пункт 3 статьи 19 Закона о статусе судей в новой редакции от <данные изъяты> г., которым не предусмотрена бесплатная передача судьям в собственность жилых помещений.
Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, который бы регламентировал основные положения об обеспечении жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть расценено как основание для передачи судье в собственность бесплатно предоставленного в установленном порядке служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия с учетом всего изложенного выше находит апелляционную жалобу обоснованной и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым Г. в удовлетворении иска к Арбитражному суду <данные изъяты> и Территориальному управлению Росимуществом по <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5724/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что обладает правом на получение в собственность предоставленного ей жилого помещения, однако до настоящего времени урегулированный законом порядок передачи такого имущества в собственность отсутствует, что нарушает ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5724
Судья Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мирошкина В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Г. к Арбитражному суду <данные изъяты> и Территориальному управлению Росимуществом по <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Арбитражного суда <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности Г., на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду <данные изъяты> и Территориальному управлению Росимуществом по <данные изъяты> и просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> по Зеленому переулку <данные изъяты>. В обоснование иска она ссылалась на то, что Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> она назначена на должность судьи Арбитражного суда <данные изъяты>. Своего жилья у нее в <данные изъяты> не было, в связи с чем она обратилась к председателю суда с вопросом о предоставлении ей в установленном порядке жилья для постоянного проживания. Письмом от <данные изъяты> ей сообщили о принятии решения о постановке на учет для предоставления жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры на двоих с дочерью. Впоследствии письмом от <данные изъяты> Высший Арбитражный Суд РФ сообщил, что ответчику в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы на 2014 г. предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение жилого помещения для нее, истицы.
<данные изъяты> по результатам открытого конкурса был заключен государственный контракт на приобретение квартиры по указанному выше адресу, а право оперативного управления на эту квартиру за Арбитражным судом <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> за N <данные изъяты>. Затем указанная квартира была ей передана по договору найма служебного жилого помещения и передана по акту приема-передачи. В квартире она зарегистрирована вместе с дочерью.
Считает, что на основании Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" обладает правом на получение в собственность предоставленного ему жилого помещения, однако, до настоящего времени урегулированный законом порядок передачи такого рода недвижимости имущества в собственность отсутствует, что нарушает его жилищные права.
Истица Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Арбитражного суда <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований, а представитель Территориального управления Росимуществом в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Арбитражный суд <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.
Представители ответчиков Арбитражного суда <данные изъяты> и Территориального управления Росимуществом по <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> истица Г. назначена на должность судьи Арбитражного суда <данные изъяты>. В указанной должности работает до настоящего времени.
Также по делу установлено, что в ответ на обращение Г. <данные изъяты> к председателю Арбитражного суда <данные изъяты> о рассмотрении вопроса о предоставлении в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания, ей письмом от <данные изъяты> было сообщено, что она поставлена на учет для предоставления служебного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры на двоих с дочерью. В этот же день Председатель Арбитражного суда <данные изъяты> направил запрос в Высший Арбитражный суд РФ о выделении денежных средств на приобретение в собственность Российской Федерации двухкомнатной квартиры в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда <данные изъяты>.
Письмом от <данные изъяты> высший Арбитражный суд РФ сообщил председателю Арбитражного суда <данные изъяты> о том, что в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения для судьи Г. с последующим отнесением жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
<данные изъяты> по результатам открытого конкурса был заключен государственный контракт на приобретение служебной квартиры общей площадью 56,8 кв. м по указанному выше адресу, а право оперативного управления на эту квартиру зарегистрировано за Арбитражным судом <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Председателем Арбитражного суда <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено распоряжение N 17-к о предоставлении истице Г. с дочерью служебного жилого помещения - указанной выше двухкомнатной квартиры, которая была передана истице по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от <данные изъяты> в редакции, которая действовала до <данные изъяты> и предусматривала возможность предоставления жилого помещения судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, за счет местного бюджета с шести после наделения судьи полномочиями. Указанная норма также предусматривала передачу такого жилого помещения в собственность судьи бесплатно.
Впоследствии федеральный законодатель отменил указанный порядок предоставления местными администрациями судьям жилых помещений и делегировал эти полномочия Правительству РФ, которое приняло соответствующее постановление сроком действия на 2005 г., пролонгировав его действие на 2006 г. и 2007 г. В настоящее время действует Постановление от <данные изъяты> N 192, согласно которому ассигнования, предусмотренные в Федеральном бюджете Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному суду РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, используются этими органами на приобретение на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ и указал, что основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат непосредственно в федеральном законе и не могут быть предметом делегирования Правительству РФ и разрешаться по его усмотрению.
Сославшись на положения ст. ст. 92 - 98 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что федеральным законом судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания, так же как и не отнесены законодателем предоставляемые судьям для проживания жилые помещения к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Отсутствие соответствующего федерального закона, в свою очередь, не может являться препятствием для реализации судьей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, права на бесплатное приобретение собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу положений ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Анализ приведенных положений материального закона свидетельствует о том, что, поскольку должность судьи является государственной должностью Российской Федерации, то положения ст. 93 ЖК РФ к судьям также могут быть применены, то есть судьи могут обеспечиваться служебными жилыми помещениями именно в порядке, предусмотренном положениями Раздела IV Жилищного кодекса РФ.
Всеми представленными в дело доказательствами подтверждается то обстоятельство, что истица Г. была обеспечена служебным жилым помещением, а предоставленная ей квартира в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду.
Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, в связи с чем не учел то обстоятельство, что Г. на момент обращения <данные изъяты> к председателю Арбитражного суда <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в установленном порядке жилого помещения не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку система арбитражных судов Российской Федерации имела в оперативном управлении специализированный жилищный фонд, то, рассмотрев ее заявление и учитывая все обстоятельства, а также отсутствие свободного служебного жилья, председатель Арбитражного суда <данные изъяты> принял решение поставить Г. на учет для предоставления ей служебного жилого помещения (л.д. 34).
Также суд не учел, что, обращаясь в Высший Арбитражный Суд РФ с письмом от <данные изъяты> и направляя расчет начальной цены контракта для приобретения в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, председатель Арбитражного суда <данные изъяты> также подтвердил, что судья Г. поставлена на учет для предоставления служебного жилого помещения (л.д. 35).
Все последующие установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорная квартира еще до предоставления ее истице была приобретена в собственность Российской Федерации, а затем передана в оперативное управление Арбитражного суда <данные изъяты> с одной целью - в качестве служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду быть переданной судье Г. на двоих с дочерью по договору найма служебного жилого помещения. При этом сам договор найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г., равно как и распоряжение председателя Арбитражного суда <данные изъяты> от того же числа истицей не оспаривались, договор до настоящего времени не признан недействительным и не расторгнут (л.д. 39 - 46).
Нельзя согласиться с судом первой инстанции и в той части, что он привел положения п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", которые не действовали в момент возникновения спорного правоотношения. Напротив, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения настоящего спора указанный Закон, равно как и иные материальные нормы, вообще не предусматривает возможности бесплатной передачи судьям в собственность жилых помещений, тем более, если такое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения.
Суд также не учел, что действующее законодательство не возлагает на арбитражные суды обязанность по предоставлению судьям арбитражных судов жилых помещений как на основании договоров социального найма, так и передачу их в собственность.
Такая обязанность возлагалась исключительно на орган исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда, что прямо предусматривалось положениями ч. 4 ст. 44 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в российской Федерации" от <данные изъяты> N 1-ФКЗ в редакции от <данные изъяты> г., которая действовала в период спорного правоотношения.
Кроме того, предъявляя исковое требование о праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру - истица также указала ненадлежащих ответчиков, поскольку установлено, что спорная квартиры является собственностью Российской Федерации, а Арбитражный суд <данные изъяты> владеет ею лишь на праве оперативного управления, причем действующее законодательство не содержит в настоящее время таких положений, которые позволяли бы Арбитражному суду <данные изъяты> распорядиться (передать в собственность бесплатно) жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и переданное по договору найма как служебное жилое помещение.
Нельзя согласиться и с тем толкованием, которое привел суд первой инстанции, анализируя правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от <данные изъяты> N 2-П.
Действительно, настоящим Постановлением был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 3 статьи 19 Закона РФ О статусе судей в Российской Федерации", изложенный в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения и компетенции Правительства РФ и тем самым - снижение уровня материального обеспечения судей. Однако настоящим Постановлением не признана указанная норма не соответствующей Конституции РФ в части, не допускающей более (после внесения изменения в статью 19) бесплатную передачу жилья в собственность судьям, как это было установлено в прежней редакции пункта 3 данной статьи. При этом Конституционный Суд РФ констатировал, что федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия.
Такое указание также подтверждает то обстоятельство, что в части, касающейся отмены бесплатного порядка передачи жилья в собственность судьям, действует пункт 3 статьи 19 Закона о статусе судей в новой редакции от <данные изъяты> г., которым не предусмотрена бесплатная передача судьям в собственность жилых помещений.
Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, который бы регламентировал основные положения об обеспечении жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть расценено как основание для передачи судье в собственность бесплатно предоставленного в установленном порядке служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия с учетом всего изложенного выше находит апелляционную жалобу обоснованной и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым Г. в удовлетворении иска к Арбитражному суду <данные изъяты> и Территориальному управлению Росимуществом по <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)