Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) - Милова О.В. дов. от 18.12.2013 N 33-Д-856\\13-(0)-0
от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822) - Сергеев А.Ю. дов. от 30.12.2013 N 22499\\2013
от третьего лица ООО "ЭЛМИС" (ОГРН 1057749031955) - не явился, извещен.
рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 10 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
на постановление от 05 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по иску Департамента городского имущества г. Москвы,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
третье лицо: ООО "ЭЛМИС",
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 13.09.2013 N
11/058/2013-286,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик), оформленное письмом от 13.09.2013 N 11/058/2013-286 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.06.2013 к договору аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12, корп. 2, заключенного с ООО "ЭЛМИС".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 февраля 2014 года заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы Департамент городского имущества города Москвы ссылается на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что при заключении дополнительного соглашения не был соблюден установленный законом порядок заключения договоров аренды на новый срок; для заключения договора аренды (дополнительного соглашения) на новый срок, заявителю необходимо провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого в аренду, непосредственно перед заключением нового договора аренды (дополнительного соглашения) и представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Норма ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции введена в целях расширения случаев заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества без торгов, и предоставления возможности для субъектов малого и среднего предпринимательства заключать договоры аренды на новый срок без проведения торгов.
ООО "ЭЛМИС" является лицом, в отношении которого законодателем закреплено право предоставления в аренду объектов недвижимости на бесконкурсной основе, поскольку он внесен в реестр субъектов малого предпринимательства.
Дополнительное соглашение от 28.06.2013 заключено в отношении объектов недвижимости, являющегося предметом договора аренды N 01-00510/08, заключенного 21.04.2008, то есть до 01.07.2008.
По истечении срока действия договора аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного и муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок и в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции вступила в действие 02.07.2008, а договор аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 заключен до вступления в силу указанной нормы.
Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 закон предоставлял право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок без проведения торгов на условиях, предусмотренных как п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, так и предусмотренных п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции.
Поскольку договор аренды с ООО "ЭЛМИС" заключен до 01.07.2008, общество является субъектом малого предпринимательства, основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствовали, стороны вправе были заключить соглашение о возобновлении данного договора аренды на новый срок на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции.
Вывод судов о том, что в целях заключения договора аренды (дополнительного соглашения) на новый срок, заявителю необходимо провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого в аренду, непосредственно перед заключением нового договора аренды (дополнительного соглашения), основан на неверном толковании положений п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
На момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды закон предусматривал для субъектов, соответствующих критериям п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов при соблюдении условия только о сроке договора - до 01.07.2015.
Таким образом, закон на момент заключения дополнительного соглашения к договору допускал установление иного порядка определения размера арендной платы по договорам аренды, заключаемым на новый срок с субъектами малого предпринимательства.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на момент заключения договора и не может быть снижена.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого бизнеса, устанавливается минимальная ставка арендной платы согласно правовым актам Правительства Москвы.
Постановлениями Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, от 29.12.2009 N 1479-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП, 809-ПП, от 15.04.2013 N 236-ПП на 2011 - 2012 годы ставка арендной платы для субъектов малого предпринимательства была установлена в размере 1800 руб., на 2013 год - в размере 3500 руб. за кв. м в год.
Кроме того, согласно п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта необходимо при заключении договора на новый срок по истечении срока договора аренды.
Срок действия договора аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 28.06.2013 не истек, договор был возобновлен на неопределенный срок, и ни одна из сторон не отказывалась от договора в установленном порядке, следовательно положения п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции к отношениям сторон по заключению дополнительного соглашения не применимы.
Вывод судов о неприменении положений п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции к рассматриваемому дополнительному соглашению не обоснован.
Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции была признана утратившей силу с 01.07.2013.
Вместе с тем, волеизъявление сторон на продление срока действия договора аренды от 21.04.2008 отражено в дополнительном соглашении, подписанном сторонами 28.06.2013.
Со ссылкой на п. 2 ст. 17.1 ***, абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, Департамент указывает на то, что им в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающий требованиям законодательства, необходимый и достаточный для государственной регистрации договора, в связи с чем, оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, судебные акты находит законными и обоснованными.
ООО "ЭЛМИС" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2013 Департаментом городского имущества города Москвы получен отказ N 11/058/2013-286 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.06.2013 к договору аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, Чистопрудный бульв., д. 12, корп. 2, заключенного с ООО "ЭЛМИС".
Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения был мотивирован нарушением абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Судами установлено соблюдение сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из этого правила перечислены в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно ч. 9 ст. 17.1 Закон о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пункт 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Установив, что с заявлением о государственной регистрации права стороны обратились 29.07.2013, то есть после того как ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции утратила силу, для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды вопреки ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не были представлены документы, подтверждающие исполнение требования закона в части согласования арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, суды пришли к выводу о том, что регистрирующим органом правомерно отказано в регистрации дополнительного соглашения.
Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-170299/13-120-1097, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 N Ф05-7963/2014 ПО ДЕЛУ N А40-170299/13-120-1097
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А40-170299/13-120-1097
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) - Милова О.В. дов. от 18.12.2013 N 33-Д-856\\13-(0)-0
от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822) - Сергеев А.Ю. дов. от 30.12.2013 N 22499\\2013
от третьего лица ООО "ЭЛМИС" (ОГРН 1057749031955) - не явился, извещен.
рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 10 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
на постановление от 05 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по иску Департамента городского имущества г. Москвы,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
третье лицо: ООО "ЭЛМИС",
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 13.09.2013 N
11/058/2013-286,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик), оформленное письмом от 13.09.2013 N 11/058/2013-286 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.06.2013 к договору аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12, корп. 2, заключенного с ООО "ЭЛМИС".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 февраля 2014 года заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы Департамент городского имущества города Москвы ссылается на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что при заключении дополнительного соглашения не был соблюден установленный законом порядок заключения договоров аренды на новый срок; для заключения договора аренды (дополнительного соглашения) на новый срок, заявителю необходимо провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого в аренду, непосредственно перед заключением нового договора аренды (дополнительного соглашения) и представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Норма ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции введена в целях расширения случаев заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества без торгов, и предоставления возможности для субъектов малого и среднего предпринимательства заключать договоры аренды на новый срок без проведения торгов.
ООО "ЭЛМИС" является лицом, в отношении которого законодателем закреплено право предоставления в аренду объектов недвижимости на бесконкурсной основе, поскольку он внесен в реестр субъектов малого предпринимательства.
Дополнительное соглашение от 28.06.2013 заключено в отношении объектов недвижимости, являющегося предметом договора аренды N 01-00510/08, заключенного 21.04.2008, то есть до 01.07.2008.
По истечении срока действия договора аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного и муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок и в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции вступила в действие 02.07.2008, а договор аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 заключен до вступления в силу указанной нормы.
Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 закон предоставлял право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок без проведения торгов на условиях, предусмотренных как п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, так и предусмотренных п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции.
Поскольку договор аренды с ООО "ЭЛМИС" заключен до 01.07.2008, общество является субъектом малого предпринимательства, основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствовали, стороны вправе были заключить соглашение о возобновлении данного договора аренды на новый срок на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции.
Вывод судов о том, что в целях заключения договора аренды (дополнительного соглашения) на новый срок, заявителю необходимо провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого в аренду, непосредственно перед заключением нового договора аренды (дополнительного соглашения), основан на неверном толковании положений п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
На момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды закон предусматривал для субъектов, соответствующих критериям п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов при соблюдении условия только о сроке договора - до 01.07.2015.
Таким образом, закон на момент заключения дополнительного соглашения к договору допускал установление иного порядка определения размера арендной платы по договорам аренды, заключаемым на новый срок с субъектами малого предпринимательства.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на момент заключения договора и не может быть снижена.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого бизнеса, устанавливается минимальная ставка арендной платы согласно правовым актам Правительства Москвы.
Постановлениями Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, от 29.12.2009 N 1479-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП, 809-ПП, от 15.04.2013 N 236-ПП на 2011 - 2012 годы ставка арендной платы для субъектов малого предпринимательства была установлена в размере 1800 руб., на 2013 год - в размере 3500 руб. за кв. м в год.
Кроме того, согласно п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта необходимо при заключении договора на новый срок по истечении срока договора аренды.
Срок действия договора аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 28.06.2013 не истек, договор был возобновлен на неопределенный срок, и ни одна из сторон не отказывалась от договора в установленном порядке, следовательно положения п. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции к отношениям сторон по заключению дополнительного соглашения не применимы.
Вывод судов о неприменении положений п. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции к рассматриваемому дополнительному соглашению не обоснован.
Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции была признана утратившей силу с 01.07.2013.
Вместе с тем, волеизъявление сторон на продление срока действия договора аренды от 21.04.2008 отражено в дополнительном соглашении, подписанном сторонами 28.06.2013.
Со ссылкой на п. 2 ст. 17.1 ***, абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, Департамент указывает на то, что им в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающий требованиям законодательства, необходимый и достаточный для государственной регистрации договора, в связи с чем, оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, судебные акты находит законными и обоснованными.
ООО "ЭЛМИС" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2013 Департаментом городского имущества города Москвы получен отказ N 11/058/2013-286 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.06.2013 к договору аренды от 21.04.2008 N 01-00510/08 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, Чистопрудный бульв., д. 12, корп. 2, заключенного с ООО "ЭЛМИС".
Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения был мотивирован нарушением абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Судами установлено соблюдение сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из этого правила перечислены в ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно ч. 9 ст. 17.1 Закон о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пункт 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Установив, что с заявлением о государственной регистрации права стороны обратились 29.07.2013, то есть после того как ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции утратила силу, для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды вопреки ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не были представлены документы, подтверждающие исполнение требования закона в части согласования арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, суды пришли к выводу о том, что регистрирующим органом правомерно отказано в регистрации дополнительного соглашения.
Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-170299/13-120-1097, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)