Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
12 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Федорова В.А., Кожевниковой А.Б.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску С. к Г. о включении в наследственную массу права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на строение,
по апелляционной жалобе С.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2014 года
(судья Кочергина О.И.),
установила:
С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Г. о включении в наследственную массу после смерти своего отца Н., умершего 25.03.1991 г., проживавшего по адресу г. Воронеж, ул. (...), д. 11, кв. 32, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок N 71 по улице 2 в (...) в г. Воронеже, признании отсутствующим у Г. права собственности на строение, расположенное по адресу г. Воронеж, (...) улица 2, участок N 71 по тем основаниям, что Н. имел право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, так как являлся членом садоводческого товарищества.
С. приняла его наследство.
Однако собственником дома N 71 по улице 2 в (...) в г. Воронеже зарегистрирована Г.
С. считает, что право собственности на дом N 71 по улице 2 в (...) в г. Воронеже зарегистрировано за Г. незаконно, поскольку данное строение не является капитальным и поэтому не является объектом недвижимости.
Регистрация права на строение позволила Г. зарегистрировать право собственности на земельный участок (л.д. 2 - 5, 46 - 49).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующего во время открытия наследства Н., наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 28 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
- Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, 25.03.1991 года умер И. - отец С. и Н.
17.08.1991 г. С. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства И.
Свидетельство о праве на наследство С. не выдавалось; членом садоводческого товарищества "Шинник-1" стал Н.
Имущество после его смерти (05.09.2007 г.) унаследовала жена А., умершая 21.03.2008 г., завещавшая свое имущество Г., за которой произведена государственная регистрации права на жилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, и земельный участок, площадью 684 кв. м по адресу г. Воронеж, (...) улица 2, участок N 71.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что С. не представила доказательств нарушения законных прав и интересов государственной регистрацией за Г. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г. Воронеж, (...) улица 2, участок N 71.
Исследование технического состояния строения на земельном участке N 71 по улице 2 (...) в г. Воронеже согласно акту экспертного исследования от 27.11.2013 г. N 10154/6 ФБУ ВРЦСЭ (л.д. 65 - 69) производилось спустя значительный период времени после государственной регистрации права собственности за ответчиком на указанное строение (30.08.2011 г.) и при установленных обстоятельствах само по себе не свидетельствует ни о техническом состоянии строения на момент регистрации, ни о незаконности такой регистрации.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 33-4053
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 33-4053
Строка N 57
12 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Федорова В.А., Кожевниковой А.Б.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску С. к Г. о включении в наследственную массу права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на строение,
по апелляционной жалобе С.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2014 года
(судья Кочергина О.И.),
установила:
С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Г. о включении в наследственную массу после смерти своего отца Н., умершего 25.03.1991 г., проживавшего по адресу г. Воронеж, ул. (...), д. 11, кв. 32, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок N 71 по улице 2 в (...) в г. Воронеже, признании отсутствующим у Г. права собственности на строение, расположенное по адресу г. Воронеж, (...) улица 2, участок N 71 по тем основаниям, что Н. имел право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, так как являлся членом садоводческого товарищества.
С. приняла его наследство.
Однако собственником дома N 71 по улице 2 в (...) в г. Воронеже зарегистрирована Г.
С. считает, что право собственности на дом N 71 по улице 2 в (...) в г. Воронеже зарегистрировано за Г. незаконно, поскольку данное строение не является капитальным и поэтому не является объектом недвижимости.
Регистрация права на строение позволила Г. зарегистрировать право собственности на земельный участок (л.д. 2 - 5, 46 - 49).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующего во время открытия наследства Н., наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 28 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
- Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, 25.03.1991 года умер И. - отец С. и Н.
17.08.1991 г. С. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства И.
Свидетельство о праве на наследство С. не выдавалось; членом садоводческого товарищества "Шинник-1" стал Н.
Имущество после его смерти (05.09.2007 г.) унаследовала жена А., умершая 21.03.2008 г., завещавшая свое имущество Г., за которой произведена государственная регистрации права на жилой дом, общей площадью 12,9 кв. м, и земельный участок, площадью 684 кв. м по адресу г. Воронеж, (...) улица 2, участок N 71.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что С. не представила доказательств нарушения законных прав и интересов государственной регистрацией за Г. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г. Воронеж, (...) улица 2, участок N 71.
Исследование технического состояния строения на земельном участке N 71 по улице 2 (...) в г. Воронеже согласно акту экспертного исследования от 27.11.2013 г. N 10154/6 ФБУ ВРЦСЭ (л.д. 65 - 69) производилось спустя значительный период времени после государственной регистрации права собственности за ответчиком на указанное строение (30.08.2011 г.) и при установленных обстоятельствах само по себе не свидетельствует ни о техническом состоянии строения на момент регистрации, ни о незаконности такой регистрации.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)