Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья 1 инстанции Гаркуша О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующей - Григоровой Ж.В.,
судей - Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,
с участием:
секретаря - Ж.,
представителя истца - ФИО9,
ответчицы - ФИО5 В.И.,
ответчика - ФИО5 Ф.А.,
представителя ФИО5 Ф.А. - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.01.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,
установила:
обжалуемым решением ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
В апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО5 В.И. ставится вопрос об отмене решения с постановлением нового об удовлетворении иска:
- - ФИО4 указывает, что его мать ФИО5 В.И., действуя по доверенности от его имени, заключила спорные договоры купли-продажи со своим мужем - ответчиком ФИО5 Ф.А., то есть в нарушение требований п. 3 ст. 182 ГК РФ совершила сделку в отношении себя лично без согласия ФИО4, чем нарушила его интересы, так как деньги от продажи дома и участка ему не передавались;
- - ФИО5 В.И. указывает, что в суде первой инстанции она признала иск, просила его удовлетворить, так как при заключении оспариваемых договоров купли-продажи вышеназванного дома и земельного участка ответчик ФИО5 Ф.А. денежные средства ей не передавал, расписку о получении денег она не писала.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, коллегия считает, что последние подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Из дела видно, что ФИО4 на основании свидетельств о праве собственности в порядке наследования по завещанию от 05.07.2010 года N 1-826 и N 1-828 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по <адрес> /л.д. 59/.
29.08.2011 года ФИО4 оформил доверенность на имя своей матери ФИО5 В.И., согласно которой последней дано право управлять и распоряжаться его имуществом, приобретать недвижимое и движимое имущество, продавать, обменивать отдавать и принимать в залог и т.д. /л.д. 60/.Действуя на основании указанной доверенности ФИО5 В.И. 06.09.2012 года заключила договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> с ФИО5 Ф.А. /л.д. 22-23, 56-57/, с которым состояла в зарегистрированном браке с 12.11.2002 года по настоящее время.
Поскольку, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью /ст. 34 СК РФ/, в результате заключения оспариваемых договоров ФИО5 В.И. стала сособственником вышеназванных жилого дома и земельного участка, т.е. заключила сделку в отношении себя лично, чем нарушила требования ч. 3 ст. 182 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска суд не дал должной оценки названным обстоятельствам и тому факту, что указанными сделками нарушены права ФИО4, поскольку ФИО5 В.И. не представила доказательств, подтверждающих передачу ФИО4 денег, полученных по сделкам. ФИО4 факт получения денег отрицает.
В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с постановлением нового, об удовлетворении иска ФИО4, с аннулированием в Государственном реестре прав записи о праве собственности ФИО5 Ф.А. на жилой дом и земельный участок по <адрес> и признанием за ФИО4 права собственности на вышеназванное недвижимое имущество.
Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены с ФИО5 Ф.А. в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 350,00 руб.; в пользу ФИО5 В.И. в сумме 150,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.01.2015 года отменить, постановить новое, которым иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Признать недействительными заключенные 06.09.2012 года между ФИО1 и ФИО2 договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину:
- - в пользу ФИО4 в сумме 350,00 рублей;
- - в пользу ФИО1 - 150,00 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-585/15
Требование: О признании договоров купли-продажи недействительными.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-585/15
судья 1 инстанции Гаркуша О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующей - Григоровой Ж.В.,
судей - Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,
с участием:
секретаря - Ж.,
представителя истца - ФИО9,
ответчицы - ФИО5 В.И.,
ответчика - ФИО5 Ф.А.,
представителя ФИО5 Ф.А. - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.01.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,
установила:
обжалуемым решением ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
В апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО5 В.И. ставится вопрос об отмене решения с постановлением нового об удовлетворении иска:
- - ФИО4 указывает, что его мать ФИО5 В.И., действуя по доверенности от его имени, заключила спорные договоры купли-продажи со своим мужем - ответчиком ФИО5 Ф.А., то есть в нарушение требований п. 3 ст. 182 ГК РФ совершила сделку в отношении себя лично без согласия ФИО4, чем нарушила его интересы, так как деньги от продажи дома и участка ему не передавались;
- - ФИО5 В.И. указывает, что в суде первой инстанции она признала иск, просила его удовлетворить, так как при заключении оспариваемых договоров купли-продажи вышеназванного дома и земельного участка ответчик ФИО5 Ф.А. денежные средства ей не передавал, расписку о получении денег она не писала.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, коллегия считает, что последние подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Из дела видно, что ФИО4 на основании свидетельств о праве собственности в порядке наследования по завещанию от 05.07.2010 года N 1-826 и N 1-828 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по <адрес> /л.д. 59/.
29.08.2011 года ФИО4 оформил доверенность на имя своей матери ФИО5 В.И., согласно которой последней дано право управлять и распоряжаться его имуществом, приобретать недвижимое и движимое имущество, продавать, обменивать отдавать и принимать в залог и т.д. /л.д. 60/.Действуя на основании указанной доверенности ФИО5 В.И. 06.09.2012 года заключила договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> с ФИО5 Ф.А. /л.д. 22-23, 56-57/, с которым состояла в зарегистрированном браке с 12.11.2002 года по настоящее время.
Поскольку, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью /ст. 34 СК РФ/, в результате заключения оспариваемых договоров ФИО5 В.И. стала сособственником вышеназванных жилого дома и земельного участка, т.е. заключила сделку в отношении себя лично, чем нарушила требования ч. 3 ст. 182 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска суд не дал должной оценки названным обстоятельствам и тому факту, что указанными сделками нарушены права ФИО4, поскольку ФИО5 В.И. не представила доказательств, подтверждающих передачу ФИО4 денег, полученных по сделкам. ФИО4 факт получения денег отрицает.
В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с постановлением нового, об удовлетворении иска ФИО4, с аннулированием в Государственном реестре прав записи о праве собственности ФИО5 Ф.А. на жилой дом и земельный участок по <адрес> и признанием за ФИО4 права собственности на вышеназванное недвижимое имущество.
Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены с ФИО5 Ф.А. в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 350,00 руб.; в пользу ФИО5 В.И. в сумме 150,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.01.2015 года отменить, постановить новое, которым иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Признать недействительными заключенные 06.09.2012 года между ФИО1 и ФИО2 договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину:
- - в пользу ФИО4 в сумме 350,00 рублей;
- - в пользу ФИО1 - 150,00 рублей.
Председательствующая
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
Н.Г.АЛЕЕВА
Е.В.КОЗУБ
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
Н.Г.АЛЕЕВА
Е.В.КОЗУБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)