Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от жилищно-строительного кооператива "Молодежное" Дикаревского Н.В. (доверенность от 22.5.2014), от Комитета по управлению имуществом города Череповца Максимовой Т.В. (доверенность от 14.04.2014 N 08-01-31/2542) рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А13-7088/2013,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Молодежное", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 61, офис 5, ОГРН 1113528000640, ИНН 3528174995 (далее - ЖСК "Молодежное", кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.04.2013 N 3-15/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4, литера А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - комитет); Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 37, литера А, ОГРН 1023501262806, ИНН 3528006912; индивидуальный предприниматель Озерский Иван Николаевич (ОГРНИП 313352810900048).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.05.2014 и постановление от 18.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку, по мнению подателя жалобы, участники торгов ЖСК "Молодежное" и гражданин Озерский И.Н. не являются хозяйствующими субъектами и не осуществляют профессиональную деятельность на рынке строительства жилых домов, приносящую доход они не являются субъектами, подпадающими под действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), а следовательно, в действиях комитета отсутствует совокупность условий, необходимых для применения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
УФАС и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ЖСК "Молодежное" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета просила отменить решение от 15.05.2014 и постановление от 18.08.2014 в связи с тем, что УФАС вышло за пределы своих полномочий при проведении проверки.
Представители УФАС и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, УФАС на основании жалобы Озерского И.Н. приказом от 04.02.2013 N 24 возбуждено дело в отношении комитета о нарушении части 1 статьи 15 Закон N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения которого принято решение от 05.04.2013 N 3-15/13.
В ходе рассмотрения дела Управление пришло к выводу об отсутствии у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163, в связи с чем комитет, указав в извещении о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка на наличие у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора, ограничил конкуренцию на рынке по строительству многоквартирных домов.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 3-15/13 Управление вынесло решение от 05.04.2013, которым признало в действиях комитета нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. В пункте 2 решения от 05.04.2013 указано, что в связи с произведенной государственной регистрацией договора аренды земельного участка от 26.11.2012 N 13808 между комитетом и ЖСК "Молодежное", предписание комитету решено не выдавать.
Кооператив, не согласившись с решением УФАС, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях комитета нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок также установлено частью 1 статьи 621 ГК РФ. Данное право возникает при наличии следующих условий: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору, наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды, согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).
В данном случае ЖСК "Молодежное" на основании соглашения от 10.06.2011 к договору аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13806 и акта приема-передачи земельного участка от 10.06.2011 имело права и обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0504001:163, площадью 4750 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Речников, дом 7, 11, 12.
В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 5.2.1 договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13086 арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления. Вид разрешенного использования земельного участка определен как индивидуальные жилые дома (эксплуатация).
Одновременно, кооперативом в отношении указанного земельного участка получено разрешение на строительство от 23.06.2011 N RU35328000-26 индивидуального жилого дома, трехэтажного, каркасного, общей площадью 2800 кв. м, строительным объемом 13 640 куб. м.
Вместе с тем судами установлено, материалами дела подтверждено и кооперативом не оспаривается, строительство двух многоквартирных домов на арендуемом земельном участке без надлежащего разрешения.
Обстоятельства использования заявителем арендованного земельного участка с нарушением целей использования подтверждаются вступившим в силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2013 по делу N А13-1020/2013 по заявлению ЖСК "Молодежное" о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 21.01.2013 N 03-09-09/55 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0504001:163 по улице Речников, 7, 11, 12 в городе Череповце, которым кооперативу отказано в удовлетворении требований.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке до 10.05.2012 не производилось и изменения в договор от 29.09.2010 N 13086 в части пункта 1.2 не вносились.
Таким образом, выводы судов о ненадлежащем исполнении ЖСК "Молодежное" условий договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13086 правомерны и обоснованы.
Кроме того судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент организации торгов между комитетом и кооперативом действовал договор аренды на неопределенный срок и был прекращен в связи с отказом сторон от его исполнения, условия договора аренды от 29.09.2010 N 13086 существенно отличаются от условий договора аренды заключаемого по результатам аукциона (в том числе изменен вид разрешенного использования земельного участка). С учетом приведенных обстоятельств правомерен вывод судов о том, что положения статьи 22 ЗК РФ и статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды в данном случае не применимы.
В нарушение положений статьи 22 ЗК РФ и статьи 621 ГК РФ в извещении о проведении аукциона, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru и в газете "Речь-пятница", о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 (лот N 1) комитет указал о наличии у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.
Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Кодекса, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.
Упомянутые положения Закона N 135-ФЗ введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц (потенциальных участников этих торгов), а также получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право.
Поскольку опубликованное извещение о проведении аукциона содержало недостоверную информацию о наличии у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, то данное обстоятельство является достаточным для вывода о нарушении антимонопольного законодательства и создания таких условий, которые привели или могли привести к ограничению доступа возможных участников к участию в этих торгах, при этом отсутствие у участвующих в торгах лиц статуса хозяйствующего субъекта не свидетельствует об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений законодательства о конкуренции.
Кроме того, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух обстоятельств (условий): несоответствие ненормативного правового акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Оспариваемое решение УФАС вынесено в отношении комитета. Предписание не выдавалось, в связи с государственной регистрацией договора аренды спорного земельного участка от 26.11.2012 N 13808, заключенного комитетом с ЖСК "Молодежное".
В нарушение положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ кооператив не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов решением УФАС от 05.04.2013 N 3-15/13 и не указал способ восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Управление правомерно и обоснованно, в рамках своей компетенции вынесло оспариваемое решение, являются правильными.
Доводы, изложенные кооперативом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, сделанных на основании собранных по делу доказательств, и потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А13-7088/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Молодежное" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N А13-7088/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А13-7088/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от жилищно-строительного кооператива "Молодежное" Дикаревского Н.В. (доверенность от 22.5.2014), от Комитета по управлению имуществом города Череповца Максимовой Т.В. (доверенность от 14.04.2014 N 08-01-31/2542) рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А13-7088/2013,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Молодежное", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 61, офис 5, ОГРН 1113528000640, ИНН 3528174995 (далее - ЖСК "Молодежное", кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.04.2013 N 3-15/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4, литера А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - комитет); Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 37, литера А, ОГРН 1023501262806, ИНН 3528006912; индивидуальный предприниматель Озерский Иван Николаевич (ОГРНИП 313352810900048).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.05.2014 и постановление от 18.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку, по мнению подателя жалобы, участники торгов ЖСК "Молодежное" и гражданин Озерский И.Н. не являются хозяйствующими субъектами и не осуществляют профессиональную деятельность на рынке строительства жилых домов, приносящую доход они не являются субъектами, подпадающими под действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), а следовательно, в действиях комитета отсутствует совокупность условий, необходимых для применения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
УФАС и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ЖСК "Молодежное" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета просила отменить решение от 15.05.2014 и постановление от 18.08.2014 в связи с тем, что УФАС вышло за пределы своих полномочий при проведении проверки.
Представители УФАС и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, УФАС на основании жалобы Озерского И.Н. приказом от 04.02.2013 N 24 возбуждено дело в отношении комитета о нарушении части 1 статьи 15 Закон N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения которого принято решение от 05.04.2013 N 3-15/13.
В ходе рассмотрения дела Управление пришло к выводу об отсутствии у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163, в связи с чем комитет, указав в извещении о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка на наличие у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора, ограничил конкуренцию на рынке по строительству многоквартирных домов.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 3-15/13 Управление вынесло решение от 05.04.2013, которым признало в действиях комитета нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. В пункте 2 решения от 05.04.2013 указано, что в связи с произведенной государственной регистрацией договора аренды земельного участка от 26.11.2012 N 13808 между комитетом и ЖСК "Молодежное", предписание комитету решено не выдавать.
Кооператив, не согласившись с решением УФАС, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях комитета нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок также установлено частью 1 статьи 621 ГК РФ. Данное право возникает при наличии следующих условий: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору, наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды, согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).
В данном случае ЖСК "Молодежное" на основании соглашения от 10.06.2011 к договору аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13806 и акта приема-передачи земельного участка от 10.06.2011 имело права и обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0504001:163, площадью 4750 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Речников, дом 7, 11, 12.
В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 5.2.1 договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13086 арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления. Вид разрешенного использования земельного участка определен как индивидуальные жилые дома (эксплуатация).
Одновременно, кооперативом в отношении указанного земельного участка получено разрешение на строительство от 23.06.2011 N RU35328000-26 индивидуального жилого дома, трехэтажного, каркасного, общей площадью 2800 кв. м, строительным объемом 13 640 куб. м.
Вместе с тем судами установлено, материалами дела подтверждено и кооперативом не оспаривается, строительство двух многоквартирных домов на арендуемом земельном участке без надлежащего разрешения.
Обстоятельства использования заявителем арендованного земельного участка с нарушением целей использования подтверждаются вступившим в силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2013 по делу N А13-1020/2013 по заявлению ЖСК "Молодежное" о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 21.01.2013 N 03-09-09/55 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0504001:163 по улице Речников, 7, 11, 12 в городе Череповце, которым кооперативу отказано в удовлетворении требований.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке до 10.05.2012 не производилось и изменения в договор от 29.09.2010 N 13086 в части пункта 1.2 не вносились.
Таким образом, выводы судов о ненадлежащем исполнении ЖСК "Молодежное" условий договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13086 правомерны и обоснованы.
Кроме того судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент организации торгов между комитетом и кооперативом действовал договор аренды на неопределенный срок и был прекращен в связи с отказом сторон от его исполнения, условия договора аренды от 29.09.2010 N 13086 существенно отличаются от условий договора аренды заключаемого по результатам аукциона (в том числе изменен вид разрешенного использования земельного участка). С учетом приведенных обстоятельств правомерен вывод судов о том, что положения статьи 22 ЗК РФ и статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды в данном случае не применимы.
В нарушение положений статьи 22 ЗК РФ и статьи 621 ГК РФ в извещении о проведении аукциона, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru и в газете "Речь-пятница", о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 (лот N 1) комитет указал о наличии у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.
Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Кодекса, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.
Упомянутые положения Закона N 135-ФЗ введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц (потенциальных участников этих торгов), а также получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право.
Поскольку опубликованное извещение о проведении аукциона содержало недостоверную информацию о наличии у ЖСК "Молодежное" преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, то данное обстоятельство является достаточным для вывода о нарушении антимонопольного законодательства и создания таких условий, которые привели или могли привести к ограничению доступа возможных участников к участию в этих торгах, при этом отсутствие у участвующих в торгах лиц статуса хозяйствующего субъекта не свидетельствует об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений законодательства о конкуренции.
Кроме того, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух обстоятельств (условий): несоответствие ненормативного правового акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Оспариваемое решение УФАС вынесено в отношении комитета. Предписание не выдавалось, в связи с государственной регистрацией договора аренды спорного земельного участка от 26.11.2012 N 13808, заключенного комитетом с ЖСК "Молодежное".
В нарушение положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ кооператив не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов решением УФАС от 05.04.2013 N 3-15/13 и не указал способ восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Управление правомерно и обоснованно, в рамках своей компетенции вынесло оспариваемое решение, являются правильными.
Доводы, изложенные кооперативом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, сделанных на основании собранных по делу доказательств, и потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А13-7088/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Молодежное" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)