Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю предоставлено право пользования квартирой. Истец обратился с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства научных организаций по доверенности Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на квартиру ***, расположенную в доме *** корп. *** по ул. *** г. Москвы в порядке приватизации.
В удовлетворении встречных исковых требований Федерального агентства научных организаций к Р., М., Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту зерна и продуктов его переработки Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным договора социального найма и применении последствий недействительности сделки отказать.
Истец Р. обратилась в суд с иском к ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии, Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец Р. указала, что 20.12.2013 года между М. и ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии заключен договор найма жилого помещения N ***, согласно которому М. и члену ее семьи Р. право пользование квартирой, расположенной по адресу: ***. Истец Р. обратилась в ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в срок до 13 февраля 2014 года, предоставив заявление М. об отказе от участия в приватизации указанной квартиры Письмом от 21.01.2014 года ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии сообщил, что не возражает против приватизации, вместе с тем от подписания договора передачи жилого помещения в собственность уклоняется.
Ответчиком Федеральным агентством научных организаций (ФАНО России) предъявлен встречный иск к М., Р., ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии о признании договора социального найма жилого помещения от 20.12.2013 N 1, заключенного между ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии и М., недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование встречного иска ФАНО России указало, что договор социального найма от 20.12.2013 N 1 заключен неуполномоченным лицом. Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация. Договор социального найма жилого помещения должен был быть заключен с Российской Федерацией в лице ФАНО России. На дату заключения договора ФАНО России от имени собственника Российской Федерации осуществляло полномочия собственника жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии заключать договор социального найма с М.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р. по доверенности Х. исковые требования поддержала в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска ФАНО России.
Третье лицо по делу М. в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что иск Р. подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Д. в заседании суда первой инстанции возражал против иска Р., поддержал встречный иск.
Представитель ответчика ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФАНО России по доверенности Д., ссылаясь на то, что при постановлении решения судом нарушены нормы материального права; суд не применил, подлежащие применению статьи 49 и 60 ЖК РФ; договор социального найма заключен неуполномоченным лицом; спорная квартира в силу закона является федеральной собственностью; М. и Р. нуждающимися в социальном жилье не признаны. На дату заключения оспариваемого договора социального найма ФАНО России осуществляло от имени Российской Федерации полномочия собственника спорного жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии заключать договор социального найма.
Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Д. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Представитель истца Р. по доверенности Х., а также третье лицо М. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин не уведомили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).
Судом первой инстанции по делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 61 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, расположенной по адресу: ***, и является собственностью Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 20 июня 2011 года на основании инвестиционного договора от 29 сентября 2003 года N ***, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 30.12.2005 года, утвержденного Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2005 года N ***, акта о частичной реализации от 19.05.2008 инвестиционного договора, определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N ***, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N ***, определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N ***.
На основании Распоряжения Россельхозакадемии от 23 сентября 2013 года N 94 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) квартира по адресу: ***, была передана в оперативное управление Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии), о чем имеется запись в ЕГРП Управления Росреестра по Москве от 13 ноября 2013 года.
Согласно выписке из протокола N 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012, Российская академия сельскохозяйственных наук как лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, выразила согласие на приватизацию в установленном порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, гражданами, занимающими их на условиях социального найма и найма специализированного жилого помещения.
Решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012 года руководителям организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, были предоставлены полномочия на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
20 декабря 2013 года между ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии и М. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому М. и члену ее семьи Р. предоставлено в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, двухкомнатная квартира, находящаяся в государственной собственности, расположенная по адресу: ***.
С 23 января 2014 г. Р. и М. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что следует из выписки из домовой книги и единого жилищного документа.
До заключения оспариваемого договора социального найма Р. и М. были зарегистрированы и проживали в комнате общей жилой площадью 27,54 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
Судом установлено, что решением префектуры ЮАО г. Москвы от 30 июня 1994 года М. и ее дочь приняты на учет по улучшению жилищных условий. По состоянию на 14 мая 2013 года номер в очереди составлял 8867, по состоянию на 23 декабря 2013 года 7509.
М. работает в ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии с 16 мая 1986 г. по настоящее время в должности директора института, является доктором наук, научный стаж 28 лет.
Согласно Положению о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29 сентября 2003 г. N ***, утвержденному постановлением Президиума Россельхозакадемии от 15 февраля 2011 года, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются работникам, признанным нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в улучшении жилищных условий, в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
При этом нуждающимися в жилых помещениях признаются работники, состоящие на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях (независимо от места принятия на учет).
05 июля 2012 г. трудовой коллектив ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии обратился к председателю профкома института с заявлением о предоставлении М. и ее дочери Р., состоящих с 1994 года на жилищном учете, отдельной квартиры на условиях договора социального найма с учетом права на дополнительную площадь.
13 июля 2012 г. на заседании профкома членов профсоюзной организации ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии было принято решение обратиться к Президенту Россельхозакадемии с ходатайством о предоставлении М. и Р. освободившейся двухкомнатной квартиры на условиях договора социального найма.
На основании Распоряжения Россельхозакадемии N 94 от 23 сентября 2013 года и акта о приеме-передаче здания (сооружения) Россельхозакадемия передала на баланс ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии квартиру по адресу: ***.
Решением жилищной комиссии ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии от 20 декабря 2013 года М. и Р. на условиях договора социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, с учетом того обстоятельства, что М. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы.
После предоставления спорной квартиры по договору социального найма М. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о снятии с жилищного учета.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 апреля 2014 года N *** М. и Р. были сняты с учета.
13.01.2014 года Р. обратилась в ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии с заявлением о передаче квартиры по адресу: ***, в собственность в порядке приватизации, предоставив письменный отказ М. от участия в приватизации.
Договор передачи квартиры с истцом не заключен. Вместе с тем, свое право на приватизацию жилого помещения Р. ранее не использовала.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даны следующие разъяснения, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку квартира предоставлена на законном основании, Р. имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. При этом уклонение ответчика от заключения договора передачи не должно препятствовать истцу Р., занимающей квартиру на условиях договора социального найма, реализовать свое право на приобретение этого жилого помещения в собственность.
Обстоятельств, указанных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", являющихся препятствием к приватизации жилого помещения, не имеется.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Разрешая встречные исковые требования о признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок принятия решения о предоставлении М. жилого помещения со стороны Россельхозакадемии и подведомственными ей на тот момент организациями не нарушен, у сторон имелись основания для заключения договора социального найма, письменная форма договора также была соблюдена.
На основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФАНО России о признании договора социального найма недействительным, поскольку на момент предоставления квартиры по договору социального найма М. (20.12.2013 г.) ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии действовал на основании Устава от 19.11.2009 г., который предоставлял право институту с согласия Россельхозакадемии передавать жилые помещения по договору социального найма. Организацией, подведомственной ФАНО России, ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии стал с 30 декабря 2013 года.
Кроме того, выводы суда мотивированы тем, что Россельхозакадемия против заключения ГНУ ВНИИЗ договора социального найма не возражала, полномочия ГНИИ ВНИИЗ на заключение договора социального найма с М. и Р. не оспаривала. Напротив, в своем письме от 02.07.2014 г. президент Россельхозакадемии, обращаясь к руководителю ФАНО России, просил оказать содействие М. в заключении договора передачи квартиры в собственность.
Суд также принял во внимание, что жилое помещение было предоставлено М. решением профкома института с учетом того обстоятельства, что ее семья с 1994 года состояла на жилищном учете в ДЖП и ЖФ г. Москвы и с учетом права на дополнительную площадь. В связи с предоставлением квартиры на условиях договора социального найма семья М. была снята с учета.
Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 735.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.10.2013 N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" установлено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 9 статьи 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.
Частью 10 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что до передачи организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению их организационно-правовая форма, в которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (с расположенными на них объектами недвижимого имущества), закрепленных за указанными организациями, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии, которому спорная квартира принадлежала на праве оперативного управления, перешел в ведение ФАНО России с 30 декабря 2013 года. Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения от 20 декабря 2013 года Институт имел полномочия на заключение договора социального найма.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с М. заключен неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит необоснованными.
При этом само решение жилищной комиссии о предоставлении М. квартиры на условиях социального найма, а также принятое в этой связи распоряжение Россельхозакадемии о передаче квартиры в оперативное управление ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии ФАНО России не оспаривает.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФАНО России по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46771
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю предоставлено право пользования квартирой. Истец обратился с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-46771
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства научных организаций по доверенности Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на квартиру ***, расположенную в доме *** корп. *** по ул. *** г. Москвы в порядке приватизации.
В удовлетворении встречных исковых требований Федерального агентства научных организаций к Р., М., Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту зерна и продуктов его переработки Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным договора социального найма и применении последствий недействительности сделки отказать.
установила:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии, Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец Р. указала, что 20.12.2013 года между М. и ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии заключен договор найма жилого помещения N ***, согласно которому М. и члену ее семьи Р. право пользование квартирой, расположенной по адресу: ***. Истец Р. обратилась в ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в срок до 13 февраля 2014 года, предоставив заявление М. об отказе от участия в приватизации указанной квартиры Письмом от 21.01.2014 года ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии сообщил, что не возражает против приватизации, вместе с тем от подписания договора передачи жилого помещения в собственность уклоняется.
Ответчиком Федеральным агентством научных организаций (ФАНО России) предъявлен встречный иск к М., Р., ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии о признании договора социального найма жилого помещения от 20.12.2013 N 1, заключенного между ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии и М., недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование встречного иска ФАНО России указало, что договор социального найма от 20.12.2013 N 1 заключен неуполномоченным лицом. Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация. Договор социального найма жилого помещения должен был быть заключен с Российской Федерацией в лице ФАНО России. На дату заключения договора ФАНО России от имени собственника Российской Федерации осуществляло полномочия собственника жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии заключать договор социального найма с М.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р. по доверенности Х. исковые требования поддержала в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска ФАНО России.
Третье лицо по делу М. в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что иск Р. подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Д. в заседании суда первой инстанции возражал против иска Р., поддержал встречный иск.
Представитель ответчика ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФАНО России по доверенности Д., ссылаясь на то, что при постановлении решения судом нарушены нормы материального права; суд не применил, подлежащие применению статьи 49 и 60 ЖК РФ; договор социального найма заключен неуполномоченным лицом; спорная квартира в силу закона является федеральной собственностью; М. и Р. нуждающимися в социальном жилье не признаны. На дату заключения оспариваемого договора социального найма ФАНО России осуществляло от имени Российской Федерации полномочия собственника спорного жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии заключать договор социального найма.
Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Д. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Представитель истца Р. по доверенности Х., а также третье лицо М. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин не уведомили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).
Судом первой инстанции по делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 61 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, расположенной по адресу: ***, и является собственностью Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 20 июня 2011 года на основании инвестиционного договора от 29 сентября 2003 года N ***, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 30.12.2005 года, утвержденного Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2005 года N ***, акта о частичной реализации от 19.05.2008 инвестиционного договора, определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N ***, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N ***, определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N ***.
На основании Распоряжения Россельхозакадемии от 23 сентября 2013 года N 94 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) квартира по адресу: ***, была передана в оперативное управление Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии), о чем имеется запись в ЕГРП Управления Росреестра по Москве от 13 ноября 2013 года.
Согласно выписке из протокола N 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012, Российская академия сельскохозяйственных наук как лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, выразила согласие на приватизацию в установленном порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, гражданами, занимающими их на условиях социального найма и найма специализированного жилого помещения.
Решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012 года руководителям организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, были предоставлены полномочия на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
20 декабря 2013 года между ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии и М. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому М. и члену ее семьи Р. предоставлено в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, двухкомнатная квартира, находящаяся в государственной собственности, расположенная по адресу: ***.
С 23 января 2014 г. Р. и М. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что следует из выписки из домовой книги и единого жилищного документа.
До заключения оспариваемого договора социального найма Р. и М. были зарегистрированы и проживали в комнате общей жилой площадью 27,54 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
Судом установлено, что решением префектуры ЮАО г. Москвы от 30 июня 1994 года М. и ее дочь приняты на учет по улучшению жилищных условий. По состоянию на 14 мая 2013 года номер в очереди составлял 8867, по состоянию на 23 декабря 2013 года 7509.
М. работает в ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии с 16 мая 1986 г. по настоящее время в должности директора института, является доктором наук, научный стаж 28 лет.
Согласно Положению о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29 сентября 2003 г. N ***, утвержденному постановлением Президиума Россельхозакадемии от 15 февраля 2011 года, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются работникам, признанным нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в улучшении жилищных условий, в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
При этом нуждающимися в жилых помещениях признаются работники, состоящие на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях (независимо от места принятия на учет).
05 июля 2012 г. трудовой коллектив ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии обратился к председателю профкома института с заявлением о предоставлении М. и ее дочери Р., состоящих с 1994 года на жилищном учете, отдельной квартиры на условиях договора социального найма с учетом права на дополнительную площадь.
13 июля 2012 г. на заседании профкома членов профсоюзной организации ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии было принято решение обратиться к Президенту Россельхозакадемии с ходатайством о предоставлении М. и Р. освободившейся двухкомнатной квартиры на условиях договора социального найма.
На основании Распоряжения Россельхозакадемии N 94 от 23 сентября 2013 года и акта о приеме-передаче здания (сооружения) Россельхозакадемия передала на баланс ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии квартиру по адресу: ***.
Решением жилищной комиссии ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии от 20 декабря 2013 года М. и Р. на условиях договора социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, с учетом того обстоятельства, что М. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы.
После предоставления спорной квартиры по договору социального найма М. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о снятии с жилищного учета.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 апреля 2014 года N *** М. и Р. были сняты с учета.
13.01.2014 года Р. обратилась в ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии с заявлением о передаче квартиры по адресу: ***, в собственность в порядке приватизации, предоставив письменный отказ М. от участия в приватизации.
Договор передачи квартиры с истцом не заключен. Вместе с тем, свое право на приватизацию жилого помещения Р. ранее не использовала.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даны следующие разъяснения, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку квартира предоставлена на законном основании, Р. имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. При этом уклонение ответчика от заключения договора передачи не должно препятствовать истцу Р., занимающей квартиру на условиях договора социального найма, реализовать свое право на приобретение этого жилого помещения в собственность.
Обстоятельств, указанных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", являющихся препятствием к приватизации жилого помещения, не имеется.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Разрешая встречные исковые требования о признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок принятия решения о предоставлении М. жилого помещения со стороны Россельхозакадемии и подведомственными ей на тот момент организациями не нарушен, у сторон имелись основания для заключения договора социального найма, письменная форма договора также была соблюдена.
На основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФАНО России о признании договора социального найма недействительным, поскольку на момент предоставления квартиры по договору социального найма М. (20.12.2013 г.) ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии действовал на основании Устава от 19.11.2009 г., который предоставлял право институту с согласия Россельхозакадемии передавать жилые помещения по договору социального найма. Организацией, подведомственной ФАНО России, ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии стал с 30 декабря 2013 года.
Кроме того, выводы суда мотивированы тем, что Россельхозакадемия против заключения ГНУ ВНИИЗ договора социального найма не возражала, полномочия ГНИИ ВНИИЗ на заключение договора социального найма с М. и Р. не оспаривала. Напротив, в своем письме от 02.07.2014 г. президент Россельхозакадемии, обращаясь к руководителю ФАНО России, просил оказать содействие М. в заключении договора передачи квартиры в собственность.
Суд также принял во внимание, что жилое помещение было предоставлено М. решением профкома института с учетом того обстоятельства, что ее семья с 1994 года состояла на жилищном учете в ДЖП и ЖФ г. Москвы и с учетом права на дополнительную площадь. В связи с предоставлением квартиры на условиях договора социального найма семья М. была снята с учета.
Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 735.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.10.2013 N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" установлено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 9 статьи 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.
Частью 10 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что до передачи организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению их организационно-правовая форма, в которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (с расположенными на них объектами недвижимого имущества), закрепленных за указанными организациями, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии, которому спорная квартира принадлежала на праве оперативного управления, перешел в ведение ФАНО России с 30 декабря 2013 года. Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения от 20 декабря 2013 года Институт имел полномочия на заключение договора социального найма.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с М. заключен неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит необоснованными.
При этом само решение жилищной комиссии о предоставлении М. квартиры на условиях социального найма, а также принятое в этой связи распоряжение Россельхозакадемии о передаче квартиры в оперативное управление ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии ФАНО России не оспаривает.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФАНО России по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)