Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Иноземцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Парамзиной И.М., Сударьковой Е.В.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату, расположенную по <адрес>, общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой 12,1 кв. м"
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в спорное жилое помещение вселилась в октябре 2012 года на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска N 1396 от 17 сентября 2012 года и договора найма жилого помещения в общежитии N 3-23 от 19 сентября 2012 года. Фактически жилое помещение не используется как общежитие, поскольку не используется для временного проживания, истица была вселена, зарегистрирована, постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Все перечисленное, по мнению истицы, является отношениями по договору социального найма. В связи с чем, считает, что она приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, дающего право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П.В., действующий на основании доверенности N 01-5329 от 02 ноября 2012 года, просил решение отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив поступившее от представителя администрации г. Красноярска Ч. (на основании доверенности N 01-2116 от 11 апреля 2013 года) обращение об отказе от апелляционной жалобы, заслушав К., представителя администрации Ленинского района г. Красноярска П.А. (на основании доверенности N 01-26-787 от 08 августа 2012 года), не возражавших против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
В суд апелляционной инстанции от представителя администрации г. Красноярска Ч. поступило обращение об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что другими лицами рассматриваемое решение не обжаловалось, Судебная коллегия полагает возможным прекратить апелляционное производство по делу, поскольку администрация г. Красноярска, подавшая апелляционную жалобу, отказалась от нее до начала судебного заседания.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2086/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2086/2013
Судья - Иноземцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Парамзиной И.М., Сударьковой Е.В.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату, расположенную по <адрес>, общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой 12,1 кв. м"
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в спорное жилое помещение вселилась в октябре 2012 года на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска N 1396 от 17 сентября 2012 года и договора найма жилого помещения в общежитии N 3-23 от 19 сентября 2012 года. Фактически жилое помещение не используется как общежитие, поскольку не используется для временного проживания, истица была вселена, зарегистрирована, постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Все перечисленное, по мнению истицы, является отношениями по договору социального найма. В связи с чем, считает, что она приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, дающего право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П.В., действующий на основании доверенности N 01-5329 от 02 ноября 2012 года, просил решение отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив поступившее от представителя администрации г. Красноярска Ч. (на основании доверенности N 01-2116 от 11 апреля 2013 года) обращение об отказе от апелляционной жалобы, заслушав К., представителя администрации Ленинского района г. Красноярска П.А. (на основании доверенности N 01-26-787 от 08 августа 2012 года), не возражавших против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
В суд апелляционной инстанции от представителя администрации г. Красноярска Ч. поступило обращение об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что другими лицами рассматриваемое решение не обжаловалось, Судебная коллегия полагает возможным прекратить апелляционное производство по делу, поскольку администрация г. Красноярска, подавшая апелляционную жалобу, отказалась от нее до начала судебного заседания.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)