Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что указанные в договоре найма жилого помещения условия его прекращения не соответствуют действительности и относятся к договору проживания в специализированном жилом помещении, так как приводят сроки проживания нанимателя в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасименко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску П. к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании части договора найма жилого помещения недействительным
по апелляционной жалобе представителя истца С.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании части договора найма жилого помещения недействительным, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском (с учетом дальнейших уточнений) к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании части договора найма жилого помещения недействительным.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2012 года между П. и администрацией Ленинского района г. Красноярска заключен договор найма жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <***>. комната N. Пунктом 19 договора найма жилого помещения предусмотрены случаи его прекращения, а именно: пп. 3) с истечением срока трудового договора; пп. 4) с окончанием срока службы; пп. 5) с окончанием срока обучения, с которыми истец не согласен, поскольку не работает по срочному трудовому договору, не находится на службе и не обучается. С 14.10.2006 года и по настоящее время П. работает <***> в <***>. Согласно записи в трудовой книжке истец работает не по срочному трудовому договору, следовательно, указанные основания прекращения договора к нанимателю жилья П. не могут относиться. Кроме того, эти условия не соответствуют действительности и относятся к договору проживания в специализированном жилом помещении, так как приводят сроки проживания нанимателя в жилом помещении. Истец полагает, что условия прекращения договора найма жилого помещения, указанные в пп. 3, 4, 5 пункта 19 договора найма жилого помещения в общежитии от 26.12.2012 г., являются оспоримыми, в связи с чем просил суд признать их недействительными.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.
Согласно положениям статей 92 и 94 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <***>, на основании Приказа N от 28 июля 1993 года числится в реестре муниципальной собственности г. Красноярска за номером N.
Указанная комната на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26 декабря 2012 года N была предоставлена администрацией Ленинского района г. Красноярска П. для временного проживания. Пунктом 19 договора предусмотрены случаи его прекращения: 1) утрата (разрушение) жилого помещения; 2) смерть нанимателя; 3) истечение срока трудового договора; 4) окончание срока службы; 5) окончание срока обучения.
Спорное жилое помещение было предоставлено П. по ходатайству <***>, с которым истец с 14 октября 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях.
В соответствии с выпиской из домовой книги П. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с 11 января 2013 года и по настоящее время. До указанного времени П. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <***> (без указания номера комнаты).
Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска следует, что общежитие по адресу: <***> числится в реестре муниципальной собственности, отнесено к специализированному жилищному фонду.
Постановлением администрации г. Красноярска N от 20 февраля 2007 года "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании по адресу: <***> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.
Порядок предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях определен постановлением администрации г. Красноярска N от 22 сентября 2006 года (в редакции Постановления администрации г. Красноярска 20 июля 2011 года N в соответствии с которым жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (пункт 1.3.), жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан (пункт 1.6).
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение, предоставленное П., относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ему во временное пользование - на период трудовых отношений, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными подпунктов 3, 4 и 5 пункта 19 договора найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении договора найма жилого помещения в общежитии нарушений требований законодательства допущено не было. Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством. Оспариваемые пункты договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены в договоре на законном основании.
Кроме того, ранее П. обращался в суд с иском о признании права на приватизацию спорного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2013 года, вступившим в законную силу 23.10.2013 года, в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что жилое помещение - комната в общежитии предоставлена истцу во временное пользование в связи с трудовыми отношениями по ходатайству работодателя.
При этом, ссылку в апелляционной жалобе на то, что П. проживает в спорном жилом помещении на условиях договор социального найма, который не должен содержать оспариваемые условия договора, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку между истцом и администрацией Ленинского района г. Красноярска был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на основании решения, принятого на заседании жилищной комиссии, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение в общежитии во временное пользование на период трудовых отношений с <***>
Заключенный с П. по типовой форме договор найма по своей сущности какого-либо отношения к договору социального найма не имеет. Проживание в общежитии по адресу: <***> не дает право истцу пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Учитывая, что спорная квартира относится к специализированному жилому помещению, о соответствующем статусе квартиры истец знал из заключенного с ним договора найма, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма, поскольку им предусмотрен временный характер проживания истца на период трудовых отношений, оспариваемые пункты договора найма, устанавливающие порядок его прекращения, не нарушают прав истца.
Кроме того, отношения по предоставлению специализированных жилых помещений, в том числе комнат в общежитии, регулируются правилами, установленными в гл. 10 ЖК РФ, не предусматривающими возможность заключения в отношении таких помещений договоров социального найма.
П. полагал, что вышеуказанный договор найма не соответствует закону, поскольку подлежал заключению с ним, как с работником, на неопределенный срок, поскольку. он не состоит в трудовых отношениях с <***> на основе срочного трудового договора.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по данному делу нашел свое подтверждение факт предоставления истцу в установленном законом порядке жилого помещения в общежитии на период его трудовых отношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному истцом основанию оспариваемые пункты договора найма жилого помещения от 26.12.2012 года не могут быть признаны недействительными, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1015/2015
Требование: О признании части договора найма жилого помещения недействительной.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что указанные в договоре найма жилого помещения условия его прекращения не соответствуют действительности и относятся к договору проживания в специализированном жилом помещении, так как приводят сроки проживания нанимателя в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-1015/2015
Судья Герасименко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску П. к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании части договора найма жилого помещения недействительным
по апелляционной жалобе представителя истца С.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании части договора найма жилого помещения недействительным, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском (с учетом дальнейших уточнений) к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании части договора найма жилого помещения недействительным.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2012 года между П. и администрацией Ленинского района г. Красноярска заключен договор найма жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <***>. комната N. Пунктом 19 договора найма жилого помещения предусмотрены случаи его прекращения, а именно: пп. 3) с истечением срока трудового договора; пп. 4) с окончанием срока службы; пп. 5) с окончанием срока обучения, с которыми истец не согласен, поскольку не работает по срочному трудовому договору, не находится на службе и не обучается. С 14.10.2006 года и по настоящее время П. работает <***> в <***>. Согласно записи в трудовой книжке истец работает не по срочному трудовому договору, следовательно, указанные основания прекращения договора к нанимателю жилья П. не могут относиться. Кроме того, эти условия не соответствуют действительности и относятся к договору проживания в специализированном жилом помещении, так как приводят сроки проживания нанимателя в жилом помещении. Истец полагает, что условия прекращения договора найма жилого помещения, указанные в пп. 3, 4, 5 пункта 19 договора найма жилого помещения в общежитии от 26.12.2012 г., являются оспоримыми, в связи с чем просил суд признать их недействительными.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.
Согласно положениям статей 92 и 94 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <***>, на основании Приказа N от 28 июля 1993 года числится в реестре муниципальной собственности г. Красноярска за номером N.
Указанная комната на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26 декабря 2012 года N была предоставлена администрацией Ленинского района г. Красноярска П. для временного проживания. Пунктом 19 договора предусмотрены случаи его прекращения: 1) утрата (разрушение) жилого помещения; 2) смерть нанимателя; 3) истечение срока трудового договора; 4) окончание срока службы; 5) окончание срока обучения.
Спорное жилое помещение было предоставлено П. по ходатайству <***>, с которым истец с 14 октября 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях.
В соответствии с выпиской из домовой книги П. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с 11 января 2013 года и по настоящее время. До указанного времени П. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <***> (без указания номера комнаты).
Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска следует, что общежитие по адресу: <***> числится в реестре муниципальной собственности, отнесено к специализированному жилищному фонду.
Постановлением администрации г. Красноярска N от 20 февраля 2007 года "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании по адресу: <***> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.
Порядок предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях определен постановлением администрации г. Красноярска N от 22 сентября 2006 года (в редакции Постановления администрации г. Красноярска 20 июля 2011 года N в соответствии с которым жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (пункт 1.3.), жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан (пункт 1.6).
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение, предоставленное П., относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ему во временное пользование - на период трудовых отношений, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными подпунктов 3, 4 и 5 пункта 19 договора найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении договора найма жилого помещения в общежитии нарушений требований законодательства допущено не было. Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством. Оспариваемые пункты договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены в договоре на законном основании.
Кроме того, ранее П. обращался в суд с иском о признании права на приватизацию спорного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2013 года, вступившим в законную силу 23.10.2013 года, в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что жилое помещение - комната в общежитии предоставлена истцу во временное пользование в связи с трудовыми отношениями по ходатайству работодателя.
При этом, ссылку в апелляционной жалобе на то, что П. проживает в спорном жилом помещении на условиях договор социального найма, который не должен содержать оспариваемые условия договора, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку между истцом и администрацией Ленинского района г. Красноярска был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на основании решения, принятого на заседании жилищной комиссии, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение в общежитии во временное пользование на период трудовых отношений с <***>
Заключенный с П. по типовой форме договор найма по своей сущности какого-либо отношения к договору социального найма не имеет. Проживание в общежитии по адресу: <***> не дает право истцу пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Учитывая, что спорная квартира относится к специализированному жилому помещению, о соответствующем статусе квартиры истец знал из заключенного с ним договора найма, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма, поскольку им предусмотрен временный характер проживания истца на период трудовых отношений, оспариваемые пункты договора найма, устанавливающие порядок его прекращения, не нарушают прав истца.
Кроме того, отношения по предоставлению специализированных жилых помещений, в том числе комнат в общежитии, регулируются правилами, установленными в гл. 10 ЖК РФ, не предусматривающими возможность заключения в отношении таких помещений договоров социального найма.
П. полагал, что вышеуказанный договор найма не соответствует закону, поскольку подлежал заключению с ним, как с работником, на неопределенный срок, поскольку. он не состоит в трудовых отношениях с <***> на основе срочного трудового договора.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по данному делу нашел свое подтверждение факт предоставления истцу в установленном законом порядке жилого помещения в общежитии на период его трудовых отношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному истцом основанию оспариваемые пункты договора найма жилого помещения от 26.12.2012 года не могут быть признаны недействительными, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)