Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, проживает вместе с сыновьями в доме, не пригодном для проживания. Пригодное для проживания жилое помещение истцам не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора С.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима в лице представителя Б., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Возложить на администрацию г. Ишима Тюменской области обязанность предоставить Л.А., Л.Н., Л.С. из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории г. Ишима Тюменской области, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв. м, на одного человека.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., заключение прокурора С., полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах Л.А., Л.Н., Л.С., обратился в суд с исковым заявлением, с учетом увеличений, к администрации города Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма (л.д. 107 - 108).
Требования мотивированы тем, что Л.Н. с 05 января 1999 года состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, проживает вместе с сыновьями Л.А., Л.С. в доме N <...> проезд <...> города Ишима, принадлежащем им на праве собственности, который с 2007 года признан аварийным, непригодным для проживания. До настоящего времени пригодное для проживания жилое помещение Л-ким не предоставлено. Прокурор просил возложить на администрацию города Ишима Тюменской области обязанность предоставить Л.А., Л.Н., Л.С. из муниципального жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории города Ишима Тюменской области, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв. м, на одного человека, состоящее не менее чем из двух комнат.
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Пайцева Н.Н., истец Л.А., также являющийся представителем истца Л.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от <...> года (л.д. 67), представитель С., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Л.Н., Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика администрации города Ишима Тюменской области К., действующая на основании письменной доверенности N <...> от <...> года (л.д. 125), в судебном заседании считала требования необоснованными, просила в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима в лице представителя Б., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 20 апреля 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке предоставляется благоустроенное жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий по установленной норме предоставления на одного человека, а в порядке ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Аналогичное позиция содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются. Указывает, что не были установлены обстоятельства послужившие постановке на учет нуждающихся в жилы помещениях.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.С. и помощник Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Пайцева Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.Н. на основании договора купли-продажи от <...> 1997 года принадлежит жилой дом общей площадью 42 кв. м, жилой 27,8 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Ишим, проезд <...>, (л.д. 85, 120).
Согласно справке о регистрации по месту жительства, в доме N <...> по проезду <...> города Ишима Тюменской области на регистрационном учете состоят: Л.Н., Л.С. (сын), Л.А. (сын), <...> (бывшая сноха), <...> (сноха), <...> <...> года рождения (внучка, <...>, <...> года рождения (внук) (л.д. 9).
В настоящее время Л.Н. составом семьи из трех человек в соответствии с Постановлением Администрации города Ишима от 05 января 1999 года N <...> состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди Л.Н. в едином списке - 1025 (л.д. 28, 69). Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчиком в суде первой инстанции.
Основанием для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении явилась непригодность для проживания в доме N <...> по проезду <...> города Ишима Тюменской области, что подтверждается актом проверки жилищных условий от 19 ноября 1998 года (л.д. 30 - 31).
Заключением межведомственной комиссии от 04 октября 2007 года N 19 и актом к заключению установлено, что дом по адресу: Тюменская область, город Ишим, проезд <...> непригоден для проживания в связи с его физическим износом (л.д. 38 - 39, 40 - 41).
Согласно технического заключения N <...>-ТО ООО "<...>" жилой дом, по адресу: Тюменская область, город Ишим, проезд <...> является аварийным, ремонту и реконструкции не подлежит, представляет угрозу для жизни людей (л.д. 11 - 28).
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Л-ких, суд первой инстанции правильно исходил из того, что занимаемое Л.Н. и членами ее семьи жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания, Л.Н. и члены ее семьи с 1999 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Руководствуясь ч. ч. 2, 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возложил на Администрацию города Ишима обязанность по предоставлению истице иного жилого помещения вне очереди по норме предоставления жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что истцы не имеют права на предоставление им жилья во внеочередном порядке и по учетной норме, поскольку предоставление жилых помещений взамен аварийных носит компенсационный характер, а не в связи с улучшением жилищных условий, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, является верным вывод суда первой инстанции об имеющейся у Администрации города Ишима обязанности предоставить Л.Н., Л.А., Л.С. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, признанного непригодным для проживания жилого помещения, поскольку действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрено предоставление вне очереди другого жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения.
Материалами дела установлено и иного ответчиком не подтверждено, что жилое помещение, занимаемое Л.Н. и членами ее семьи, не может быть ими использовано в силу его аварийности и опасности для жизни и здоровья истцов. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий и сняты с учета, ответчиком не представлено.
Поскольку к возникшим правоотношениям не применяются положения ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Администрацию города Ишима обязанности по внеочередному предоставлению Л.Н. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, не менее 18 кв. м на человека, так как к спорным отношениям подлежат применению положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция основана на законе, и не противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрация обязана предоставить истице и членам ее семьи жилое помещение в связи с аварийностью жилого помещения принадлежащего Л.Н., и непригодности для проживания жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, доказательств того, что Л-кие перестали являться нуждающимися в жилом помещении, сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, не имеется. Ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, поскольку Л.Н. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека - у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о неправомерности требований Л-ких предоставить жилое помещение, состоящее более чем из одной комнаты, поскольку истцы проживают в доме, признанном аварийным, не на основании договора социального, следовательно, не подлежит применению ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В остальном судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального права судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3753/2015
Требование: Об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законом требованиям, по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, проживает вместе с сыновьями в доме, не пригодном для проживания. Пригодное для проживания жилое помещение истцам не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3753/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора С.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима в лице представителя Б., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Возложить на администрацию г. Ишима Тюменской области обязанность предоставить Л.А., Л.Н., Л.С. из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории г. Ишима Тюменской области, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв. м, на одного человека.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., заключение прокурора С., полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах Л.А., Л.Н., Л.С., обратился в суд с исковым заявлением, с учетом увеличений, к администрации города Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма (л.д. 107 - 108).
Требования мотивированы тем, что Л.Н. с 05 января 1999 года состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, проживает вместе с сыновьями Л.А., Л.С. в доме N <...> проезд <...> города Ишима, принадлежащем им на праве собственности, который с 2007 года признан аварийным, непригодным для проживания. До настоящего времени пригодное для проживания жилое помещение Л-ким не предоставлено. Прокурор просил возложить на администрацию города Ишима Тюменской области обязанность предоставить Л.А., Л.Н., Л.С. из муниципального жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории города Ишима Тюменской области, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв. м, на одного человека, состоящее не менее чем из двух комнат.
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Пайцева Н.Н., истец Л.А., также являющийся представителем истца Л.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от <...> года (л.д. 67), представитель С., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Л.Н., Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика администрации города Ишима Тюменской области К., действующая на основании письменной доверенности N <...> от <...> года (л.д. 125), в судебном заседании считала требования необоснованными, просила в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима в лице представителя Б., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 20 апреля 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке предоставляется благоустроенное жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий по установленной норме предоставления на одного человека, а в порядке ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Аналогичное позиция содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются. Указывает, что не были установлены обстоятельства послужившие постановке на учет нуждающихся в жилы помещениях.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.С. и помощник Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Пайцева Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.Н. на основании договора купли-продажи от <...> 1997 года принадлежит жилой дом общей площадью 42 кв. м, жилой 27,8 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Ишим, проезд <...>, (л.д. 85, 120).
Согласно справке о регистрации по месту жительства, в доме N <...> по проезду <...> города Ишима Тюменской области на регистрационном учете состоят: Л.Н., Л.С. (сын), Л.А. (сын), <...> (бывшая сноха), <...> (сноха), <...> <...> года рождения (внучка, <...>, <...> года рождения (внук) (л.д. 9).
В настоящее время Л.Н. составом семьи из трех человек в соответствии с Постановлением Администрации города Ишима от 05 января 1999 года N <...> состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди Л.Н. в едином списке - 1025 (л.д. 28, 69). Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчиком в суде первой инстанции.
Основанием для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении явилась непригодность для проживания в доме N <...> по проезду <...> города Ишима Тюменской области, что подтверждается актом проверки жилищных условий от 19 ноября 1998 года (л.д. 30 - 31).
Заключением межведомственной комиссии от 04 октября 2007 года N 19 и актом к заключению установлено, что дом по адресу: Тюменская область, город Ишим, проезд <...> непригоден для проживания в связи с его физическим износом (л.д. 38 - 39, 40 - 41).
Согласно технического заключения N <...>-ТО ООО "<...>" жилой дом, по адресу: Тюменская область, город Ишим, проезд <...> является аварийным, ремонту и реконструкции не подлежит, представляет угрозу для жизни людей (л.д. 11 - 28).
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Л-ких, суд первой инстанции правильно исходил из того, что занимаемое Л.Н. и членами ее семьи жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания, Л.Н. и члены ее семьи с 1999 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Руководствуясь ч. ч. 2, 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возложил на Администрацию города Ишима обязанность по предоставлению истице иного жилого помещения вне очереди по норме предоставления жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что истцы не имеют права на предоставление им жилья во внеочередном порядке и по учетной норме, поскольку предоставление жилых помещений взамен аварийных носит компенсационный характер, а не в связи с улучшением жилищных условий, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, является верным вывод суда первой инстанции об имеющейся у Администрации города Ишима обязанности предоставить Л.Н., Л.А., Л.С. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, признанного непригодным для проживания жилого помещения, поскольку действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрено предоставление вне очереди другого жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения.
Материалами дела установлено и иного ответчиком не подтверждено, что жилое помещение, занимаемое Л.Н. и членами ее семьи, не может быть ими использовано в силу его аварийности и опасности для жизни и здоровья истцов. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий и сняты с учета, ответчиком не представлено.
Поскольку к возникшим правоотношениям не применяются положения ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Администрацию города Ишима обязанности по внеочередному предоставлению Л.Н. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, не менее 18 кв. м на человека, так как к спорным отношениям подлежат применению положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция основана на законе, и не противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрация обязана предоставить истице и членам ее семьи жилое помещение в связи с аварийностью жилого помещения принадлежащего Л.Н., и непригодности для проживания жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, доказательств того, что Л-кие перестали являться нуждающимися в жилом помещении, сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, не имеется. Ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, поскольку Л.Н. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека - у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о неправомерности требований Л-ких предоставить жилое помещение, состоящее более чем из одной комнаты, поскольку истцы проживают в доме, признанном аварийным, не на основании договора социального, следовательно, не подлежит применению ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В остальном судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального права судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)