Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, но обязательство в установленный срок не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по иску И. к ООО "С." о возмещении убытков,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "С." о возмещении убытков, указав, что по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО "С." 13 апреля 2013 года, ответчик ООО "С." обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в срок до 01 ноября 2013 года, но обязательство не исполнил в установленный срок, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 26 марта 2014 года. Из-за нарушения ответчиком указанного срока была вынуждена с семьей арендовать другую квартиру в период с 01 ноября 2013 года по 01 апреля 2014 года, за данный период уплатила в качестве арендных платежей "0" рублей.
Просила взыскать с ответчика сумму убытков в указанном размере.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2014 года постановлено:
В иске И. к ООО "С." о возмещении убытков отказать.
На указанное решение истцом И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Истец И. и ее представитель М. апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 апреля 2013 года между ООО "С." (застройщиком) и И.Д., И.Е.В. и И.И.К. (долевиками) был заключен договор участия в долевом строительстве N 28/23, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 228-квартирный жилой дом переменной этажности по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам на праве общей долевой собственности квартиру под условным N на 5 этаже, в блок секции 1, слева от лестничной площадки. Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 01 ноября 2013 года.
04 марта 2014 года участникам долевого строительства переданы ключи от квартиры <адрес>, что видно из соответствующего акта.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26 марта 2014 года.
Как усматривается из соглашения от 25 марта 2014 года, застройщик выплатил долевикам неустойку в размере "0" руб. в счет компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства и "за качество" по вышеуказанному договору.
В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью заключения договора аренды квартиры.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор аренды квартиры <адрес> от 29 октября 2013 года, заключенный с арендодателем Т., и расписки Т. о получении денежных сумм за ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль и март 2014 года всего в размере "0" рублей.
Также в подтверждение необходимости проживания в г. Чебоксары и необходимости найма квартиры истцом представлены копии трудовых книжек И.Е.В. и И.И.Д. и выписка из лицевого счета по квартире площадью "0" кв.м, расположенной по <адрес>, из которой усматривается, что супруг И. зарегистрирован в данной квартире наряду с другими жильцами, количество зарегистрированных составляет 6 человек.
Отказывая в удовлетворении требований в части возмещения убытков, причиненных необходимостью заключения договора аренды квартиры в размере "0" руб., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные достоверные доказательства того, что расходы, понесенные на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой.
При этом суд указал, что представленный договор аренды жилого помещения от 29 октября 2013 года подтверждает понесенные расходы, однако он не является доказательством того, что жилое помещение было арендовано именно в связи с нарушением сроков передачи квартиры ответчиком.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истец И. имеет постоянное место жительства в жилом помещении, расположенном в доме <адрес>. И.Д., И.К. имеют постоянное место жительства в жилом помещении, расположенном в квартире <адрес>, где им принадлежит по "0" доле в праве собственности, и где они зарегистрированы. Соответственно, семья истицы могла пользоваться указанными жилыми помещениями до передачи спорной квартиры. При таких обстоятельствах необходимость арендовать другое жилое помещение истцом не доказана. При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в ответе на претензию истца выразил согласие на возмещение убытков, но в меньшем объеме, опровергаются материалами дела.
Из содержания ответа ООО "С." на претензию истца усматривается, что в ней речь идет о неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а не об убытках за аренду квартиры. Сведений о согласии ответчика на возмещение истцу убытков в данном ответе не содержится. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик исковые требования не признавал и не был согласен возместить убытки за аренду квартиры.
Что касается доводов жалобы о необоснованности выводов суда относительно возможности проживания семьи истца в квартире <адрес>, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что ее семья была лишена права проживания по адресу регистрации, а именно: <адрес>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения, жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4036/2014
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, но обязательство в установленный срок не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-4036/2014
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по иску И. к ООО "С." о возмещении убытков,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "С." о возмещении убытков, указав, что по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО "С." 13 апреля 2013 года, ответчик ООО "С." обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в срок до 01 ноября 2013 года, но обязательство не исполнил в установленный срок, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 26 марта 2014 года. Из-за нарушения ответчиком указанного срока была вынуждена с семьей арендовать другую квартиру в период с 01 ноября 2013 года по 01 апреля 2014 года, за данный период уплатила в качестве арендных платежей "0" рублей.
Просила взыскать с ответчика сумму убытков в указанном размере.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2014 года постановлено:
В иске И. к ООО "С." о возмещении убытков отказать.
На указанное решение истцом И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Истец И. и ее представитель М. апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 апреля 2013 года между ООО "С." (застройщиком) и И.Д., И.Е.В. и И.И.К. (долевиками) был заключен договор участия в долевом строительстве N 28/23, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 228-квартирный жилой дом переменной этажности по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам на праве общей долевой собственности квартиру под условным N на 5 этаже, в блок секции 1, слева от лестничной площадки. Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 01 ноября 2013 года.
04 марта 2014 года участникам долевого строительства переданы ключи от квартиры <адрес>, что видно из соответствующего акта.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26 марта 2014 года.
Как усматривается из соглашения от 25 марта 2014 года, застройщик выплатил долевикам неустойку в размере "0" руб. в счет компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства и "за качество" по вышеуказанному договору.
В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью заключения договора аренды квартиры.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор аренды квартиры <адрес> от 29 октября 2013 года, заключенный с арендодателем Т., и расписки Т. о получении денежных сумм за ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль и март 2014 года всего в размере "0" рублей.
Также в подтверждение необходимости проживания в г. Чебоксары и необходимости найма квартиры истцом представлены копии трудовых книжек И.Е.В. и И.И.Д. и выписка из лицевого счета по квартире площадью "0" кв.м, расположенной по <адрес>, из которой усматривается, что супруг И. зарегистрирован в данной квартире наряду с другими жильцами, количество зарегистрированных составляет 6 человек.
Отказывая в удовлетворении требований в части возмещения убытков, причиненных необходимостью заключения договора аренды квартиры в размере "0" руб., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные достоверные доказательства того, что расходы, понесенные на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой.
При этом суд указал, что представленный договор аренды жилого помещения от 29 октября 2013 года подтверждает понесенные расходы, однако он не является доказательством того, что жилое помещение было арендовано именно в связи с нарушением сроков передачи квартиры ответчиком.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истец И. имеет постоянное место жительства в жилом помещении, расположенном в доме <адрес>. И.Д., И.К. имеют постоянное место жительства в жилом помещении, расположенном в квартире <адрес>, где им принадлежит по "0" доле в праве собственности, и где они зарегистрированы. Соответственно, семья истицы могла пользоваться указанными жилыми помещениями до передачи спорной квартиры. При таких обстоятельствах необходимость арендовать другое жилое помещение истцом не доказана. При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в ответе на претензию истца выразил согласие на возмещение убытков, но в меньшем объеме, опровергаются материалами дела.
Из содержания ответа ООО "С." на претензию истца усматривается, что в ней речь идет о неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а не об убытках за аренду квартиры. Сведений о согласии ответчика на возмещение истцу убытков в данном ответе не содержится. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик исковые требования не признавал и не был согласен возместить убытки за аренду квартиры.
Что касается доводов жалобы о необоснованности выводов суда относительно возможности проживания семьи истца в квартире <адрес>, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что ее семья была лишена права проживания по адресу регистрации, а именно: <адрес>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения, жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)