Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лепетюх А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Сеник Ж.Ю., Богдановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Администрации <...> лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития. Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о восстановлении нарушенного права и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2014 г. Выслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о восстановлении нарушенного права и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование заявленных требований указал, что Распоряжением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья.
Истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором не возможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Поскольку Ж. распоряжением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на квартирный учет и включен в списки граждан, имеющих право на получение жилой площади, но до настоящего времени жилье ему не предоставлено, то, по мнению Ж. это противоречит действующему законодательству и нарушает его права, в связи с чем просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ж. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв. м, в пределах г. Ростова-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ж. изолированное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв. м, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2014 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылаясь на положения ст. 16, 51, 57 ЖК РФ указывает на то, что дело квартирного учета Ж. в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 2 Областного закона Ростовской области "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", содержит акт обследования жилищных условий по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в то время, как фактически истец проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сославшись по аналогии на абзац 2, п. 3.3 Постановления N 30-П Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года, апеллянт указал, что внеочередное предоставление отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза не отнесено к вопросам местного значения. В данном случае жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, возложение на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма неправомерно.
Обращает внимание на то, что заболевание N 36.0, по поводу которого Ж. наблюдается в лечебных учреждениях, включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378. При этом, апеллянт ссылается на то, что заболевание под N 36.0 (уретральный свищ) не включено в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ж., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5148/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-5148/2015
Судья Лепетюх А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Сеник Ж.Ю., Богдановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Администрации <...> лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития. Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о восстановлении нарушенного права и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2014 г. Выслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о восстановлении нарушенного права и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование заявленных требований указал, что Распоряжением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья.
Истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором не возможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Поскольку Ж. распоряжением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на квартирный учет и включен в списки граждан, имеющих право на получение жилой площади, но до настоящего времени жилье ему не предоставлено, то, по мнению Ж. это противоречит действующему законодательству и нарушает его права, в связи с чем просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ж. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв. м, в пределах г. Ростова-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ж. изолированное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв. м, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2014 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылаясь на положения ст. 16, 51, 57 ЖК РФ указывает на то, что дело квартирного учета Ж. в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 2 Областного закона Ростовской области "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", содержит акт обследования жилищных условий по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в то время, как фактически истец проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сославшись по аналогии на абзац 2, п. 3.3 Постановления N 30-П Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года, апеллянт указал, что внеочередное предоставление отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза не отнесено к вопросам местного значения. В данном случае жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, возложение на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма неправомерно.
Обращает внимание на то, что заболевание N 36.0, по поводу которого Ж. наблюдается в лечебных учреждениях, включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378. При этом, апеллянт ссылается на то, что заболевание под N 36.0 (уретральный свищ) не включено в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ж., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)