Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.И. Рассохин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Р. Хасаншина, Р.Р. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Высокогорского районного суда Республика Татарстан от 22 января 2015 года, которым постановлено:
В.В. в иске к В.Е. обязать В.Е. заключить с В.В. основной договор купли продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ....:14 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ....648, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. <адрес> на условиях предварительного договора купли продажи от 1 сентября 2005 года, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.В., Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения В.Е., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд иском к В.Е. о возложении на него обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Заявленные требования мотивированы следующим.
1 сентября 2005 года между В.В. и В.Е. заключен предварительный договор купли продажи 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. <адрес>, оставшихся по наследству от их матери В.П.
Факт состоявшейся договоренности подтверждается нотариально удостоверенной заверенной распиской ответчика В.Е. от 1 сентября 2005 года, в которой он указывает, что получил от него деньги в сумме 100000 рублей в счет составления будущего договора купли продажи 1\\2 доли жилого дома с земельным участком. В расписке оговорено, что договор будет составлен после оформления наследства на указанное имущество, принадлежащее В.П., умершей 26 февраля 2003 года. Точная дата составления предварительного договора не указана.
Свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества истец получил 17 ноября 2014 года, на предложения заключить договор купли продажи ответчик не реагирует. По мнению истца, срок заключения основного договора подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просил обязать ответчика В.Е. заключить с ним основной договор купли продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером....:14 и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с.Высокая Гора, ул. <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от 1 сентября 2005 года.
В судебном заседании представитель истца В.В., Р., заявленные требования поддержал.
Ответчик В.Е. иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Он считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований, поскольку пришел к ошибочному выводу о том, что выплаченная им ответчику сумма 100000 руб. по нотариально удостоверенной расписке является авансом. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что предметом договора выступают 1\\2 доля спорного земельного участка и 1\\2 доля спорного жилого дома, цена которых в размере 100000 руб. оговорена в расписке.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из материалов дела видно, что 26 февраля 2003 года умерла В.П. - мать сторон В.В. и В.Е..
После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома общей площадью 50,8 кв. м и земельного участка площадью 1917,5 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, ул. <адрес>.
17 ноября 2014 года истцу В.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\\2 доли в праве на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\\2 доли в праве на земельный участок.
Ответчику В.Е. свидетельства о праве на наследство по закону выданы 28 ноября 2014 года.
На основании расписки от 1 сентября 2005 года ответчик В.Е. получил от истца В.В. сумму 100000 руб. в счет составления будущего договора купли-продажи 1\\2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <...> Высокогорского района Республики Татарстан, который будет составлен после оформления прав на наследственное имущество, принадлежащее их матери В.П., умершей 26 февраля 2003 года.
Данное обстоятельство и факт получения по расписке суммы 100000 рублей ответчиком не оспариваются.
Разрешая данный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанная расписка от 1 сентября 2005 года является предварительным договором купли-продажи дома и земельного участка. Одновременно с этим, суд в то же время исходил из отсутствия в указанном договоре между сторонами условия договора о размере подлежащего продаже земельного участка и цене, за которую доля в жилом доме и земельный участок будут проданы.
Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении иска в данном случае имелись.
В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, в спорной расписке В.Е. от 1 сентября 2005 года срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, не указан.
Соответственно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Установлено, что с требованием о заключении основного договора истец обратился в суд 9 декабря 2014 года, то есть спустя девять лет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о заключении основного договора купли-продажи в данном случае не имелось, а потому обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как правильно указал суд первой инстанции, направление истцом ответчику предложения о заключении основного договора купли-продажи в ноябре 2014 года не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления также повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4713/2015
Требование: Об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4713/2015
Судья А.И. Рассохин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Р. Хасаншина, Р.Р. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Высокогорского районного суда Республика Татарстан от 22 января 2015 года, которым постановлено:
В.В. в иске к В.Е. обязать В.Е. заключить с В.В. основной договор купли продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ....:14 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ....648, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. <адрес> на условиях предварительного договора купли продажи от 1 сентября 2005 года, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.В., Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения В.Е., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд иском к В.Е. о возложении на него обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Заявленные требования мотивированы следующим.
1 сентября 2005 года между В.В. и В.Е. заключен предварительный договор купли продажи 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул. <адрес>, оставшихся по наследству от их матери В.П.
Факт состоявшейся договоренности подтверждается нотариально удостоверенной заверенной распиской ответчика В.Е. от 1 сентября 2005 года, в которой он указывает, что получил от него деньги в сумме 100000 рублей в счет составления будущего договора купли продажи 1\\2 доли жилого дома с земельным участком. В расписке оговорено, что договор будет составлен после оформления наследства на указанное имущество, принадлежащее В.П., умершей 26 февраля 2003 года. Точная дата составления предварительного договора не указана.
Свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества истец получил 17 ноября 2014 года, на предложения заключить договор купли продажи ответчик не реагирует. По мнению истца, срок заключения основного договора подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просил обязать ответчика В.Е. заключить с ним основной договор купли продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером....:14 и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с.Высокая Гора, ул. <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от 1 сентября 2005 года.
В судебном заседании представитель истца В.В., Р., заявленные требования поддержал.
Ответчик В.Е. иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Он считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований, поскольку пришел к ошибочному выводу о том, что выплаченная им ответчику сумма 100000 руб. по нотариально удостоверенной расписке является авансом. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что предметом договора выступают 1\\2 доля спорного земельного участка и 1\\2 доля спорного жилого дома, цена которых в размере 100000 руб. оговорена в расписке.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из материалов дела видно, что 26 февраля 2003 года умерла В.П. - мать сторон В.В. и В.Е..
После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома общей площадью 50,8 кв. м и земельного участка площадью 1917,5 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, ул. <адрес>.
17 ноября 2014 года истцу В.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\\2 доли в праве на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\\2 доли в праве на земельный участок.
Ответчику В.Е. свидетельства о праве на наследство по закону выданы 28 ноября 2014 года.
На основании расписки от 1 сентября 2005 года ответчик В.Е. получил от истца В.В. сумму 100000 руб. в счет составления будущего договора купли-продажи 1\\2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <...> Высокогорского района Республики Татарстан, который будет составлен после оформления прав на наследственное имущество, принадлежащее их матери В.П., умершей 26 февраля 2003 года.
Данное обстоятельство и факт получения по расписке суммы 100000 рублей ответчиком не оспариваются.
Разрешая данный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанная расписка от 1 сентября 2005 года является предварительным договором купли-продажи дома и земельного участка. Одновременно с этим, суд в то же время исходил из отсутствия в указанном договоре между сторонами условия договора о размере подлежащего продаже земельного участка и цене, за которую доля в жилом доме и земельный участок будут проданы.
Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении иска в данном случае имелись.
В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, в спорной расписке В.Е. от 1 сентября 2005 года срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, не указан.
Соответственно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Установлено, что с требованием о заключении основного договора истец обратился в суд 9 декабря 2014 года, то есть спустя девять лет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о заключении основного договора купли-продажи в данном случае не имелось, а потому обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как правильно указал суд первой инстанции, направление истцом ответчику предложения о заключении основного договора купли-продажи в ноябре 2014 года не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления также повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)