Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А47-4477/2008 (судья Демидова Т.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - Еремина Д.М. (доверенность от 10.12.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - истец, ООО "Сеть универсамов") обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" (далее - ЗАО "Ресторан "Оренбург", ответчик) заключить с ООО "Сеть универсамов" долгосрочный договор аренды следующего недвижимого имущества:
- помещения N 2, расположенного на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 с подвалом; номера на поэтажном плане 3, 43, 44,45, общей площадью 65 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, N 30; помещения N 3 (литер Б3), расположенного в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 12,13,16 - в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К.Жукова/ул.Туркестанская, N 30/2; - помещения N 4 (литер Б4), расположенного на первом этаже восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, д. 30/2; - помещения N 5 (в литере ББ1Б2), расположенного в подвале, на первом, втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11, 14-31; на первом этаже: 1-5, 10, 12-13, 20-39; на втором этаже: 1-8, общей площадью 1746, 7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К.Жукова/ул.Туркестанская, д. 30/2 сроком на десять лет с размером арендной платы 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, включая НДС в месяц, в соответствии с условиями, изложенными в предварительном договоре аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 и в приложении N 2 "Проект договора аренды (долгосрочный) недвижимого имущества" к нему же.
- До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования: просит суд вынести решение о понуждении ЗАО "Ресторан "Оренбург" заключить с ООО "Сеть универсамов" долгосрочный договор аренды, указав инвентаризационные параметры на основании сведений последней инвентаризации, содержащихся в "Описании объекта недвижимости" Гостиница "Оренбург", ресторан, магазин" от 19.01.2008, выданного ГУП Оренбургской области "Оцион", следующего недвижимого имущества: помещения N 2, расположенного на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 с подвалом; номера на поэтажном плане 3, 43, 44,45, общей площадью 65 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, N 30;
- - помещения N 3 (литер Б3), расположенного в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 12,13,16 - в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, N 30/2; - помещения N 4 (литер Б4), расположенного на первом этаже восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, д. 30/2;
- - помещения N 5 (в литере ББ1Б2), расположенного в подвале, на первом, втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11, 14-31; на первом этаже: 1-5, 10, 12-13, 20-39; на втором этаже: 1-8, общей площадью 1746, 7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К.Жукова/ул.Туркестанская, д. 30/2 сроком на десять лет с размером арендной платы 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в месяц, включая НДС 18% в соответствии с условиями, изложенными в предварительном договоре аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 и в приложении N 2 "Проект договора аренды (долгосрочный) недвижимого имущества" к предварительному договору аренды от 27.03.2007.
Уточнение иска судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Оренбург" (далее - ООО "Ресторан Оренбург").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2009 (резолютивная часть объявлена 29.01.2009) исковые требования отклонены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Сеть универсамов" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда, что ответчик не получал предложений о заключении основного договора аренды (долгосрочного) не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Сеть универсамов" указывает также на то, что вывод суда о незаключенности предварительного договора аренды от 27.03.2007 является неправильным.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение п. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения от 05.02.2009 судом первой инстанции не определены идентифицирующие признаки заявленного требования, в удовлетворении которого судом отказано. В резолютивной части не сказано о распределении судебных расходов.
Кроме того, ЗАО "Ресторан Оренбург" и ООО "Сеть универсамов" 27.03.2007 одновременно заключили два договора: предварительный договор аренды недвижимого имущества и договор аренды недвижимого имущества (краткосрочный), целью который было заключение основного договора аренды.
Суду следовало рассматривать в совокупности данные договоры.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ЗАО "Ресторан "Оренбург". Ответчик считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Сеть универсамов" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ЗАО "Ресторан "Оренбург" и ООО "Ресторан Оренбург" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Ресторан "Оренбург" и ООО "Ресторан Оренбург", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.03.2007 между ЗАО "Ресторан Оренбург" (арендодатель) и ООО "Сеть универсамов" (арендатор) заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество.
Предметом договора аренды является следующее недвижимое имущество: нежилое двухэтажное помещение с подвалом, общей площадью 2012,4 кв. м, литер ББ1Б3 (подвал), ББ1Б2Б3 (первый этаж), АББ3 (второй этаж), находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова 30А, принадлежащем арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи N 697 от 17.11.1994 и от 31.08.1994. Одновременно с предварительным договором сторонами заключен краткосрочный договор аренды на срок с 01.07.2007 по 01.06.2008.
Согласно пункту 2.1 предварительного договора, основной договор заключается сторонами в срок не позднее одного года с момента заключения предварительного договора, то есть до 27.03.2008. В указанный срок ответчик должен осуществить инвентаризацию имущества, получить его техническое описание, получить документы, необходимые для государственной регистрации основного договора. Согласно пункту 2.3 предварительного договора ответчик обязан не позднее дня, следующего за днем получения документов, необходимых для государственной регистрации основного договора, направить истцу письменное уведомление о готовности к его заключению.
Истец обратился 05.03.2008 с письмом за N 14 с предложением о заключении основного договора - договора аренды недвижимого имущества (долгосрочного), который является приложением N 2 к предварительному договору аренды недвижимого имущества. Однако, ответчик на указанное предложение 30.04.2008, 30.05.2008 уведомил письменно истца о прекращении обязательств по предварительному договору и об освобождении арендованных помещений.
Истец, считая, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств надлежащего направления ответчику предложения о заключении договора аренды.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в определенный в предварительном договоре срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не выступила с предложением о его заключении.
В соответствии с п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, суд первой инстанции посчитал прекращенными.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал предложений о заключении основного договора аренды (долгосрочного) не соответствует имеющимся в деле доказательствам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Истцом в доказательство направления ответчику предложения о заключении основного договора представлено подлинное почтовое уведомление N 460003692043517 (т. 2 л.д. 95), согласно которому адресатом является ЗАО "Ресторан Оренбург", 460024 г. Оренбург ул. М.Жукова 30 а. Отправителем почтовой корреспонденции указано: до востребования, Баранцева Ирина Сергеевна, Оренбург-36.
Заказное письмо N 460003692043517 согласно письму Оренбургского почтамта от 25.11.2008 N 56-72-105/660 (т. 2 л.д. 5) принято 05.03.2008 в отделении почтовой связи N 36, направлено по адресу: ул. Донгузская д. 34/1 в г. Оренбурге, ООО "Полимер".
Таким образом, почтовое уведомление не является надлежащим доказательством получения ответчиком письма от 05.03.2008 с предложением о заключении основного договора, также не нашел подтверждения факт его направления именно истцом, а не иным лицом, не установлено содержание данного почтового отправления.
Довод ООО "Сеть универсамов" о том, что вывод суда о незаключенности предварительного договора аренды от 27.03.2007 является неправильным, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом первой инстанции, на момент подписания предварительного договора стороны не располагали данными, которые позволяли бы определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, так как техническая инвентаризация объекта не проводилась.
Согласно пункту 3.6 договора сторонами установлено, что при подписании договора аренды инвентаризационные параметры (литер, площадь и др.) помещений указываются на основании сведений последней инвентаризации помещений, проведенной арендодателем в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.
Как установлено судом, в результате проведенной технической инвентаризации 19.01.2008 (т. 2 л.д. 126-131) имеются существенные различия в описании нежилых помещений (адрес, литеры, площади, этажность и др.).
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаключенности предварительного договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 ввиду несогласования сторонами условия о предмете договора.
То обстоятельство, что предварительный договор содержит условие о том, что инвентаризационные параметры (литер, площадь и др.) помещений указываются на основании сведений последней инвентаризации (п. 3.6 предварительного договора), на вывод суда о незаключенности предварительного договора не влияет, поскольку предмет договора не согласован, основной договор не заключен.
Арендодатель своего согласия на заключение основного договора на условиях измененных инвентаризационных параметров помещений не давал.
Довод ООО "Сеть универсамов" о том, что суду необходимо рассматривать в совокупности два договора: предварительный договор аренды и краткосрочный договор аренды недвижимого имущества, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт подписания сторонами двух договоров правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и на обязанности сторон по заключению основного договора аренды не влияет.
Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения п. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В силу ч. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения от 05.02.2009 соответствует требованиям ч. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
В мотивировочной части решения от 05.02.2009 указано, что расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А47-4477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2009 N 18АП-2221/2009 ПО ДЕЛУ N А47-4477/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N 18АП-2221/2009
Дело N А47-4477/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А47-4477/2008 (судья Демидова Т.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - Еремина Д.М. (доверенность от 10.12.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - истец, ООО "Сеть универсамов") обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" (далее - ЗАО "Ресторан "Оренбург", ответчик) заключить с ООО "Сеть универсамов" долгосрочный договор аренды следующего недвижимого имущества:
- помещения N 2, расположенного на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 с подвалом; номера на поэтажном плане 3, 43, 44,45, общей площадью 65 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, N 30; помещения N 3 (литер Б3), расположенного в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 12,13,16 - в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К.Жукова/ул.Туркестанская, N 30/2; - помещения N 4 (литер Б4), расположенного на первом этаже восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, д. 30/2; - помещения N 5 (в литере ББ1Б2), расположенного в подвале, на первом, втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11, 14-31; на первом этаже: 1-5, 10, 12-13, 20-39; на втором этаже: 1-8, общей площадью 1746, 7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К.Жукова/ул.Туркестанская, д. 30/2 сроком на десять лет с размером арендной платы 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, включая НДС в месяц, в соответствии с условиями, изложенными в предварительном договоре аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 и в приложении N 2 "Проект договора аренды (долгосрочный) недвижимого имущества" к нему же.
- До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования: просит суд вынести решение о понуждении ЗАО "Ресторан "Оренбург" заключить с ООО "Сеть универсамов" долгосрочный договор аренды, указав инвентаризационные параметры на основании сведений последней инвентаризации, содержащихся в "Описании объекта недвижимости" Гостиница "Оренбург", ресторан, магазин" от 19.01.2008, выданного ГУП Оренбургской области "Оцион", следующего недвижимого имущества: помещения N 2, расположенного на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 с подвалом; номера на поэтажном плане 3, 43, 44,45, общей площадью 65 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, N 30;
- - помещения N 3 (литер Б3), расположенного в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 12,13,16 - в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, N 30/2; - помещения N 4 (литер Б4), расположенного на первом этаже восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, д. 30/2;
- - помещения N 5 (в литере ББ1Б2), расположенного в подвале, на первом, втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11, 14-31; на первом этаже: 1-5, 10, 12-13, 20-39; на втором этаже: 1-8, общей площадью 1746, 7 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Маршала Г.К.Жукова/ул.Туркестанская, д. 30/2 сроком на десять лет с размером арендной платы 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в месяц, включая НДС 18% в соответствии с условиями, изложенными в предварительном договоре аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 и в приложении N 2 "Проект договора аренды (долгосрочный) недвижимого имущества" к предварительному договору аренды от 27.03.2007.
Уточнение иска судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Оренбург" (далее - ООО "Ресторан Оренбург").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2009 (резолютивная часть объявлена 29.01.2009) исковые требования отклонены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Сеть универсамов" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда, что ответчик не получал предложений о заключении основного договора аренды (долгосрочного) не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Сеть универсамов" указывает также на то, что вывод суда о незаключенности предварительного договора аренды от 27.03.2007 является неправильным.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение п. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения от 05.02.2009 судом первой инстанции не определены идентифицирующие признаки заявленного требования, в удовлетворении которого судом отказано. В резолютивной части не сказано о распределении судебных расходов.
Кроме того, ЗАО "Ресторан Оренбург" и ООО "Сеть универсамов" 27.03.2007 одновременно заключили два договора: предварительный договор аренды недвижимого имущества и договор аренды недвижимого имущества (краткосрочный), целью который было заключение основного договора аренды.
Суду следовало рассматривать в совокупности данные договоры.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ЗАО "Ресторан "Оренбург". Ответчик считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Сеть универсамов" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ЗАО "Ресторан "Оренбург" и ООО "Ресторан Оренбург" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Ресторан "Оренбург" и ООО "Ресторан Оренбург", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.03.2007 между ЗАО "Ресторан Оренбург" (арендодатель) и ООО "Сеть универсамов" (арендатор) заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество.
Предметом договора аренды является следующее недвижимое имущество: нежилое двухэтажное помещение с подвалом, общей площадью 2012,4 кв. м, литер ББ1Б3 (подвал), ББ1Б2Б3 (первый этаж), АББ3 (второй этаж), находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова 30А, принадлежащем арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи N 697 от 17.11.1994 и от 31.08.1994. Одновременно с предварительным договором сторонами заключен краткосрочный договор аренды на срок с 01.07.2007 по 01.06.2008.
Согласно пункту 2.1 предварительного договора, основной договор заключается сторонами в срок не позднее одного года с момента заключения предварительного договора, то есть до 27.03.2008. В указанный срок ответчик должен осуществить инвентаризацию имущества, получить его техническое описание, получить документы, необходимые для государственной регистрации основного договора. Согласно пункту 2.3 предварительного договора ответчик обязан не позднее дня, следующего за днем получения документов, необходимых для государственной регистрации основного договора, направить истцу письменное уведомление о готовности к его заключению.
Истец обратился 05.03.2008 с письмом за N 14 с предложением о заключении основного договора - договора аренды недвижимого имущества (долгосрочного), который является приложением N 2 к предварительному договору аренды недвижимого имущества. Однако, ответчик на указанное предложение 30.04.2008, 30.05.2008 уведомил письменно истца о прекращении обязательств по предварительному договору и об освобождении арендованных помещений.
Истец, считая, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств надлежащего направления ответчику предложения о заключении договора аренды.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в определенный в предварительном договоре срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не выступила с предложением о его заключении.
В соответствии с п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, суд первой инстанции посчитал прекращенными.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал предложений о заключении основного договора аренды (долгосрочного) не соответствует имеющимся в деле доказательствам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Истцом в доказательство направления ответчику предложения о заключении основного договора представлено подлинное почтовое уведомление N 460003692043517 (т. 2 л.д. 95), согласно которому адресатом является ЗАО "Ресторан Оренбург", 460024 г. Оренбург ул. М.Жукова 30 а. Отправителем почтовой корреспонденции указано: до востребования, Баранцева Ирина Сергеевна, Оренбург-36.
Заказное письмо N 460003692043517 согласно письму Оренбургского почтамта от 25.11.2008 N 56-72-105/660 (т. 2 л.д. 5) принято 05.03.2008 в отделении почтовой связи N 36, направлено по адресу: ул. Донгузская д. 34/1 в г. Оренбурге, ООО "Полимер".
Таким образом, почтовое уведомление не является надлежащим доказательством получения ответчиком письма от 05.03.2008 с предложением о заключении основного договора, также не нашел подтверждения факт его направления именно истцом, а не иным лицом, не установлено содержание данного почтового отправления.
Довод ООО "Сеть универсамов" о том, что вывод суда о незаключенности предварительного договора аренды от 27.03.2007 является неправильным, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом первой инстанции, на момент подписания предварительного договора стороны не располагали данными, которые позволяли бы определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, так как техническая инвентаризация объекта не проводилась.
Согласно пункту 3.6 договора сторонами установлено, что при подписании договора аренды инвентаризационные параметры (литер, площадь и др.) помещений указываются на основании сведений последней инвентаризации помещений, проведенной арендодателем в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.
Как установлено судом, в результате проведенной технической инвентаризации 19.01.2008 (т. 2 л.д. 126-131) имеются существенные различия в описании нежилых помещений (адрес, литеры, площади, этажность и др.).
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаключенности предварительного договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 ввиду несогласования сторонами условия о предмете договора.
То обстоятельство, что предварительный договор содержит условие о том, что инвентаризационные параметры (литер, площадь и др.) помещений указываются на основании сведений последней инвентаризации (п. 3.6 предварительного договора), на вывод суда о незаключенности предварительного договора не влияет, поскольку предмет договора не согласован, основной договор не заключен.
Арендодатель своего согласия на заключение основного договора на условиях измененных инвентаризационных параметров помещений не давал.
Довод ООО "Сеть универсамов" о том, что суду необходимо рассматривать в совокупности два договора: предварительный договор аренды и краткосрочный договор аренды недвижимого имущества, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт подписания сторонами двух договоров правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и на обязанности сторон по заключению основного договора аренды не влияет.
Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения п. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В силу ч. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения от 05.02.2009 соответствует требованиям ч. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
В мотивировочной части решения от 05.02.2009 указано, что расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А47-4477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)