Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова И.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" о принятии обеспечительных мер делу N А14-6672/2013 (судья Мироненко И.В.)
По исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" (ОГРН 1023601076509, ИНН 3620006343) к Открытому акционерному обществу "Павловскгранит", Воронежская область (ОГРН 1023601069282, ИНН 3620005149) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды: - за период с 20 марта 2013 года по 29 августа 2013 года в размере 119 158 руб. 91 коп.; - за период с 20 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере 96 676 руб. 10 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Открытому акционерному обществу "Павловскгранит" с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 2 договорам аренды:- за период с 20.03.2013 по 29.08.2013 в размере 119 158 руб. 91 коп.; - за период с 20.04.2013 по 29.08.2013 в размере 96 676 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу N А14-6672/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" удовлетворены, с открытого акционерного общества "Павловскгранит" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды:- за период с 20.03.2013 по 29.08.2013 в размере 119 158 руб. 91 коп.; - за период с 20.04.2013 по 29.08.2013 в размере 96 676 руб. 10 коп. и 5 950 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 апелляционная жалоба ОАО "Павловскгранит" оставлена без движения.
27.10.2013 в Арбитражный суд Воронежской области от общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" (далее - ООО "РОСГРАНИТ") поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Павловскгранит", находящиеся на расчетном счете ОАО "Павловскгранит", а также денежные средства, которые поступят на расчетный счет ОАО "Павловскгранит" и корреспондентские счета банка на имя ОАО "Павловскгранит" в будущем по указанным реквизитам на общую сумму 221 785 руб. 01 коп.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Арбитражным судом Воронежской области заявление ООО "РОСГРАНИТ" было перенаправлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу и поступило в канцелярию суда 02.12.2013.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ОАО "Павловскгранит" принята к производству, назначено судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обосновывая необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер по заявленному иску, ООО "РОСГРАНИТ" указывал на невозможность исполнения в будущем судебного акта, поскольку 17.07.2013 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-9691/2011 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в отношении ОАО "Павловскгранит", после исполнения которого и расчетов с кредиторами у ОАО "Павловскгранит" не останется денежных средств и ликвидного имущества для оплаты задолженности по рассматриваемому делу.
Судебной коллегией установлено, что в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2013 было утверждено мировое соглашение от 21.06.2013, заключенное между ОАО "Павловскгранит" и представителем собрания кредиторов ОАО "Павловскгранит" Бабешко В.Ю., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Павловскгранит" прекращено. Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 159, пунктом 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В этом случае прекращаются мероприятия, проводимые в рамках соответствующих процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), а должник продолжает свою хозяйственную деятельность, приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
Следовательно, продолжая свою хозяйственную деятельность, ОАО "Павловскгранит" после утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве является обычным участником гражданских правоотношений и отвечает по своим обязательствам в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. Истец не обосновал и не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, а также не доказал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному требованию.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" о принятии обеспечительных мер не усматривает.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-6672/2013 - отказать.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А14-6672/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А14-6672/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Судья Ушакова И.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" о принятии обеспечительных мер делу N А14-6672/2013 (судья Мироненко И.В.)
По исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" (ОГРН 1023601076509, ИНН 3620006343) к Открытому акционерному обществу "Павловскгранит", Воронежская область (ОГРН 1023601069282, ИНН 3620005149) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды: - за период с 20 марта 2013 года по 29 августа 2013 года в размере 119 158 руб. 91 коп.; - за период с 20 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года в размере 96 676 руб. 10 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Открытому акционерному обществу "Павловскгранит" с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 2 договорам аренды:- за период с 20.03.2013 по 29.08.2013 в размере 119 158 руб. 91 коп.; - за период с 20.04.2013 по 29.08.2013 в размере 96 676 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу N А14-6672/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" удовлетворены, с открытого акционерного общества "Павловскгранит" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды:- за период с 20.03.2013 по 29.08.2013 в размере 119 158 руб. 91 коп.; - за период с 20.04.2013 по 29.08.2013 в размере 96 676 руб. 10 коп. и 5 950 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 апелляционная жалоба ОАО "Павловскгранит" оставлена без движения.
27.10.2013 в Арбитражный суд Воронежской области от общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" (далее - ООО "РОСГРАНИТ") поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Павловскгранит", находящиеся на расчетном счете ОАО "Павловскгранит", а также денежные средства, которые поступят на расчетный счет ОАО "Павловскгранит" и корреспондентские счета банка на имя ОАО "Павловскгранит" в будущем по указанным реквизитам на общую сумму 221 785 руб. 01 коп.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Арбитражным судом Воронежской области заявление ООО "РОСГРАНИТ" было перенаправлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу и поступило в канцелярию суда 02.12.2013.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ОАО "Павловскгранит" принята к производству, назначено судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обосновывая необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер по заявленному иску, ООО "РОСГРАНИТ" указывал на невозможность исполнения в будущем судебного акта, поскольку 17.07.2013 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-9691/2011 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в отношении ОАО "Павловскгранит", после исполнения которого и расчетов с кредиторами у ОАО "Павловскгранит" не останется денежных средств и ликвидного имущества для оплаты задолженности по рассматриваемому делу.
Судебной коллегией установлено, что в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2013 было утверждено мировое соглашение от 21.06.2013, заключенное между ОАО "Павловскгранит" и представителем собрания кредиторов ОАО "Павловскгранит" Бабешко В.Ю., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Павловскгранит" прекращено. Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 159, пунктом 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В этом случае прекращаются мероприятия, проводимые в рамках соответствующих процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), а должник продолжает свою хозяйственную деятельность, приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
Следовательно, продолжая свою хозяйственную деятельность, ОАО "Павловскгранит" после утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве является обычным участником гражданских правоотношений и отвечает по своим обязательствам в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. Истец не обосновал и не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, а также не доказал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному требованию.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" о принятии обеспечительных мер не усматривает.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-6672/2013 - отказать.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)