Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года
по делу по иску администрации городского округа ЗАТО Сибирский к К.Е., К.М. о признании недействительным договора социального найма в части и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (ЗАТО Сибирский Алтайского края) обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к К.Е., К.М. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного между военнослужащей К.З. и администрацией ЗАТО Сибирский, в части указания членами семьи нанимателя ответчиков и о выселении их из жилого помещения по адресу: ЗАТО Сибирский Алтайского края, <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что данная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГ предоставлена военнослужащему К.А.В. на состав семьи: супруга - К.З., сын - К.А.А., сын - К.А.А.
ДД.ММ.ГГ брак между К.А.В. и К.З. расторгнут.
На основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ комната N 1, площадью 12,63 кв. м в спорной квартире закреплена за К.А.В., комнаты *** и 3, площадью 12,45 кв. м и 16,68 кв. м соответственно - за К.З.
ДД.ММ.ГГ военнослужащей К.З. на состав семьи из трех человек (она и двое сыновей) выдан ордер на право занятия двух комнат, жилой площадью 29,9 кв. м в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГ дом, в котором находится спорная квартира, был по акту передан из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО Сибирский Алтайского края.
К.З., К.А.А. и К.А.А. зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.З. с согласия членов семьи К.А.А. и К.А.А. обратилась в администрацию ЗАТО Сибирский с заявлением о регистрации по месту жительства в указанной квартире К.Е. (супруги К.А.А.) и ее сына К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГ между администрацией ЗАТО Сибирский и К.З. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат в спорной квартире.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын К.А.А., сын К.А.А., сноха К.Е., внук К.М.
ДД.ММ.ГГ К.З. дала нотариально удостоверенное согласие на получение выделенной двухкомнатной квартиры в <адрес> края, а после заключения договора социального найма обязалась в течение одного месяца сняться с регистрационного учета и сдать администрации ЗАТО Сибирский занимаемое жилое помещение.
ДД.ММ.ГГ К.А.В. снят с регистрационного учета в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГ ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации приняло решение о заключении с сержантом К.З. и членами ее семьи К.А.А. и К.А.А. договора социального найма на двухкомнатную <адрес>, в <адрес> края.
ДД.ММ.ГГ К.З. и ее сыновья К.А.А. и К.А.А. снялись с регистрационного учета и освободили спорную квартиру.
Истец полагает, что ответчики К.Е. и К.М. к членам семьи военнослужащей К.З. не относятся, в ее личное дело не вносились, судом членами семьи нанимателя не признавались. Сама К.З. не признавала ответчиков членами своей семьи, о чем заявляла при рассмотрении дела по ее иску к администрации ЗАТО Сибирский о сдаче жилого помещения. Ответчики вселены в спорную квартиру не как члены семьи К.З., указание их в договоре социального найма как сноха и внук не свидетельствует о том, что они являются членами семьи нанимателя. В настоящее время К.З. на состав семьи три человека (она и двое сыновей) Министерство обороны Российской Федерации предоставило жилое помещение по избранному ею месту жительства, в связи с чем они снялись с регистрационного учета в спорном помещении, поэтому договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов ее семьи, т.е. с ДД.ММ.ГГ. К.Е. не является военнослужащей и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, проживает с сыном в квартире без законных оснований, чем нарушаются права и законные интересы администрации, т.к. это препятствует распределению указанного жилого помещения.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Ответчики выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма в части отказано. С К.Е. в доход муниципального образования городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от 03 июля 2013 года апелляционная жалоба К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М., на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года кассационная жалоба представителя К.Е. - Б. удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда.
В апелляционной жалобе ответчик К.Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: ЗАТО Сибирский Алтайского края, <адрес>, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что она и несовершеннолетний К.М. были вселены в квартиру К.З. как члены семьи нанимателя, что повлекло за собой изменение договора социального найма. К спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, согласно которым выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения возможно только в предусмотренных законом случаях. При вынесении решения суд не учел тот факт, что квартира в <адрес> была лишь предложена К.З. и ее сыновьям. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ К.З. и членам ее семьи отказано в заключении договора социального найма. Таким образом, несовершеннолетний К.М. лишен жилья произвольно и не имеет возможности жить по месту жительства отца, которому отказано в заключении договора найма.
Просит принять в качестве дополнительного доказательства решение *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации "Об отказе в заключении договора социального найма". Ранее данное доказательство представить не могла, поскольку решение было вынесено после принятия судом решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика К.Е. - Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо К.З., заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в ЗАТО Сибирский Алтайского края находится в муниципальной собственности Закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края.
Первоначально <адрес> в <адрес> на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством обороны, была предоставлена К.А.В. на состав семьи: супруга - К.З., сын - К.А.А., сын - К.А.А.
Брак между К.А.В. и К.З. расторгнут ДД.ММ.ГГ.
На основании решения Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ комната *** площадью 12,63 кв. м в спорной квартире закреплена за К.А.В., комнаты *** и *** площадью 12,45 кв. м и 16,68 кв. соответственно закреплены за К.З.
ДД.ММ.ГГ военнослужащей К.З. на состав семьи из трех человек - она, сын К.А.А. и сын К.А.А. был выдан ордер *** на право занятия двух комнат жилой площадью 29,9 кв. м в <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги К.З., К.А.А. и К.А.А. зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. К.А.В. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.З. с согласия членов семьи К.А.А. и К.А.А. обратилась в администрацию ЗАТО Сибирский с заявлением о регистрации по месту жительства в указанной квартире К.Е. и ее сына К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения.
К.Е. является супругой, а К.М. - сыном К.А.А.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время К.Е. и несовершеннолетний К.М. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГ между администрацией ЗАТО Сибирский и К.З. заключен договор социального найма *** на жилое помещение, состоящее из двух комнат в <адрес> в ЗАТО Сибирский.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын К.А.А., сын К.А.А., сноха К.Е., внук К.М.
ДД.ММ.ГГ К.З. дала нотариально удостоверенное согласие на получение выделенной двухкомнатной квартиры в <адрес>, а после заключения договора социального найма в течение одного месяца сняться с регистрационного учета, освободить и сдать администрации ЗАТО Сибирский занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение *** о заключении с сержантом К.З. и членами ее семьи К.А.А. и К.А.А. договора социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ К.З. и ее сыновья К.А.А. и К.А.А. снялись с регистрационного учета и освободили спорную квартиру.
Ответчики К.Е., ее сын К.М. по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
В связи с указанными обстоятельствами администрация ЗАТО Сибирский отказала К.З. в выдаче справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту жительства.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края возложена обязанность выдать К.З. справку с указанием в ней сведений о фактически произведенных ею действиях с жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что К.Е. и несовершеннолетний К.М. не были включены в ордер на спорное жилое помещение, вселены в квартиру не как члены семьи нанимателя К.З., а как временные жильцы, в договоре социального найма ответчики указаны как члены семьи ошибочно, т.к. совместного хозяйства с нанимателем не вели, в судебном порядке членами семьи не признавались; в настоящее время К.З., как военнослужащая, при решении вопроса об обеспечении жильем в избранном месте жительства указала в качестве членов семьи только двух своих сыновей, поэтому супруга и несовершеннолетний ребенок одного из сыновей не являются членами ее семьи и подлежат выселению из спорного жилого помещения. Кроме того, суд пришел к выводу о злоупотреблении правами со стороны К.З. и совместно проживающих с ней лиц, т.к. они имеют намерение получить жилое помещение в избранном месте жительства и оставить за собой спорное жилье. Вместе с тем суд отказал в признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного между военнослужащей К.З. и администрацией ЗАТО Сибирский, в части указания членами семьи нанимателя ответчиков, сославшись на то, что ошибочное указание ответчиков в договоре социального найма как членов семьи не является основанием для признания договора недействительным, а влечет необходимость установления фактических обстоятельств вселения лиц в жилое помещение. При этом указал, что договор социального найма между К.З. и членами ее семьи расторгнут, поэтому право обращения в суд с иском о выселении временных жильцов перешло к муниципальному образованию.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.
Так, в силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14).
Как усматривается из копии заявления К.З. от июля ДД.ММ.ГГ года, последняя просила зарегистрировать ответчиков на спорную жилую площадь по месту жительства (л.д. 10), а не по месту пребывания, что и было сделано администрацией ЗАТО Сибирский Алтайского края, об этом свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 13), при этом какой-либо срок, ограничивающий время пользования жилым помещением ответчиками, в заявлении не указан.
Давая оценку данным доказательствам, суд первой инстанции не учел, что ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" различает понятия "место пребывания" и "место жительства". В частности, под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, т.е. то, в котором он проживает временно. При этом регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства (п. 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), а срок пребывания указывается по взаимному соглашению с нанимателем либо собственником помещения (п. 10 Правил).
Местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о временном пребывании ответчиков в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, а ответчики в апелляционной жалобе утверждали, что были вселены на постоянное место жительства.
Из дела видно, что впоследствии, ДД.ММ.ГГ между администрацией ЗАТО Сибирский и К.З. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в п. 3 которого закреплено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын К.А.А., сын К.А.А., сноха К.Е., внук К.М. (л.д. 7 - 8).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. ч. 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок вселения нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости обращения К.Е. с заявлением о признании ее и несовершеннолетнего сына членами семьи нанимателя жилого помещения не основан на законе, поскольку для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи достаточно волеизъявления нанимателя в установленном законом порядке и, в особых случаях, - наймодателя.
При рассмотрении настоящего спора судом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены имеющие значение для дела обстоятельства для признания членом семьи и установления места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы права в совокупности с ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Доказательством такого соглашения является регистрация ребенка в выбранном родителями жилом помещении, что, в свою очередь, выступает предпосылкой приобретения ребенком прав на конкретное жилое помещение, правом пользования которым обладал один из его родителей в момент вселения ребенка.
Как следует из дела, отец несовершеннолетнего К.М. - К.А.А. на момент вселения ребенка и включения его в договор социального найма имел право пользования спорной квартирой, т.к. был включен в ордер на занятие квартиры по адресу: ЗАТО Сибирский Алтайского края, <адрес> (л.д. 9).
Между тем согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 26), суды должны обращать внимание на то, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В связи с этим ссылка суда на то, что самостоятельного права на жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетний К.М. не приобрел, поскольку его права в отношении этого жилого помещения производны от прав его законных представителей - родителей, является ошибочной.
В то же время улучшение жилищных условий и предоставление жилого помещения по договору социального найма лицам, указанным в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по избранному ими месту жительства, каковой является военнослужащая К.З., регулируется специальными нормами права - Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает как ряд государственных гарантий и компенсаций, так и ряд ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц. Принятием указанного Закона государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства и гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 указанного Федерального закона.
Статьей 2 данного Закона определено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, специальным законом круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, желающих получить жилье в избранном месте жительства после увольнения, ограничен, и, поскольку речь в иске идет о выселении из жилого помещения, предоставленного К. по договору социального найма, а не о предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, к сложившимся правоотношениям Федеральный закон "О статусе военнослужащих" применен быть не может.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований выселять ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имелось.
На основании изложенного состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков К.Е., К.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика К.Е. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года в части выселения К.Е., К.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскания государственной пошлины отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Сибирский к К.Е., К.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9765/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-9765/2013
Судья: Трунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года
по делу по иску администрации городского округа ЗАТО Сибирский к К.Е., К.М. о признании недействительным договора социального найма в части и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (ЗАТО Сибирский Алтайского края) обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к К.Е., К.М. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного между военнослужащей К.З. и администрацией ЗАТО Сибирский, в части указания членами семьи нанимателя ответчиков и о выселении их из жилого помещения по адресу: ЗАТО Сибирский Алтайского края, <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что данная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГ предоставлена военнослужащему К.А.В. на состав семьи: супруга - К.З., сын - К.А.А., сын - К.А.А.
ДД.ММ.ГГ брак между К.А.В. и К.З. расторгнут.
На основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ комната N 1, площадью 12,63 кв. м в спорной квартире закреплена за К.А.В., комнаты *** и 3, площадью 12,45 кв. м и 16,68 кв. м соответственно - за К.З.
ДД.ММ.ГГ военнослужащей К.З. на состав семьи из трех человек (она и двое сыновей) выдан ордер на право занятия двух комнат, жилой площадью 29,9 кв. м в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГ дом, в котором находится спорная квартира, был по акту передан из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО Сибирский Алтайского края.
К.З., К.А.А. и К.А.А. зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.З. с согласия членов семьи К.А.А. и К.А.А. обратилась в администрацию ЗАТО Сибирский с заявлением о регистрации по месту жительства в указанной квартире К.Е. (супруги К.А.А.) и ее сына К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГ между администрацией ЗАТО Сибирский и К.З. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат в спорной квартире.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын К.А.А., сын К.А.А., сноха К.Е., внук К.М.
ДД.ММ.ГГ К.З. дала нотариально удостоверенное согласие на получение выделенной двухкомнатной квартиры в <адрес> края, а после заключения договора социального найма обязалась в течение одного месяца сняться с регистрационного учета и сдать администрации ЗАТО Сибирский занимаемое жилое помещение.
ДД.ММ.ГГ К.А.В. снят с регистрационного учета в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГ ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации приняло решение о заключении с сержантом К.З. и членами ее семьи К.А.А. и К.А.А. договора социального найма на двухкомнатную <адрес>, в <адрес> края.
ДД.ММ.ГГ К.З. и ее сыновья К.А.А. и К.А.А. снялись с регистрационного учета и освободили спорную квартиру.
Истец полагает, что ответчики К.Е. и К.М. к членам семьи военнослужащей К.З. не относятся, в ее личное дело не вносились, судом членами семьи нанимателя не признавались. Сама К.З. не признавала ответчиков членами своей семьи, о чем заявляла при рассмотрении дела по ее иску к администрации ЗАТО Сибирский о сдаче жилого помещения. Ответчики вселены в спорную квартиру не как члены семьи К.З., указание их в договоре социального найма как сноха и внук не свидетельствует о том, что они являются членами семьи нанимателя. В настоящее время К.З. на состав семьи три человека (она и двое сыновей) Министерство обороны Российской Федерации предоставило жилое помещение по избранному ею месту жительства, в связи с чем они снялись с регистрационного учета в спорном помещении, поэтому договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов ее семьи, т.е. с ДД.ММ.ГГ. К.Е. не является военнослужащей и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, проживает с сыном в квартире без законных оснований, чем нарушаются права и законные интересы администрации, т.к. это препятствует распределению указанного жилого помещения.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Ответчики выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма в части отказано. С К.Е. в доход муниципального образования городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от 03 июля 2013 года апелляционная жалоба К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М., на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года кассационная жалоба представителя К.Е. - Б. удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда.
В апелляционной жалобе ответчик К.Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: ЗАТО Сибирский Алтайского края, <адрес>, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что она и несовершеннолетний К.М. были вселены в квартиру К.З. как члены семьи нанимателя, что повлекло за собой изменение договора социального найма. К спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, согласно которым выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения возможно только в предусмотренных законом случаях. При вынесении решения суд не учел тот факт, что квартира в <адрес> была лишь предложена К.З. и ее сыновьям. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ К.З. и членам ее семьи отказано в заключении договора социального найма. Таким образом, несовершеннолетний К.М. лишен жилья произвольно и не имеет возможности жить по месту жительства отца, которому отказано в заключении договора найма.
Просит принять в качестве дополнительного доказательства решение *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации "Об отказе в заключении договора социального найма". Ранее данное доказательство представить не могла, поскольку решение было вынесено после принятия судом решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика К.Е. - Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо К.З., заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в ЗАТО Сибирский Алтайского края находится в муниципальной собственности Закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края.
Первоначально <адрес> в <адрес> на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством обороны, была предоставлена К.А.В. на состав семьи: супруга - К.З., сын - К.А.А., сын - К.А.А.
Брак между К.А.В. и К.З. расторгнут ДД.ММ.ГГ.
На основании решения Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ комната *** площадью 12,63 кв. м в спорной квартире закреплена за К.А.В., комнаты *** и *** площадью 12,45 кв. м и 16,68 кв. соответственно закреплены за К.З.
ДД.ММ.ГГ военнослужащей К.З. на состав семьи из трех человек - она, сын К.А.А. и сын К.А.А. был выдан ордер *** на право занятия двух комнат жилой площадью 29,9 кв. м в <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги К.З., К.А.А. и К.А.А. зарегистрированы и фактически проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. К.А.В. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.З. с согласия членов семьи К.А.А. и К.А.А. обратилась в администрацию ЗАТО Сибирский с заявлением о регистрации по месту жительства в указанной квартире К.Е. и ее сына К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения.
К.Е. является супругой, а К.М. - сыном К.А.А.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время К.Е. и несовершеннолетний К.М. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГ между администрацией ЗАТО Сибирский и К.З. заключен договор социального найма *** на жилое помещение, состоящее из двух комнат в <адрес> в ЗАТО Сибирский.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын К.А.А., сын К.А.А., сноха К.Е., внук К.М.
ДД.ММ.ГГ К.З. дала нотариально удостоверенное согласие на получение выделенной двухкомнатной квартиры в <адрес>, а после заключения договора социального найма в течение одного месяца сняться с регистрационного учета, освободить и сдать администрации ЗАТО Сибирский занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение *** о заключении с сержантом К.З. и членами ее семьи К.А.А. и К.А.А. договора социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ К.З. и ее сыновья К.А.А. и К.А.А. снялись с регистрационного учета и освободили спорную квартиру.
Ответчики К.Е., ее сын К.М. по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
В связи с указанными обстоятельствами администрация ЗАТО Сибирский отказала К.З. в выдаче справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту жительства.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края возложена обязанность выдать К.З. справку с указанием в ней сведений о фактически произведенных ею действиях с жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что К.Е. и несовершеннолетний К.М. не были включены в ордер на спорное жилое помещение, вселены в квартиру не как члены семьи нанимателя К.З., а как временные жильцы, в договоре социального найма ответчики указаны как члены семьи ошибочно, т.к. совместного хозяйства с нанимателем не вели, в судебном порядке членами семьи не признавались; в настоящее время К.З., как военнослужащая, при решении вопроса об обеспечении жильем в избранном месте жительства указала в качестве членов семьи только двух своих сыновей, поэтому супруга и несовершеннолетний ребенок одного из сыновей не являются членами ее семьи и подлежат выселению из спорного жилого помещения. Кроме того, суд пришел к выводу о злоупотреблении правами со стороны К.З. и совместно проживающих с ней лиц, т.к. они имеют намерение получить жилое помещение в избранном месте жительства и оставить за собой спорное жилье. Вместе с тем суд отказал в признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного между военнослужащей К.З. и администрацией ЗАТО Сибирский, в части указания членами семьи нанимателя ответчиков, сославшись на то, что ошибочное указание ответчиков в договоре социального найма как членов семьи не является основанием для признания договора недействительным, а влечет необходимость установления фактических обстоятельств вселения лиц в жилое помещение. При этом указал, что договор социального найма между К.З. и членами ее семьи расторгнут, поэтому право обращения в суд с иском о выселении временных жильцов перешло к муниципальному образованию.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.
Так, в силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14).
Как усматривается из копии заявления К.З. от июля ДД.ММ.ГГ года, последняя просила зарегистрировать ответчиков на спорную жилую площадь по месту жительства (л.д. 10), а не по месту пребывания, что и было сделано администрацией ЗАТО Сибирский Алтайского края, об этом свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 13), при этом какой-либо срок, ограничивающий время пользования жилым помещением ответчиками, в заявлении не указан.
Давая оценку данным доказательствам, суд первой инстанции не учел, что ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" различает понятия "место пребывания" и "место жительства". В частности, под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, т.е. то, в котором он проживает временно. При этом регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства (п. 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), а срок пребывания указывается по взаимному соглашению с нанимателем либо собственником помещения (п. 10 Правил).
Местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о временном пребывании ответчиков в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, а ответчики в апелляционной жалобе утверждали, что были вселены на постоянное место жительства.
Из дела видно, что впоследствии, ДД.ММ.ГГ между администрацией ЗАТО Сибирский и К.З. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в п. 3 которого закреплено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын К.А.А., сын К.А.А., сноха К.Е., внук К.М. (л.д. 7 - 8).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. ч. 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок вселения нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости обращения К.Е. с заявлением о признании ее и несовершеннолетнего сына членами семьи нанимателя жилого помещения не основан на законе, поскольку для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи достаточно волеизъявления нанимателя в установленном законом порядке и, в особых случаях, - наймодателя.
При рассмотрении настоящего спора судом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены имеющие значение для дела обстоятельства для признания членом семьи и установления места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы права в совокупности с ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Доказательством такого соглашения является регистрация ребенка в выбранном родителями жилом помещении, что, в свою очередь, выступает предпосылкой приобретения ребенком прав на конкретное жилое помещение, правом пользования которым обладал один из его родителей в момент вселения ребенка.
Как следует из дела, отец несовершеннолетнего К.М. - К.А.А. на момент вселения ребенка и включения его в договор социального найма имел право пользования спорной квартирой, т.к. был включен в ордер на занятие квартиры по адресу: ЗАТО Сибирский Алтайского края, <адрес> (л.д. 9).
Между тем согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 26), суды должны обращать внимание на то, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В связи с этим ссылка суда на то, что самостоятельного права на жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетний К.М. не приобрел, поскольку его права в отношении этого жилого помещения производны от прав его законных представителей - родителей, является ошибочной.
В то же время улучшение жилищных условий и предоставление жилого помещения по договору социального найма лицам, указанным в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по избранному ими месту жительства, каковой является военнослужащая К.З., регулируется специальными нормами права - Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает как ряд государственных гарантий и компенсаций, так и ряд ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц. Принятием указанного Закона государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства и гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 указанного Федерального закона.
Статьей 2 данного Закона определено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, специальным законом круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, желающих получить жилье в избранном месте жительства после увольнения, ограничен, и, поскольку речь в иске идет о выселении из жилого помещения, предоставленного К. по договору социального найма, а не о предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, к сложившимся правоотношениям Федеральный закон "О статусе военнослужащих" применен быть не может.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований выселять ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имелось.
На основании изложенного состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков К.Е., К.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика К.Е. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2013 года в части выселения К.Е., К.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскания государственной пошлины отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Сибирский к К.Е., К.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)