Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не вносил плату за проживание в спорном жилом помещении и утратил право пользования им до момента приобретения истцом права собственности на здание общежития, в котором оно находилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
при секретаре Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" по доверенности И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о выселении, взыскании неосновательного обогащения, и встречные исковые требования С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" по доверенности И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> С. в связи с трудовыми отношениями с... предоставлена комната N... в общежитии по адресу: <адрес>.
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" (далее также - ООО "СБК "Порт") обратилось в суд с иском к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о выселении, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> трудовой договор со С. был расторгнут по инициативе последней, однако ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, принадлежащим ООО "СБК "Порт" на основании свидетельства о праве собственности. При этом с... года ответчик не вносит плату за проживание, утратила право пользования жилым помещением до момента приобретения истцом права собственности на здание общежития. Стоимость найма жилого помещения была установлена прежним собственником... приказом N... от <ДАТА>, сохранена в прежнем размере. Сумма неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила... рублей.
Просило выселить С. и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, взыскать со С. неосновательное обогащение в размере... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ООО "СБК "Порт" о признании права проживания и пользования занимаемым жилым помещением, указав, что в течение продолжительного периода времени имела с дочерью регистрацию в общежитии, была вселена в... году на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца (по встречному иску - ответчика) ООО "СБК "Порт" по доверенности А. исковые требования общества поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что решение Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> не имеет отношения к предметам спора, поскольку ООО "СБК "Порт" по-прежнему является собственником здания общежития.
Ответчик (по встречному иску - истец) С. исковые требования ООО "СБК "Порт" не признала, встречные исковые требования поддержала, указала, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> сделка по передаче общежития от... к ООО "СБК "Порт" признана недействительной.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СБК "Порт" по доверенности И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "СБК "Порт" с принятием в данной части по делу нового судебного постановления об удовлетворении иска ООО "СБК "Порт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, приводя по существу требований прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим частичной отмене.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "СБК "Порт", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца по первоначальному иску законных оснований для их предъявления.
Данный вывод судебная коллегия полагает обоснованным лишь частично по следующим основаниям.
Право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО "СБК "Порт" <ДАТА> на основании решения единственного учредителя ООО "СБК "Порт" (генерального директора...) от <ДАТА>.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА>, признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче по акту приема-передачи здания (сооружения) от <ДАТА>... обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершенная на основании решения единственного учредителя от <ДАТА>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на здание общежития, ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" в настоящее время не наделено правом предъявления требования о выселении ответчика (по встречному иску - истца) из занимаемого жилого помещения, поскольку права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
<ДАТА> трудовые отношения С. с... прекращены по инициативе работника, однако, ответчик продолжает проживать в комнате N... общежития по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно Положению об оплате за проживание в здании общежития ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" ежемесячная плата за проживание в комнате площадью... кв. м составляет... рублей.
На основании изложенного, образовавшаяся за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумма долга... рублей, являющаяся неосновательным обогащением в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску - истца) С., фактически проживающей в жилом помещении.
Наличие вступившего в законную силу указанного выше судебного акта от <ДАТА> на данные выводы правового влияния не оказывает, поскольку не свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору социального найма и не может служить основанием для невзыскания с ответчицы платы за жилое помещение, поскольку в спорный период ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" несло бремя его содержания и обеспечивало ответчику необходимые условия проживания.
В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за счет С. подлежат возмещению расходы ООО "СБК "Порт" на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" в удовлетворении исковых требований к С. о взыскании неосновательного обогащения отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать со С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" задолженность в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, всего... рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" по доверенности И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 33-2246/2015
Требование: О выселении, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не вносил плату за проживание в спорном жилом помещении и утратил право пользования им до момента приобретения истцом права собственности на здание общежития, в котором оно находилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 33-2246/2015
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
при секретаре Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" по доверенности И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о выселении, взыскании неосновательного обогащения, и встречные исковые требования С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" по доверенности И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> С. в связи с трудовыми отношениями с... предоставлена комната N... в общежитии по адресу: <адрес>.
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" (далее также - ООО "СБК "Порт") обратилось в суд с иском к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о выселении, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> трудовой договор со С. был расторгнут по инициативе последней, однако ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, принадлежащим ООО "СБК "Порт" на основании свидетельства о праве собственности. При этом с... года ответчик не вносит плату за проживание, утратила право пользования жилым помещением до момента приобретения истцом права собственности на здание общежития. Стоимость найма жилого помещения была установлена прежним собственником... приказом N... от <ДАТА>, сохранена в прежнем размере. Сумма неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила... рублей.
Просило выселить С. и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, взыскать со С. неосновательное обогащение в размере... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ООО "СБК "Порт" о признании права проживания и пользования занимаемым жилым помещением, указав, что в течение продолжительного периода времени имела с дочерью регистрацию в общежитии, была вселена в... году на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца (по встречному иску - ответчика) ООО "СБК "Порт" по доверенности А. исковые требования общества поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что решение Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> не имеет отношения к предметам спора, поскольку ООО "СБК "Порт" по-прежнему является собственником здания общежития.
Ответчик (по встречному иску - истец) С. исковые требования ООО "СБК "Порт" не признала, встречные исковые требования поддержала, указала, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> сделка по передаче общежития от... к ООО "СБК "Порт" признана недействительной.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СБК "Порт" по доверенности И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "СБК "Порт" с принятием в данной части по делу нового судебного постановления об удовлетворении иска ООО "СБК "Порт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, приводя по существу требований прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим частичной отмене.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "СБК "Порт", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца по первоначальному иску законных оснований для их предъявления.
Данный вывод судебная коллегия полагает обоснованным лишь частично по следующим основаниям.
Право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО "СБК "Порт" <ДАТА> на основании решения единственного учредителя ООО "СБК "Порт" (генерального директора...) от <ДАТА>.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА>, признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче по акту приема-передачи здания (сооружения) от <ДАТА>... обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершенная на основании решения единственного учредителя от <ДАТА>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на здание общежития, ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" в настоящее время не наделено правом предъявления требования о выселении ответчика (по встречному иску - истца) из занимаемого жилого помещения, поскольку права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
<ДАТА> трудовые отношения С. с... прекращены по инициативе работника, однако, ответчик продолжает проживать в комнате N... общежития по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно Положению об оплате за проживание в здании общежития ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" ежемесячная плата за проживание в комнате площадью... кв. м составляет... рублей.
На основании изложенного, образовавшаяся за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумма долга... рублей, являющаяся неосновательным обогащением в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску - истца) С., фактически проживающей в жилом помещении.
Наличие вступившего в законную силу указанного выше судебного акта от <ДАТА> на данные выводы правового влияния не оказывает, поскольку не свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору социального найма и не может служить основанием для невзыскания с ответчицы платы за жилое помещение, поскольку в спорный период ООО "Социально-бытовой комплекс "Порт" несло бремя его содержания и обеспечивало ответчику необходимые условия проживания.
В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за счет С. подлежат возмещению расходы ООО "СБК "Порт" на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" в удовлетворении исковых требований к С. о взыскании неосновательного обогащения отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать со С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" задолженность в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, всего... рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой комплекс "Порт" по доверенности И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)