Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, обратившись с заявлением к ответчику с целью заключения договора социального найма, получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И. Клюева С.Б.
при секретаре: П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.И., К.Е.А., ФИО1 - П.К. на решение Советского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.И., К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования на условиях договора социального жилым помещением - комнатой N 27, площадью 22,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и понуждении к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя К-вых по доверенности П.К., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ДУИ по доверенности К.Ю., судебная коллегия,
установила:
К.Е.И., К.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении- комнате N, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Советского райсуда г. Самары от 11.11.2009 г. за ними признано право пользования общежитием по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения суда они были зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении.
Обратившись с заявлением к ответчику с целью заключения договора социального найма, они получил отказ, поскольку отсутствуют основания для исключения занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.
Считают, что их права нарушены, поскольку решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется, после включения общежития в реестр муниципальной собственности, оно утратило статус общежития, и в силу закона к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили суд признать за ними права пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е.И., К.Е.А., ФИО1- П.К. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости комната N, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, в частности здание по <адрес>, передано на праве хозяйственного ведения во владение, пользование и распоряжение МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", в настоящее время находится на балансе на праве хозяйственного ведения согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и МП г.о.Самара "ТТУ" о порядке использования муниципального имущества.
По договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., МП г.о. Самара "ТТУ" предоставил МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" 150 койко-мест в общежитии по адресу: <адрес>, с целью размещения в общежитии своих сотрудников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время К.Е.И. работает в должности водителя в МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт".
По договору N о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (предприятием) и К.Е.И., предприятие предоставило в пользование К.Е.И. 2 койко-места, переданные предприятию МП г.о.Самара "ТТУ" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате N 24, площадью 13 кв. м, в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> оформлением временной регистрации.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора койко-место предоставляются К.Е.И. на период работы в МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт". Одно из предоставляемых по настоящему договору койко-мест занимает жена - К.Е.А. (п 1.3 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору N от ДД.ММ.ГГГГ., п. 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которому предприятие предоставляет в пользование К.Е.И. 3 койко-место в комнате N, площадью 22,9 кв. м в муниципальном общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. Раздел 1 договора N 83/юр от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: "1.4. Одно из предоставляемых по настоящему договору койко-мест занимает сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.".
Решением Советского районного суда г. Самары от 11.11.2009 г. за К.Е.И., К.Е.А., ФИО1 признано право пользования общежитием по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ г. истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, общежитие, что подтверждается адресными справками, копией паспортов.
Таким образом, спорное жилое помещение - комната N в общежитии была предоставлена истцам для временного проживания на период трудовых отношений К.Е.И. с МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и после вступления в силу Жилищного кодекса.
Доводы истцов о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" суд обоснованно не принял во внимание, поскольку положения указанной статьи не могут быть применены к гражданам, вселившимся в общежитие, которое предоставленное во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, и не признанными в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена, в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, суду не представлено.
Кроме того, истец со своей семьей пользовался всей жилой площадью в комнате, однако, право у них возникло лишь на койко-место в данном общежитии, на что прямо указано в договоре найма N о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнениями.
В силу действующего жилищного законодательства койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, не может быть передано во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма.
Отсутствие решения ответчика об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку использование данного дома именно в качестве общежития подтверждает заключенный с истцом после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии ДД.ММ.ГГГГ о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому спорная комната была предоставлена истцу в качестве общежития в связи с трудовыми отношениями на период работы.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не влекут отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Е.И., К.Е.А., ФИО1 - П.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12087
Требование: О признании права пользования на условиях договора социального жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, обратившись с заявлением к ответчику с целью заключения договора социального найма, получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-12087
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И. Клюева С.Б.
при секретаре: П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.И., К.Е.А., ФИО1 - П.К. на решение Советского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.И., К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования на условиях договора социального жилым помещением - комнатой N 27, площадью 22,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и понуждении к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя К-вых по доверенности П.К., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ДУИ по доверенности К.Ю., судебная коллегия,
установила:
К.Е.И., К.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении- комнате N, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Советского райсуда г. Самары от 11.11.2009 г. за ними признано право пользования общежитием по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения суда они были зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении.
Обратившись с заявлением к ответчику с целью заключения договора социального найма, они получил отказ, поскольку отсутствуют основания для исключения занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.
Считают, что их права нарушены, поскольку решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется, после включения общежития в реестр муниципальной собственности, оно утратило статус общежития, и в силу закона к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили суд признать за ними права пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е.И., К.Е.А., ФИО1- П.К. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости комната N, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, в частности здание по <адрес>, передано на праве хозяйственного ведения во владение, пользование и распоряжение МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", в настоящее время находится на балансе на праве хозяйственного ведения согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и МП г.о.Самара "ТТУ" о порядке использования муниципального имущества.
По договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., МП г.о. Самара "ТТУ" предоставил МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" 150 койко-мест в общежитии по адресу: <адрес>, с целью размещения в общежитии своих сотрудников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время К.Е.И. работает в должности водителя в МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт".
По договору N о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (предприятием) и К.Е.И., предприятие предоставило в пользование К.Е.И. 2 койко-места, переданные предприятию МП г.о.Самара "ТТУ" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате N 24, площадью 13 кв. м, в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> оформлением временной регистрации.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора койко-место предоставляются К.Е.И. на период работы в МП г.о.Самара "Пассажирский автомобильный транспорт". Одно из предоставляемых по настоящему договору койко-мест занимает жена - К.Е.А. (п 1.3 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору N от ДД.ММ.ГГГГ., п. 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которому предприятие предоставляет в пользование К.Е.И. 3 койко-место в комнате N, площадью 22,9 кв. м в муниципальном общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. Раздел 1 договора N 83/юр от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: "1.4. Одно из предоставляемых по настоящему договору койко-мест занимает сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.".
Решением Советского районного суда г. Самары от 11.11.2009 г. за К.Е.И., К.Е.А., ФИО1 признано право пользования общежитием по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ г. истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, общежитие, что подтверждается адресными справками, копией паспортов.
Таким образом, спорное жилое помещение - комната N в общежитии была предоставлена истцам для временного проживания на период трудовых отношений К.Е.И. с МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и после вступления в силу Жилищного кодекса.
Доводы истцов о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" суд обоснованно не принял во внимание, поскольку положения указанной статьи не могут быть применены к гражданам, вселившимся в общежитие, которое предоставленное во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, и не признанными в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена, в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, суду не представлено.
Кроме того, истец со своей семьей пользовался всей жилой площадью в комнате, однако, право у них возникло лишь на койко-место в данном общежитии, на что прямо указано в договоре найма N о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнениями.
В силу действующего жилищного законодательства койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, не может быть передано во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма.
Отсутствие решения ответчика об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку использование данного дома именно в качестве общежития подтверждает заключенный с истцом после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии ДД.ММ.ГГГГ о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому спорная комната была предоставлена истцу в качестве общежития в связи с трудовыми отношениями на период работы.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не влекут отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Е.И., К.Е.А., ФИО1 - П.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)