Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам было отказано в приватизации квартиры, находящейся в общежитии, в которой они зарегистрированы и проживают, своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гатауллин Р.А.
Учет N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насретдиновой Д.М. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Т. - Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
заявленные требования Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Ю., Г.О. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального имущества г. Казани, муниципальному унитарному предприятию "Дирекция муниципальных жилищных программ", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.О., Г.Т., также действующая в интересах несовершеннолетней Г.Ю., обратились к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан), ИК МО г. Казани, МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗиО Республики Татарстан) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 02 декабря 2002 г. истице была предоставлена квартира N...., расположенная в общежитии по адресу <адрес>. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу, в полном объеме и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Истцы обращались в МЗиО Республики Татарстан и ИК МО г. Казани с требованием о приватизации жилого помещения, однако ответчики в удовлетворении требования отказали со ссылкой на запрет приватизации жилых помещений в общежитиях. Выражая мнение о том, что спорная квартира была передана им на условиях договора социального найма, истцы просили признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес>, в порядке приватизации.
Истцы Г.Т., Г.О. в суд первой инстанции не явились, их представитель Ф. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представители ответчиков ТУ Росимущества в Республике Татарстан, ИК МО г. Казани, МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ", МЗиО Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления; апеллянт полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Также апеллянт ссылается на сложившуюся судебную практику.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 4 того же Закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
По делу установлено, что истица Г.Т. с 15 октября 1987 г. зарегистрирована по адресу <адрес>.
02 декабря 2002 г. между Г.Т. и профессиональным лицеем N.... был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Г.Т. было предоставлено жилое помещение из одной комнаты общей площадью 32,7 кв. м в общежитии по адресу <адрес>.
Из выписки из домовой книги от 01 июля 2014 г. следует, что совместно с истицей в спорном помещении зарегистрированы также Г.О. и несовершеннолетняя Г.Ю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статус занимаемого истцами жилого помещения не изменялся, каких-либо решений о снятии с указанного дома статуса общежития соответствующими органами не выносилось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 31 мая 2012 г. следует, что здание общежития N 2 (лит. Б, Б1) по адресу <адрес>, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 г. находится в собственности Российской Федерации.
Из отзыва представителя ИК МО г. Казани следует, что здание общежития в собственность муниципального образования г. Казани не передавалось.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по делу N.... было признано право собственности Российской Федерации на здание общежития N.... (лит. Б, Б1, инвентарный номер...., расположенное по адресу <адрес>. Указанным решением установлено, что право собственности Российской Федерации на здание общежития возникло в силу закона, оно из состава федеральной собственности не выбывало, в установленном законом порядке в собственность Республики Татарстан не передавалось.
Доказательств снятия статуса общежития с указанного дома суду не представлено.
Из вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан и отзыва ТУ Росимущества в Республике Татарстан следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (здание общежития N 2, лит. Б, Б1) находится в федеральной собственности. Здание было построено в 1967 г. как общежитие для слушателей, прибывающих на курсы повышения квалификации; в 1971 г. к нему был достроен пристрой. На сегодняшний день указанное здание имеет наименование "Здание общежития N 2" и относится к объектам специализированного жилищного фонда. Пристрой лит. Б1 был возведен для проживания сотрудников ПТУ.... правопреемником которого в настоящее время является ГБОУ СПО "Казанский строительный колледж", и принимался на баланс ПТУ-.... и его правопреемников как общежитие.
Соответственно, на момент вселения истицы в спорное жилое помещение оно было отнесено к специализированному жилому фонду; с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о договоре социального найма, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не может принять соответствующий довод апелляционной жалобы.
Ссылка апелляционной жалобы на противоречие решения судебной практике основанием для отмены служить не может, поскольку суду не представлено доказательств наличия судебного акта, который в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мог бы иметь преюдициальное значение по настоящему делу.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 04 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16559/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам было отказано в приватизации квартиры, находящейся в общежитии, в которой они зарегистрированы и проживают, своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16559/2014
Судья Гатауллин Р.А.
Учет N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насретдиновой Д.М. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Т. - Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
заявленные требования Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Ю., Г.О. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального имущества г. Казани, муниципальному унитарному предприятию "Дирекция муниципальных жилищных программ", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.О., Г.Т., также действующая в интересах несовершеннолетней Г.Ю., обратились к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан), ИК МО г. Казани, МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗиО Республики Татарстан) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 02 декабря 2002 г. истице была предоставлена квартира N...., расположенная в общежитии по адресу <адрес>. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу, в полном объеме и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Истцы обращались в МЗиО Республики Татарстан и ИК МО г. Казани с требованием о приватизации жилого помещения, однако ответчики в удовлетворении требования отказали со ссылкой на запрет приватизации жилых помещений в общежитиях. Выражая мнение о том, что спорная квартира была передана им на условиях договора социального найма, истцы просили признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес>, в порядке приватизации.
Истцы Г.Т., Г.О. в суд первой инстанции не явились, их представитель Ф. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представители ответчиков ТУ Росимущества в Республике Татарстан, ИК МО г. Казани, МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ", МЗиО Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления; апеллянт полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Также апеллянт ссылается на сложившуюся судебную практику.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 4 того же Закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
По делу установлено, что истица Г.Т. с 15 октября 1987 г. зарегистрирована по адресу <адрес>.
02 декабря 2002 г. между Г.Т. и профессиональным лицеем N.... был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Г.Т. было предоставлено жилое помещение из одной комнаты общей площадью 32,7 кв. м в общежитии по адресу <адрес>.
Из выписки из домовой книги от 01 июля 2014 г. следует, что совместно с истицей в спорном помещении зарегистрированы также Г.О. и несовершеннолетняя Г.Ю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статус занимаемого истцами жилого помещения не изменялся, каких-либо решений о снятии с указанного дома статуса общежития соответствующими органами не выносилось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 31 мая 2012 г. следует, что здание общежития N 2 (лит. Б, Б1) по адресу <адрес>, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 г. находится в собственности Российской Федерации.
Из отзыва представителя ИК МО г. Казани следует, что здание общежития в собственность муниципального образования г. Казани не передавалось.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по делу N.... было признано право собственности Российской Федерации на здание общежития N.... (лит. Б, Б1, инвентарный номер...., расположенное по адресу <адрес>. Указанным решением установлено, что право собственности Российской Федерации на здание общежития возникло в силу закона, оно из состава федеральной собственности не выбывало, в установленном законом порядке в собственность Республики Татарстан не передавалось.
Доказательств снятия статуса общежития с указанного дома суду не представлено.
Из вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан и отзыва ТУ Росимущества в Республике Татарстан следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (здание общежития N 2, лит. Б, Б1) находится в федеральной собственности. Здание было построено в 1967 г. как общежитие для слушателей, прибывающих на курсы повышения квалификации; в 1971 г. к нему был достроен пристрой. На сегодняшний день указанное здание имеет наименование "Здание общежития N 2" и относится к объектам специализированного жилищного фонда. Пристрой лит. Б1 был возведен для проживания сотрудников ПТУ.... правопреемником которого в настоящее время является ГБОУ СПО "Казанский строительный колледж", и принимался на баланс ПТУ-.... и его правопреемников как общежитие.
Соответственно, на момент вселения истицы в спорное жилое помещение оно было отнесено к специализированному жилому фонду; с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о договоре социального найма, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не может принять соответствующий довод апелляционной жалобы.
Ссылка апелляционной жалобы на противоречие решения судебной практике основанием для отмены служить не может, поскольку суду не представлено доказательств наличия судебного акта, который в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мог бы иметь преюдициальное значение по настоящему делу.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 04 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)