Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 декабря 2013 дело по жалобе на определение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 05 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления администрации Просницкого сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 26.06.2013.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Блиновой А.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кирово - Чепецкого районного суда от 26.06.2013 постановлено, в т.ч. возложить на администрацию Просницкого сельского поселения Кирово - Чепецкого района Кировской области обязанность предоставить Б.В., Б.С., Б.Т., Н.О., Н.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям ж. д. ст. <адрес>, общей площадью не менее 64,1 кв. м.
Представитель администрациии Просницкого сельского поселения Кирово- Чепецкого района обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.05.2014, ссылаясь на отсутствие свободного муниципального жилья и невозможность купить или построить жилое помещение. Также указано на то, что по обращению должника администрацией района рассматривается вопрос о возможности перевода в 2014 г. части нежилого фонда в жилые помещения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В жалобе представителя администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района ставится вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы приводит прежние доводы о невозможности исполнить судебный акт в разумные сроки в связи с отсутствием необходимого финансирования. Указывается, что в настоящее время изыскивается возможность предоставления арендованного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 06.08.2013, обращено к принудительному исполнению. До настоящего времени должником не принято мер к исполнению указанного решения суда.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, представителем администрации Просницкого сельского поселения Кирово- Чепецкого района суду не представлено.
Ссылка на отсутствие необходимого финансирования на указанные цели, изыскание арендованного жилья, не являются основаниями для неисполнения судебного акта в разумные сроки и нарушения тем самым прав взыскателей.
В силу изложенного, определение суда является обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирово Чепецкого районного суда Кировской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-4421
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-4421
Судья: Мартынова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 декабря 2013 дело по жалобе на определение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 05 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления администрации Просницкого сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 26.06.2013.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Блиновой А.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кирово - Чепецкого районного суда от 26.06.2013 постановлено, в т.ч. возложить на администрацию Просницкого сельского поселения Кирово - Чепецкого района Кировской области обязанность предоставить Б.В., Б.С., Б.Т., Н.О., Н.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям ж. д. ст. <адрес>, общей площадью не менее 64,1 кв. м.
Представитель администрациии Просницкого сельского поселения Кирово- Чепецкого района обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.05.2014, ссылаясь на отсутствие свободного муниципального жилья и невозможность купить или построить жилое помещение. Также указано на то, что по обращению должника администрацией района рассматривается вопрос о возможности перевода в 2014 г. части нежилого фонда в жилые помещения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В жалобе представителя администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района ставится вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы приводит прежние доводы о невозможности исполнить судебный акт в разумные сроки в связи с отсутствием необходимого финансирования. Указывается, что в настоящее время изыскивается возможность предоставления арендованного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 06.08.2013, обращено к принудительному исполнению. До настоящего времени должником не принято мер к исполнению указанного решения суда.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, представителем администрации Просницкого сельского поселения Кирово- Чепецкого района суду не представлено.
Ссылка на отсутствие необходимого финансирования на указанные цели, изыскание арендованного жилья, не являются основаниями для неисполнения судебного акта в разумные сроки и нарушения тем самым прав взыскателей.
В силу изложенного, определение суда является обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирово Чепецкого районного суда Кировской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)