Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Фроловой Е.М. и Нагайцева Л.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Г. ФИО10 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2012 года, которым постановлено: "Г. ФИО11 в удовлетворении исковых требований к администрации города Липецка о восстановлении очередности под N 32 на учете нуждающихся в жилом помещении - отказать".Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о восстановлении на учете нуждающихся в жилье под N 32, ссылаясь на то, что с 1983 г. состояла на учете одиноких матерей, нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на первоочередное обеспечение жильем. На 01.01.2010 г. номер ее очереди соответствовал N 32, однако по состоянию на 2012 г. очередь изменилась до N 226, тогда как при постановке на учет был N 205. Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о незаконных действиях ответчика по ведению учета нуждающихся в жилых помещениях. Представитель ответчика администрации г. Липецка возражал против иска, полагая его необоснованным. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Г. отказал. В апелляционной жалобе истица Г. просила решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении ее требований, ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. На основании ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включаются в отдельные списки. Согласно п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР одиноким матерям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1). Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2). В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Из материалов дела следует, что 19.09.1983 г. Г. поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в льготную очередь одиноких матерей. В виду произошедших изменений в законодательстве, список многодетных семей и одиноких матерей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время в администрации г. Липецка не ведется. Частью 2 ст. 57 ЖК РФ установлены категории лиц, имеющие право на внеочередное обеспечение жильем. Такая категория как "одинокая мать" в диспозиции данной статьи отсутствует. Иных оснований для предоставления жилого помещения в первоочередном порядке у Г. не имеется. Отказывая Г. в иске о восстановлении в общей очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под N 32, суд правильно установил, что первые 32 очередника, состоящие на учете в настоящее время, подали заявления ранее чем Г., следовательно, у истицы отсутствует право состоять в очереди под N 32, иное противоречило бы ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. Ссылка истицы в жалобе на то, что согласно письмам администрации г. Липецка по состоянию на 01.01.2010 г. ее номер в очереди соответствовал N 32, поэтому она подлежит восстановлению в очереди по состоянию на 2010 г., а не на 2012 г., судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку изменение очередности возникло в результате приведения ответчиком учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, в соответствие с положениями ЖК РФ от 01.03.2005 г. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а направлены на иное толкование закона. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Г. ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 33-2717/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 33-2717/2012
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Фроловой Е.М. и Нагайцева Л.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Г. ФИО10 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2012 года, которым постановлено: "Г. ФИО11 в удовлетворении исковых требований к администрации города Липецка о восстановлении очередности под N 32 на учете нуждающихся в жилом помещении - отказать".Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о восстановлении на учете нуждающихся в жилье под N 32, ссылаясь на то, что с 1983 г. состояла на учете одиноких матерей, нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на первоочередное обеспечение жильем. На 01.01.2010 г. номер ее очереди соответствовал N 32, однако по состоянию на 2012 г. очередь изменилась до N 226, тогда как при постановке на учет был N 205. Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о незаконных действиях ответчика по ведению учета нуждающихся в жилых помещениях. Представитель ответчика администрации г. Липецка возражал против иска, полагая его необоснованным. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Г. отказал. В апелляционной жалобе истица Г. просила решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении ее требований, ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. На основании ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включаются в отдельные списки. Согласно п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР одиноким матерям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1). Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2). В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Из материалов дела следует, что 19.09.1983 г. Г. поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в льготную очередь одиноких матерей. В виду произошедших изменений в законодательстве, список многодетных семей и одиноких матерей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время в администрации г. Липецка не ведется. Частью 2 ст. 57 ЖК РФ установлены категории лиц, имеющие право на внеочередное обеспечение жильем. Такая категория как "одинокая мать" в диспозиции данной статьи отсутствует. Иных оснований для предоставления жилого помещения в первоочередном порядке у Г. не имеется. Отказывая Г. в иске о восстановлении в общей очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под N 32, суд правильно установил, что первые 32 очередника, состоящие на учете в настоящее время, подали заявления ранее чем Г., следовательно, у истицы отсутствует право состоять в очереди под N 32, иное противоречило бы ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. Ссылка истицы в жалобе на то, что согласно письмам администрации г. Липецка по состоянию на 01.01.2010 г. ее номер в очереди соответствовал N 32, поэтому она подлежит восстановлению в очереди по состоянию на 2010 г., а не на 2012 г., судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку изменение очередности возникло в результате приведения ответчиком учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, в соответствие с положениями ЖК РФ от 01.03.2005 г. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а направлены на иное толкование закона. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Г. ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)