Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачикалов С.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Зверинской А.К., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 октября 2013 года, которым исковые требования П. к З. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении - удовлетворены.
На З. в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возложена обязанность передать П. ключи от всех замков входной двери в <адрес> для изготовления их дубликатов, и не чинить препятствий П. в праве владения и пользования комнатами N 6 и 10 на поэтажном плане в данной квартире.
П. вселена в комнаты N на поэтажном плане в <адрес>. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., пояснения П., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к З. об устранении препятствий в осуществлении ею права собственности на принадлежащие ей комнаты, расположенные в <адрес>, об освобождении ответчиком указанных комнат, обозначенных номерами 6 и 10 на поэтажном плане, вселении в указанные комнаты.
В обоснование заявленных требований указала, что спорные комнаты она приобрела по договору купли-продажи от 20.06.2012 г. у Д., однако вселиться в них не смогла, поскольку, ответчик препятствует этому, не передает ей ключи от квартиры и не впускает ее в квартиру.
Судом принято указанное решение, с которым не согласна З., просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание ее пояснения о том, что спорные комнаты, изначально принадлежали на праве собственности апеллянту.
Договор купли-продажи двух комнат в <адрес> Д., она подписала с целью обеспечения возврата денег по договору займа. Д. уверил ее, что возвратит ей жилье, после окончания договора займа 20.09.2012 г., при его выполнении, однако, 20.06.2012 г., он продал спорные комнаты П.
Поскольку апеллянт является собственником доли в указанной квартире, то ею подано в Бердский городской суд исковое заявление о переводе на нее прав покупателя, в связи с нарушением права преимущественного приобретения комнат; и в случае удовлетворения ее требований, речи о вселении П. в квартиру быть не может.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, постанавливая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истец является собственником спорных жилых помещений, в связи с чем имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.06.2012 года между Д., выступающим в качестве продавца с одной стороны и П., выступающей в качестве покупателя с другой стороны, заключен договор купли-продажи двух жилых комнат общей площадью 20, 2 кв. метров в квартире, расположенной по адресу, <адрес> - 89, по условиям которого П. приобрела в собственность указанную жилую недвижимость, договором не предусмотрено каких-либо обременений проданного имущества.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную жилую недвижимость и права собственности покупателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство <адрес>.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Возражая против доводов иска, ответчик указывала на притворный характер заключенной сделки между ней и Д., в обоснование поясняла, что являлась первоначальным собственником комнат, у Д. брала денежные средства в долг по договору займа, договор купли-продажи заключала с ним в виде обеспечения возврата денежных средств, в апелляционной жалобе сослалась на указанные обстоятельства, а также на тот факт, что в настоящее время ею подано заявление в суд о переводе прав покупателя по сделке, заключенной между истцом и Д., при удовлетворении ее требований исключается удовлетворение требований истца.
Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными.
Так из материалов дела следует, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 12.02.2013 года в иске З. к Д., и П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано, решение суда вступило в законную силу.
Иск в вышеуказанном гражданском деле был заявлен по тем же основаниям, которые ответчик излагает в обоснование своей позиции по настоящему делу и в доводах апелляционной жалобы.
Данные доводы судом были проверены и им была дана оценка, оснований для установления ничтожности заключенного договора суд не усмотрел.
Таким образом, в настоящее время сделка не оспорена, заключена и наступили ее правовые последствия в виде перехода права собственности к покупателю по договору.
Истец являясь собственником спорного имущества вправе пользоваться им по своему усмотрению, и требовать устранения всяких препятствий в осуществлении указанных прав.
Довод апеллянта о подаче ею заявления в суд о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному между Д. и П. на правильность принятого решения не влияет, так судебной коллегией проверяется законность принятого решения по тем доказательствам, и в соответствии с теми обстоятельствами которые существовали на момент его принятия, в связи с чем данный довод не может быть принят судебной коллегией.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-586/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-586/2014
Судья: Ачикалов С.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Зверинской А.К., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 октября 2013 года, которым исковые требования П. к З. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении - удовлетворены.
На З. в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возложена обязанность передать П. ключи от всех замков входной двери в <адрес> для изготовления их дубликатов, и не чинить препятствий П. в праве владения и пользования комнатами N 6 и 10 на поэтажном плане в данной квартире.
П. вселена в комнаты N на поэтажном плане в <адрес>. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., пояснения П., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к З. об устранении препятствий в осуществлении ею права собственности на принадлежащие ей комнаты, расположенные в <адрес>, об освобождении ответчиком указанных комнат, обозначенных номерами 6 и 10 на поэтажном плане, вселении в указанные комнаты.
В обоснование заявленных требований указала, что спорные комнаты она приобрела по договору купли-продажи от 20.06.2012 г. у Д., однако вселиться в них не смогла, поскольку, ответчик препятствует этому, не передает ей ключи от квартиры и не впускает ее в квартиру.
Судом принято указанное решение, с которым не согласна З., просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание ее пояснения о том, что спорные комнаты, изначально принадлежали на праве собственности апеллянту.
Договор купли-продажи двух комнат в <адрес> Д., она подписала с целью обеспечения возврата денег по договору займа. Д. уверил ее, что возвратит ей жилье, после окончания договора займа 20.09.2012 г., при его выполнении, однако, 20.06.2012 г., он продал спорные комнаты П.
Поскольку апеллянт является собственником доли в указанной квартире, то ею подано в Бердский городской суд исковое заявление о переводе на нее прав покупателя, в связи с нарушением права преимущественного приобретения комнат; и в случае удовлетворения ее требований, речи о вселении П. в квартиру быть не может.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, постанавливая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истец является собственником спорных жилых помещений, в связи с чем имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.06.2012 года между Д., выступающим в качестве продавца с одной стороны и П., выступающей в качестве покупателя с другой стороны, заключен договор купли-продажи двух жилых комнат общей площадью 20, 2 кв. метров в квартире, расположенной по адресу, <адрес> - 89, по условиям которого П. приобрела в собственность указанную жилую недвижимость, договором не предусмотрено каких-либо обременений проданного имущества.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную жилую недвижимость и права собственности покупателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство <адрес>.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Возражая против доводов иска, ответчик указывала на притворный характер заключенной сделки между ней и Д., в обоснование поясняла, что являлась первоначальным собственником комнат, у Д. брала денежные средства в долг по договору займа, договор купли-продажи заключала с ним в виде обеспечения возврата денежных средств, в апелляционной жалобе сослалась на указанные обстоятельства, а также на тот факт, что в настоящее время ею подано заявление в суд о переводе прав покупателя по сделке, заключенной между истцом и Д., при удовлетворении ее требований исключается удовлетворение требований истца.
Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными.
Так из материалов дела следует, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 12.02.2013 года в иске З. к Д., и П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано, решение суда вступило в законную силу.
Иск в вышеуказанном гражданском деле был заявлен по тем же основаниям, которые ответчик излагает в обоснование своей позиции по настоящему делу и в доводах апелляционной жалобы.
Данные доводы судом были проверены и им была дана оценка, оснований для установления ничтожности заключенного договора суд не усмотрел.
Таким образом, в настоящее время сделка не оспорена, заключена и наступили ее правовые последствия в виде перехода права собственности к покупателю по договору.
Истец являясь собственником спорного имущества вправе пользоваться им по своему усмотрению, и требовать устранения всяких препятствий в осуществлении указанных прав.
Довод апеллянта о подаче ею заявления в суд о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному между Д. и П. на правильность принятого решения не влияет, так судебной коллегией проверяется законность принятого решения по тем доказательствам, и в соответствии с теми обстоятельствами которые существовали на момент его принятия, в связи с чем данный довод не может быть принят судебной коллегией.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)