Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Ф. в пользу ООО "АРКАДА" неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты <...>, госпошлину <...>, расходы по оплате услуг представителя <...> руб., почтовые расходы <...> руб., а всего: <...>,
Истец ООО "АРКАДА" обратился в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <...>., мотивируя свои требования тем, что истец арендовал нежилое помещение у ответчика по адресу: <...>, в период с 30.06.2011 г. по 29.04.2013 года. 30.06.2011 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 3006/01 сроком до 29.05.2012 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом ответчику был выплачен обеспечительный платеж в размере <...> руб. 30.05.2012 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 001/12, по данному договору сумма обеспечительного платежа была увеличена на <...> руб. 25.03.2013 года истец уведомил ответчика об отказе продлевать договор аренды на новый срок. 28.03.2013 г. ответчик согласился заключить договор аренды с ИП К.Ю.А., являющейся генеральным директором ООО "АРКАДА", подписав проект договора 17.04.2013 г. Однако 20.04.2013 г. произошло чрезвычайное происшествие, в результате нападения на магазин ООО "АРКАДА" был причинен ущерб в размере более <...> руб., в связи с чем, ИП К.Ю.А. отказалась от подписания договора аренды. 25.04.2013 года истец уведомил ответчика о том, что ему необходимо прибыть в помещение по адресу: <...>, для составления акта приемки-передачи помещения и имущества. 26.04.2013 года в помещении по адресу: <...>, состоялась встреча представителей истца и ответчика, который отказался от подписания акта приемки-передачи помещения. 28.04.2013 года истец почтовым отправлением выслал ответчику письмо с изложением ситуации при подписании акта приема-передачи и просьбой вернуть сумму обеспечительного платежа до 31.05.2013 года. Были также направлены акт приема-передачи нежилого помещения и список передаваемого имущества. 25.05.2013 года истец по электронной почте получил от ответчика письмо с отказом в возврате обеспечительного платежа от 22.05.2013 года. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., его представителя А.М.А., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "АРКАДА" адвокатов А.К.М. и И.Д.В., действующих по ордерам, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу и выплатить проценты за их неправомерное удержание.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истец ООО "Аркада" арендовал нежилое помещение у ответчика Ф. по адресу: <...> в период с 30.06.2011 г. по 29.04.2013 года, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 49). 30.06.2011 между сторонами был заключен договора аренды нежилого помещения N 3006/01 сроком до 29.05.2012 г. (л.д. 24 - 33, 34 - 37). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом ответчику был выплачен обеспечительный платеж в размере <...> руб. согласно п. 4.7 договора. 30.05.2012 г. между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения N 001/12 (л.д. 38 - 45. 46 - 49), срок действия договора 11 месяцев, т.е. по 30.04.2013 г. По данному договору сумма обеспечительного платежа была увеличена на <...> руб., т.е. составила <...> руб. 25.03.2013 года истец уведомил ответчика об отказе продлевать договор аренды на новый срок (л.д. 64). 28.03.2013 г. ответчик согласился заключить договор аренды с ИП К.Ю.А. отдельно от истца (л.д. 65), который был представлен ИП К.Ю.А. для подписания, с подписью ответчика от 17.04.2013 года (л.д. 50 - 57, 58, 59, 60). 20.04.2013 г. произошло чрезвычайное происшествие, в результате нападения на магазин истцу ООО "АРКАДА" был причинен ущерб в размере более <...> руб. (л.д. 106 - 107), в связи с чем, ИП К.Ю.А. отказалась от подписания договора аренды. 25.04.2013 года истец уведомил ответчика о том, что ему необходимо прибыть в помещение по адресу: <...>, для составления акта приемки-передачи помещения и имущества согласно Приложения N 2 к договору аренды (л.д. 66).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 26.04.2013 года в помещении по адресу: <...>, состоялась встреча представителей истца и ответчика, который отказался от подписания акта приемки-передачи помещения.
28.04.2013 года истец почтовым отправлением выслало ответчику письмо с изложением ситуации при подписании акта приема-передачи и просьбой вернуть сумму обеспечительного платежа до 31.05.2013 года (л.д. 67 - 68).
25.05.2013 года истец по электронной почте получило от ответчика письмо с отказом в возврате обеспечительного платежа от 22.05.2013 года (л.д. 69 - 70).
Из представленных стороной истца платежных поручений следует, что ими были внесены денежные средства в размере <...> руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам аренды, согласно п. 4.7 договора (л.д. 73 - 75, 95), арендные платежи уплачены в полном объеме.
Отказывая истцу в возврате обеспечительного платежа, ответчик в своем письме от 22.05.2013 г. указал следующее:
1) по условиям договора аренды N 3006/01 от 30.06.2011 г. помещение было сдано с оборудованием согласно Приложения N 2 к договору. Указанное в приложении оборудование не было возвращено арендодателю;
2) произведенная замена вывесок не была согласована с арендодателем. Вывески, находившиеся на фасаде помещения в момент передачи помещения арендатору, возвращены по окончании договора аренды в состоянии, не позволяющем их дальнейшую эксплуатацию; произведенное переоборудование помещения также было произведено без предусмотренного п. 3.2.8 договора письменного разрешения арендодателя;
3) произведенное арендодателем изменение дизайна арендуемого помещения повлекло за собой существенный материальный ущерб, включающий в себя, в том числе, многочисленные неустранимые повреждения стен и шелкографии обоев;
4) согласно главе 7 договора аренды арендатор был обязан предоставить арендодателю копии страховых полисов, подтверждающих страхование помещения от ущерба, а также страхование гражданской ответственности перед третьими лицами на случай причинения вреда их жизни и здоровью, на весь период действия договоров аренды. Указанные копии страховых полисов не были представлены арендодателю;
5) согласно п. 2.5 договора аренды, арендатор должен был уведомить о своем нежелании заключать договор аренды на новый срок не позднее 31 января 2013 года, т.е. не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора. ООО "АРКАДА" направило уведомление с отказом от заключения нового договора с нарушением этого срока 27.02.2013 г. (л.д. 69 - 70).
Указанные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.
Однако данные доводы ответчика о причинении ему ущерба в результате действий истца, что позволяет удержать обеспечительный платеж и использовать его для устранения материального ущерба, ничем объективно не подтверждаются, ни смет, ни актов в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, ни писем в адрес истца с предложением представить копии страховых полисов.
Пунктом 8.3 договора аренды N 0001/12 от 30.05.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что арендодатель в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с удержанием суммы обеспечительного платежа исключительно в следующих случаях:
- - при использовании арендатором помещения не по назначению, указанному в п. 1.3 договора;
- - если арендатор сдает помещение в субаренду без согласия арендодателя;
- - если арендатор произвел без согласия арендодателя перепланировку арендуемого помещения;
- - если арендатор умышленно существенно ухудшает состояние помещения, а также не выполняет требования, содержащиеся в письменном предупреждении арендодателя согласно п. 3.1.3 договора, при условии разумности и обоснованности таких требований;
- - если арендатор более двух раз подряд нарушает сроки внесения арендной платы, при этом такая просрочка составляет более 10 дней с момента наступления срока внесения арендной платы;
- - если арендатор более одного раза уклоняется от приемки помещения в установленный настоящим договором срок;
- - если арендатор нарушает требования о текущем ремонте помещений;
- - если арендатор нарушает условия о страховании, установленные разделом 7 настоящего договора;
- - если арендатор допустил просрочку по внесению обеспечительного платежа более чем на 7 календарных дней.
При этом договор считается расторгнутым (во внесудебном порядке) по истечении 10 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего письменного уведомления.
Как установлено судом, с требованием о досрочном расторжении договора ответчик к истцу не обращался, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 8.3 договора является несостоятельной, срок действия договора истек 30.04.2013 г., 26.04.2013 г. ответчик отказался принимать нежилое помещение и оборудование по акту приема-передачи, что противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере <...> руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за неправомерное удержание денежных средств истца за 39 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составило <...>. и в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ возложил на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовых расходов <...> руб. и по оплате услуг представителя <...> руб.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5781
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-5781
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Ф. в пользу ООО "АРКАДА" неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты <...>, госпошлину <...>, расходы по оплате услуг представителя <...> руб., почтовые расходы <...> руб., а всего: <...>,
установила:
Истец ООО "АРКАДА" обратился в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <...>., мотивируя свои требования тем, что истец арендовал нежилое помещение у ответчика по адресу: <...>, в период с 30.06.2011 г. по 29.04.2013 года. 30.06.2011 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 3006/01 сроком до 29.05.2012 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом ответчику был выплачен обеспечительный платеж в размере <...> руб. 30.05.2012 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 001/12, по данному договору сумма обеспечительного платежа была увеличена на <...> руб. 25.03.2013 года истец уведомил ответчика об отказе продлевать договор аренды на новый срок. 28.03.2013 г. ответчик согласился заключить договор аренды с ИП К.Ю.А., являющейся генеральным директором ООО "АРКАДА", подписав проект договора 17.04.2013 г. Однако 20.04.2013 г. произошло чрезвычайное происшествие, в результате нападения на магазин ООО "АРКАДА" был причинен ущерб в размере более <...> руб., в связи с чем, ИП К.Ю.А. отказалась от подписания договора аренды. 25.04.2013 года истец уведомил ответчика о том, что ему необходимо прибыть в помещение по адресу: <...>, для составления акта приемки-передачи помещения и имущества. 26.04.2013 года в помещении по адресу: <...>, состоялась встреча представителей истца и ответчика, который отказался от подписания акта приемки-передачи помещения. 28.04.2013 года истец почтовым отправлением выслал ответчику письмо с изложением ситуации при подписании акта приема-передачи и просьбой вернуть сумму обеспечительного платежа до 31.05.2013 года. Были также направлены акт приема-передачи нежилого помещения и список передаваемого имущества. 25.05.2013 года истец по электронной почте получил от ответчика письмо с отказом в возврате обеспечительного платежа от 22.05.2013 года. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., его представителя А.М.А., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "АРКАДА" адвокатов А.К.М. и И.Д.В., действующих по ордерам, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу и выплатить проценты за их неправомерное удержание.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истец ООО "Аркада" арендовал нежилое помещение у ответчика Ф. по адресу: <...> в период с 30.06.2011 г. по 29.04.2013 года, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 49). 30.06.2011 между сторонами был заключен договора аренды нежилого помещения N 3006/01 сроком до 29.05.2012 г. (л.д. 24 - 33, 34 - 37). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом ответчику был выплачен обеспечительный платеж в размере <...> руб. согласно п. 4.7 договора. 30.05.2012 г. между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения N 001/12 (л.д. 38 - 45. 46 - 49), срок действия договора 11 месяцев, т.е. по 30.04.2013 г. По данному договору сумма обеспечительного платежа была увеличена на <...> руб., т.е. составила <...> руб. 25.03.2013 года истец уведомил ответчика об отказе продлевать договор аренды на новый срок (л.д. 64). 28.03.2013 г. ответчик согласился заключить договор аренды с ИП К.Ю.А. отдельно от истца (л.д. 65), который был представлен ИП К.Ю.А. для подписания, с подписью ответчика от 17.04.2013 года (л.д. 50 - 57, 58, 59, 60). 20.04.2013 г. произошло чрезвычайное происшествие, в результате нападения на магазин истцу ООО "АРКАДА" был причинен ущерб в размере более <...> руб. (л.д. 106 - 107), в связи с чем, ИП К.Ю.А. отказалась от подписания договора аренды. 25.04.2013 года истец уведомил ответчика о том, что ему необходимо прибыть в помещение по адресу: <...>, для составления акта приемки-передачи помещения и имущества согласно Приложения N 2 к договору аренды (л.д. 66).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 26.04.2013 года в помещении по адресу: <...>, состоялась встреча представителей истца и ответчика, который отказался от подписания акта приемки-передачи помещения.
28.04.2013 года истец почтовым отправлением выслало ответчику письмо с изложением ситуации при подписании акта приема-передачи и просьбой вернуть сумму обеспечительного платежа до 31.05.2013 года (л.д. 67 - 68).
25.05.2013 года истец по электронной почте получило от ответчика письмо с отказом в возврате обеспечительного платежа от 22.05.2013 года (л.д. 69 - 70).
Из представленных стороной истца платежных поручений следует, что ими были внесены денежные средства в размере <...> руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам аренды, согласно п. 4.7 договора (л.д. 73 - 75, 95), арендные платежи уплачены в полном объеме.
Отказывая истцу в возврате обеспечительного платежа, ответчик в своем письме от 22.05.2013 г. указал следующее:
1) по условиям договора аренды N 3006/01 от 30.06.2011 г. помещение было сдано с оборудованием согласно Приложения N 2 к договору. Указанное в приложении оборудование не было возвращено арендодателю;
2) произведенная замена вывесок не была согласована с арендодателем. Вывески, находившиеся на фасаде помещения в момент передачи помещения арендатору, возвращены по окончании договора аренды в состоянии, не позволяющем их дальнейшую эксплуатацию; произведенное переоборудование помещения также было произведено без предусмотренного п. 3.2.8 договора письменного разрешения арендодателя;
3) произведенное арендодателем изменение дизайна арендуемого помещения повлекло за собой существенный материальный ущерб, включающий в себя, в том числе, многочисленные неустранимые повреждения стен и шелкографии обоев;
4) согласно главе 7 договора аренды арендатор был обязан предоставить арендодателю копии страховых полисов, подтверждающих страхование помещения от ущерба, а также страхование гражданской ответственности перед третьими лицами на случай причинения вреда их жизни и здоровью, на весь период действия договоров аренды. Указанные копии страховых полисов не были представлены арендодателю;
5) согласно п. 2.5 договора аренды, арендатор должен был уведомить о своем нежелании заключать договор аренды на новый срок не позднее 31 января 2013 года, т.е. не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора. ООО "АРКАДА" направило уведомление с отказом от заключения нового договора с нарушением этого срока 27.02.2013 г. (л.д. 69 - 70).
Указанные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.
Однако данные доводы ответчика о причинении ему ущерба в результате действий истца, что позволяет удержать обеспечительный платеж и использовать его для устранения материального ущерба, ничем объективно не подтверждаются, ни смет, ни актов в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, ни писем в адрес истца с предложением представить копии страховых полисов.
Пунктом 8.3 договора аренды N 0001/12 от 30.05.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что арендодатель в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с удержанием суммы обеспечительного платежа исключительно в следующих случаях:
- - при использовании арендатором помещения не по назначению, указанному в п. 1.3 договора;
- - если арендатор сдает помещение в субаренду без согласия арендодателя;
- - если арендатор произвел без согласия арендодателя перепланировку арендуемого помещения;
- - если арендатор умышленно существенно ухудшает состояние помещения, а также не выполняет требования, содержащиеся в письменном предупреждении арендодателя согласно п. 3.1.3 договора, при условии разумности и обоснованности таких требований;
- - если арендатор более двух раз подряд нарушает сроки внесения арендной платы, при этом такая просрочка составляет более 10 дней с момента наступления срока внесения арендной платы;
- - если арендатор более одного раза уклоняется от приемки помещения в установленный настоящим договором срок;
- - если арендатор нарушает требования о текущем ремонте помещений;
- - если арендатор нарушает условия о страховании, установленные разделом 7 настоящего договора;
- - если арендатор допустил просрочку по внесению обеспечительного платежа более чем на 7 календарных дней.
При этом договор считается расторгнутым (во внесудебном порядке) по истечении 10 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего письменного уведомления.
Как установлено судом, с требованием о досрочном расторжении договора ответчик к истцу не обращался, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 8.3 договора является несостоятельной, срок действия договора истек 30.04.2013 г., 26.04.2013 г. ответчик отказался принимать нежилое помещение и оборудование по акту приема-передачи, что противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере <...> руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за неправомерное удержание денежных средств истца за 39 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составило <...>. и в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ возложил на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовых расходов <...> руб. и по оплате услуг представителя <...> руб.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)