Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают и состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете, основанием для вселения явился служебный ордер, выданный в связи с трудовыми отношениями, полагают, что квартира фактически утратила статус служебной и к отношениям по пользованию спорным жилым помещением надлежит применять нормы о договоре социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поснова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Мирончика И.С., Парамзиной И.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Ч.Л., Ч.А., Ч.В. к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истцов П.,
на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ч.Л., Ч.А., Ч.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Ч.А., Ч.В., Ч.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании <адрес> в <адрес> утратившей статус служебной, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Требования мотивировали тем, что с 06 апреля 1983 года проживают и состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете. Основанием для вселения явился служебный ордер, выданный Ч.М. в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-4. <данные изъяты> года Ч.М. умер. Полагают, что квартира фактически утратила статус служебной и к отношениям по пользованию спорным жилым помещением надлежит применить нормы о договоре социального найма. Кроме того, Ч.Л. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Считают, что длительное время проживания в указанном жилом помещении и несение бремени его содержания свидетельствует о приобретение права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Судом постановлено приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов П. ставит вопрос об отмене заочного решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что после прекращения трудовых отношений с Ч.., спорная квартира использовалась членами его семьи на условиях договора социального найма.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочего, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов N 122 от 06 апреля 1983 года двухкомнатная квартира N <адрес> закреплена как служебная за ЖПЭТ N 4 и предоставлена для заселения слесаря-сантехника Ч.М. на состав семьи из 4 человек: Ч.Л. (супруги) и их сыновей: Ч.А. и Ч.В.
Данный факт подтверждается служебным ордером N <данные изъяты> и сторонами не оспаривается.
<данные изъяты> года Ч.М. умер. В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы: Ч.Л., Ч.В., Ч.А.
Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 30 июня 2014 года Ч.Л. признана малоимущим гражданином, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на состав семьи: Ч.А. - сын, Ч.В. - сын и включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Истцы Ч.Л., Ч.В. и Ч.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, сведений о зарегистрированных правах на <адрес> также не имеется.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, спорная квартира является объектом муниципальной собственности. Решение об изменении статуса указанного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось Ч.М. на семью из четырех человек на период трудовых отношений, как работнику жилищно-коммунального хозяйства, решение об исключении его из числа специализированного жилищного фонда в установленном порядке не принималось.
Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что указанная квартира не утратила статус специализированного служебного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Соответствующее решение, как то предусмотрено ст. 92 ЖК РФ, органами местного самоуправления не принималось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления <адрес> в <адрес> истцам по договору социального найма, поскольку данное жилье имеет статус служебного и в установленном порядке отнесено к специализированному жилому фонду.
Вопреки доводам истцов, сам по себе факт их длительного проживания в данном жилом помещении после прекращения трудовых отношений Ч.М. с ЖПЭТ N 4 не предполагает изменение его статуса, в связи с чем, не свидетельствует о его использовании семьей Ч-ой на условиях договора социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к отмене решения в апелляционном порядке Судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4435/2015, А-22
Требование: О признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают и состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете, основанием для вселения явился служебный ордер, выданный в связи с трудовыми отношениями, полагают, что квартира фактически утратила статус служебной и к отношениям по пользованию спорным жилым помещением надлежит применять нормы о договоре социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-4435/2015, А-22
Судья: Поснова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Мирончика И.С., Парамзиной И.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Ч.Л., Ч.А., Ч.В. к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истцов П.,
на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ч.Л., Ч.А., Ч.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Ч.А., Ч.В., Ч.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании <адрес> в <адрес> утратившей статус служебной, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Требования мотивировали тем, что с 06 апреля 1983 года проживают и состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете. Основанием для вселения явился служебный ордер, выданный Ч.М. в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-4. <данные изъяты> года Ч.М. умер. Полагают, что квартира фактически утратила статус служебной и к отношениям по пользованию спорным жилым помещением надлежит применить нормы о договоре социального найма. Кроме того, Ч.Л. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Считают, что длительное время проживания в указанном жилом помещении и несение бремени его содержания свидетельствует о приобретение права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Судом постановлено приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов П. ставит вопрос об отмене заочного решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что после прекращения трудовых отношений с Ч.., спорная квартира использовалась членами его семьи на условиях договора социального найма.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочего, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов N 122 от 06 апреля 1983 года двухкомнатная квартира N <адрес> закреплена как служебная за ЖПЭТ N 4 и предоставлена для заселения слесаря-сантехника Ч.М. на состав семьи из 4 человек: Ч.Л. (супруги) и их сыновей: Ч.А. и Ч.В.
Данный факт подтверждается служебным ордером N <данные изъяты> и сторонами не оспаривается.
<данные изъяты> года Ч.М. умер. В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы: Ч.Л., Ч.В., Ч.А.
Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 30 июня 2014 года Ч.Л. признана малоимущим гражданином, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на состав семьи: Ч.А. - сын, Ч.В. - сын и включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Истцы Ч.Л., Ч.В. и Ч.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, сведений о зарегистрированных правах на <адрес> также не имеется.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, спорная квартира является объектом муниципальной собственности. Решение об изменении статуса указанного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось Ч.М. на семью из четырех человек на период трудовых отношений, как работнику жилищно-коммунального хозяйства, решение об исключении его из числа специализированного жилищного фонда в установленном порядке не принималось.
Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что указанная квартира не утратила статус специализированного служебного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Соответствующее решение, как то предусмотрено ст. 92 ЖК РФ, органами местного самоуправления не принималось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления <адрес> в <адрес> истцам по договору социального найма, поскольку данное жилье имеет статус служебного и в установленном порядке отнесено к специализированному жилому фонду.
Вопреки доводам истцов, сам по себе факт их длительного проживания в данном жилом помещении после прекращения трудовых отношений Ч.М. с ЖПЭТ N 4 не предполагает изменение его статуса, в связи с чем, не свидетельствует о его использовании семьей Ч-ой на условиях договора социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к отмене решения в апелляционном порядке Судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)