Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.
при участии в заседании:
- от истца: Сосолятина К.С., представитель по доверенности от 29.09.2007 б/н; Мательский В.А., представитель по доверенности от 08.07.2009 б/н;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"
на решение от 29 сентября 2009 года
по делу N А73-3988/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
принятому судьей Соколовым В.Ф.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"
к индивидуальному предпринимателю Рева Марине Михайловне
о выселении из нежилого помещения
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - истец, ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рева Марине Михайловне (далее - ответчик, ИП Рева М.М.) о выселении из нежилого помещения Торгового центра "Светлана" торгового места N 109 "б", находящегося в доме 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске.
Иск обоснован тем, что ответчиком незаконно в отсутствие договорных отношений используется часть помещения, собственником которого является истец.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - третье лицо, ООО "Бизнес-Контакт").
Решением от 29.09.2009 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя отсутствием доказательств нахождения ответчика в спорном помещении на момент рассмотрения дела по существу.
ОАО "ДВНИИТС", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт совершения исполнительных действий от 03.03.2009, а также договор на оказание услуг по осуществлению торговой деятельности, заключенный между ответчиком и третьим лицом, письмо истца в адрес ответчика с просьбой заключить договор аренды нежилого помещения, свидетельствуют о нахождении ответчика на вышеуказанном торговом месте без законных на то оснований.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить исковые требования. Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ОАО "ДВНИИТС" является собственником функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 с кадастровым номером 27:23:212:57/3144:I(48-71), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 30.07.1999 серии 27 ХБ N 0032057 с указанием площади помещения 1 419,5 кв. м (т. 1, л.д. 13) и свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2009 серии 27-АВ N 193758 с указанием площади 1 967,2 кв. м (т. 1, л.д. 148), а также помещения с кадастровым номером 27:23:212:57/3144:II(36-51) общей площадью 1 407,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 14.09.2000 серии 27ХБ N 0084825 (т. 1, л.д. 14).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 08.10.2001, заключенного между ОАО "ДВНИИТС" (Арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" Арендатор), помещения, находящиеся по вышеуказанному адресу общей площадью 3 156,7 кв. м переданы Арендатору для использования под казино сроком до 08.10.2011 (пункты 1.1 и 1.3 договора). Пунктом 2.2 данного договора предусмотрена обязанность Арендатора не сдавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично в субаренду без письменного разрешения Арендодателя, не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не использовать свои арендные права в качестве залога или в качестве вклада в уставный капитал других организаций.
Кроме того, между теми же сторонами 01.01.2002 заключен договор аренды N 4/02 тех же нежилых помещений площадью 3 233, 1 кв. м для осуществления аналогичной деятельности Арендатора.
Государственная регистрация договора аренды от 08.10.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) осуществлена 17.08.2006 за N 27-27-01/058/2006-344 (т. 1, л.д. 50-52).
После регистрации договора аренды от 08.10.2001, ООО "Бизнес-Контакт" (Исполнитель) передал за плату часть арендуемых им у собственника помещений на 1 этаже ИП Рева М.М.. (Заказчик), заключив договоры от 01.12.2006 N 10 и от 01.12.2008 N 8 оказания услуг по осуществлению торговой деятельности со сроком действия с 01.12.2006 по 25.11.2007 и с 01.12.2008 по 25.11.2009 соответственно с возможностью последующего продления по соглашению сторон. Согласно условиям данных договоров Исполнитель предоставил Заказчику право на осуществление им своей торговой деятельности на принадлежащем Исполнителю обособленно торговом месте N 68-б, размещенном в помещении Торгового центра "Светлана".
В рамках указанных договоров ответчику по актам предоставления торгового помещения от 01.12.2006 и от 01.12.2008 передано торговое помещение N 68-б общей площадью 12 кв. м (акт от 01.12.2006) и торговое помещение N 109 "б" согласно плану размещения торговых помещений с габаритами торгового помещения по плану БТИ 68-б общей площадью 12 кв. м (по акту от 01.12.2008).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.04.2009, договор аренды от 08.10.2001 признан фальсифицированным и незаключенным; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 договор аренды от 01.01.2002 N 4/02 расторгнут, при этом Арендатору (ООО "Бизнес - Контакт") предписано освободить переданные ему по договору нежилые помещения.
Письмо истца от 21.02.2007 N 3009-12-228, направленное в адрес ИП Рева М.М. о занятии последней помещений без законных оснований и предложением заключить с собственником (ОАО "ДВНИИТС") договор аренды занимаемых помещений (т. 1, л.д. 11), оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на нахождение ИП Рева М.М. в принадлежащем ему на праве собственности помещений без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.
Как указано выше, право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права; отсутствие у ответчика правовых оснований для использования помещения - вступившими в законную силу судебными актами, признавшими договор аренды, заключенные между истцом и ООО "Бизнес-Контакт" от 08.10.2001 незаключенным, а договор от 01.01.2002 N 4/02 - расторгнутым.
Факт нахождения ответчика в помещении, принадлежащим истцу также находит свое подтверждение в материалах дела. При этом вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения ответчика в спорном помещении на момент рассмотрения дела по существу, сделан без учета следующих обстоятельств.
Передача ИП Рева М.М. торгового помещения N 109 "б", расположенного в доме 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске подтверждается договорами от 01.12.2006 N 10 и от 01.12.2008 N 8 оказания услуг по осуществлению торговой деятельности, заключенными между ответчиком и ООО "Бизнес-Контакт" и актами предоставления торгового помещения от 01.12.2006 и от 01.12.2008.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, вступившего в законную силу, исковые требования ОАО "ДВНИИТС" к ООО "Бизнес-Контакт" о возврате помещений в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске удовлетворены.
В рамках исполнительного производства N 1/620/101/7/07, возбужденного на основании исполнительного листа N 060494 по делу N А73-5052/2005-27 от 06.10.2005, в отношении должника (ООО "Бизнес-Контакт") осуществлены исполнительные действия, которые оформлены актом от 03.03.2009 (т. 1, л.д. 128-139).
Согласно указанному акту ИП Рева М.М. занимает в Торговом центре "Светлана" торговое место на 1 этаже, место N 109 "б".
ООО "Бизнес-Контакт" оспорил совершение исполнительных действий, оформленных актом от 03.03.2009. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 06АП-1804/2009 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Береженцевой И.В. признаны недействительными по мотиву неизвещения ООО "Бизнес-Контакт".
Однако данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует, о том, что указанные в акте сведения о фактических обстоятельствах, в отношении иных лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства, являются ложными. Данные сведения подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
Указанное подтверждается и письмом УВД по Центральному району г. Хабаровска от 15.12.2006 N 40/14529, направленным в адрес истца с приложением списка лиц, осуществляющих торговую деятельность в помещениях торгового центра по ул. Ленина, 57, согласно которому ИП Рева М.М. занимает в помещениях истца торговое место N 109 "б".
Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ об освобождении занимаемых помещений ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенных обстоятельств и оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2009 года по делу N А73-3988/2007 отменить.
Выселить индивидуального предпринимателя Реву Марину Михайловну из нежилого помещения Торгового центра "Светлана", номер торгового места 109 "б", находящегося в доме 57 по ул. Ленина в городе Хабаровске.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревы Марины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" госпошлину по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2010 N 06АП-5257/2009 ПО ДЕЛУ N А73-3988/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N 06АП-5257/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.
при участии в заседании:
- от истца: Сосолятина К.С., представитель по доверенности от 29.09.2007 б/н; Мательский В.А., представитель по доверенности от 08.07.2009 б/н;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"
на решение от 29 сентября 2009 года
по делу N А73-3988/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
принятому судьей Соколовым В.Ф.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"
к индивидуальному предпринимателю Рева Марине Михайловне
о выселении из нежилого помещения
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - истец, ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рева Марине Михайловне (далее - ответчик, ИП Рева М.М.) о выселении из нежилого помещения Торгового центра "Светлана" торгового места N 109 "б", находящегося в доме 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске.
Иск обоснован тем, что ответчиком незаконно в отсутствие договорных отношений используется часть помещения, собственником которого является истец.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - третье лицо, ООО "Бизнес-Контакт").
Решением от 29.09.2009 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя отсутствием доказательств нахождения ответчика в спорном помещении на момент рассмотрения дела по существу.
ОАО "ДВНИИТС", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт совершения исполнительных действий от 03.03.2009, а также договор на оказание услуг по осуществлению торговой деятельности, заключенный между ответчиком и третьим лицом, письмо истца в адрес ответчика с просьбой заключить договор аренды нежилого помещения, свидетельствуют о нахождении ответчика на вышеуказанном торговом месте без законных на то оснований.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить исковые требования. Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ОАО "ДВНИИТС" является собственником функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 с кадастровым номером 27:23:212:57/3144:I(48-71), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 30.07.1999 серии 27 ХБ N 0032057 с указанием площади помещения 1 419,5 кв. м (т. 1, л.д. 13) и свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2009 серии 27-АВ N 193758 с указанием площади 1 967,2 кв. м (т. 1, л.д. 148), а также помещения с кадастровым номером 27:23:212:57/3144:II(36-51) общей площадью 1 407,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 14.09.2000 серии 27ХБ N 0084825 (т. 1, л.д. 14).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 08.10.2001, заключенного между ОАО "ДВНИИТС" (Арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" Арендатор), помещения, находящиеся по вышеуказанному адресу общей площадью 3 156,7 кв. м переданы Арендатору для использования под казино сроком до 08.10.2011 (пункты 1.1 и 1.3 договора). Пунктом 2.2 данного договора предусмотрена обязанность Арендатора не сдавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично в субаренду без письменного разрешения Арендодателя, не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не использовать свои арендные права в качестве залога или в качестве вклада в уставный капитал других организаций.
Кроме того, между теми же сторонами 01.01.2002 заключен договор аренды N 4/02 тех же нежилых помещений площадью 3 233, 1 кв. м для осуществления аналогичной деятельности Арендатора.
Государственная регистрация договора аренды от 08.10.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) осуществлена 17.08.2006 за N 27-27-01/058/2006-344 (т. 1, л.д. 50-52).
После регистрации договора аренды от 08.10.2001, ООО "Бизнес-Контакт" (Исполнитель) передал за плату часть арендуемых им у собственника помещений на 1 этаже ИП Рева М.М.. (Заказчик), заключив договоры от 01.12.2006 N 10 и от 01.12.2008 N 8 оказания услуг по осуществлению торговой деятельности со сроком действия с 01.12.2006 по 25.11.2007 и с 01.12.2008 по 25.11.2009 соответственно с возможностью последующего продления по соглашению сторон. Согласно условиям данных договоров Исполнитель предоставил Заказчику право на осуществление им своей торговой деятельности на принадлежащем Исполнителю обособленно торговом месте N 68-б, размещенном в помещении Торгового центра "Светлана".
В рамках указанных договоров ответчику по актам предоставления торгового помещения от 01.12.2006 и от 01.12.2008 передано торговое помещение N 68-б общей площадью 12 кв. м (акт от 01.12.2006) и торговое помещение N 109 "б" согласно плану размещения торговых помещений с габаритами торгового помещения по плану БТИ 68-б общей площадью 12 кв. м (по акту от 01.12.2008).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.04.2009, договор аренды от 08.10.2001 признан фальсифицированным и незаключенным; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 договор аренды от 01.01.2002 N 4/02 расторгнут, при этом Арендатору (ООО "Бизнес - Контакт") предписано освободить переданные ему по договору нежилые помещения.
Письмо истца от 21.02.2007 N 3009-12-228, направленное в адрес ИП Рева М.М. о занятии последней помещений без законных оснований и предложением заключить с собственником (ОАО "ДВНИИТС") договор аренды занимаемых помещений (т. 1, л.д. 11), оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на нахождение ИП Рева М.М. в принадлежащем ему на праве собственности помещений без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.
Как указано выше, право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права; отсутствие у ответчика правовых оснований для использования помещения - вступившими в законную силу судебными актами, признавшими договор аренды, заключенные между истцом и ООО "Бизнес-Контакт" от 08.10.2001 незаключенным, а договор от 01.01.2002 N 4/02 - расторгнутым.
Факт нахождения ответчика в помещении, принадлежащим истцу также находит свое подтверждение в материалах дела. При этом вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения ответчика в спорном помещении на момент рассмотрения дела по существу, сделан без учета следующих обстоятельств.
Передача ИП Рева М.М. торгового помещения N 109 "б", расположенного в доме 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске подтверждается договорами от 01.12.2006 N 10 и от 01.12.2008 N 8 оказания услуг по осуществлению торговой деятельности, заключенными между ответчиком и ООО "Бизнес-Контакт" и актами предоставления торгового помещения от 01.12.2006 и от 01.12.2008.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, вступившего в законную силу, исковые требования ОАО "ДВНИИТС" к ООО "Бизнес-Контакт" о возврате помещений в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске удовлетворены.
В рамках исполнительного производства N 1/620/101/7/07, возбужденного на основании исполнительного листа N 060494 по делу N А73-5052/2005-27 от 06.10.2005, в отношении должника (ООО "Бизнес-Контакт") осуществлены исполнительные действия, которые оформлены актом от 03.03.2009 (т. 1, л.д. 128-139).
Согласно указанному акту ИП Рева М.М. занимает в Торговом центре "Светлана" торговое место на 1 этаже, место N 109 "б".
ООО "Бизнес-Контакт" оспорил совершение исполнительных действий, оформленных актом от 03.03.2009. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 06АП-1804/2009 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Береженцевой И.В. признаны недействительными по мотиву неизвещения ООО "Бизнес-Контакт".
Однако данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует, о том, что указанные в акте сведения о фактических обстоятельствах, в отношении иных лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства, являются ложными. Данные сведения подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
Указанное подтверждается и письмом УВД по Центральному району г. Хабаровска от 15.12.2006 N 40/14529, направленным в адрес истца с приложением списка лиц, осуществляющих торговую деятельность в помещениях торгового центра по ул. Ленина, 57, согласно которому ИП Рева М.М. занимает в помещениях истца торговое место N 109 "б".
Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ об освобождении занимаемых помещений ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенных обстоятельств и оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2009 года по делу N А73-3988/2007 отменить.
Выселить индивидуального предпринимателя Реву Марину Михайловну из нежилого помещения Торгового центра "Светлана", номер торгового места 109 "б", находящегося в доме 57 по ул. Ленина в городе Хабаровске.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревы Марины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" госпошлину по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)