Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение передано истцу по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попцова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ш. ФИО10 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
по апелляционной жалобе представителя Ш. - О.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Ш. ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что в период с 3 декабря 1991 по 2 июля 2010 года был зарегистрирован и постоянно проживал в общежитии КрасГАУ N - в <адрес> в <адрес>. До 16 ноября 2011 года был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенным с ОАО "Сельэлектрострой". В спорное жилое помещение - <адрес> <адрес> вселен в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО "Сельэлектрострой" 16 ноября 2011 года, зарегистрирован и постоянно проживает в нем до настоящего времени. Отношения пользования спорным жилым помещением были урегулированы договором найма жилого помещения от 16 ноября 2011 года, заключенным с ОАО "Сельэлектрострой". Таким образом, истец вселен, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал. Объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности за ним не зарегистрированы. Спорное жилое помещение является изолированным, самовольных перепланировок и переустройств в нем не осуществлялось. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой площадью 17,2 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - О. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела. Выводы суда находит противоречащими нормативным актам, регламентирующим порядок и право приватизации жилых помещений в общежитиях, утративших такой статус. Здание общежития до настоящего времени фактически не передано в муниципальную собственность, однако данное обстоятельство не является препятствием для осуществления лицами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку реализация гражданами указанного права не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения либо неисполнения соответствующими государственными и муниципальными органами требований действующего законодательства о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность. Заключенный с Ш. договор найма никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Требований к истцу о выселении не предъявлялось. Он зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, на законном основании, фактически исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем приобрел прав пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Ш., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представившего доказательств уважительности причины своей неявки и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания. При этом, в заседание явился его представитель по доверенности О., уполномоченный представлять интересы истца, в связи с чем процессуальные права последнего не нарушаются.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Ш. по доверенности - О., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В настоящее время в число нормативных правовых актов, регламентирующих процесс преобразования отношений собственности, входит Федеральный закон от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым приватизация государственного и муниципального имущества определяется как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1).
В то же время преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в статье 1 которого, в свою очередь, установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13).
Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ осуществляется, согласно статье 25 данного Федерального закона, по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с целью учреждения открытых акционерных обществ либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.
Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 119-0, закрепляя право на приватизацию в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.
К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Согласно п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшей в период совершении сделки приватизации, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.
Общежитие, как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020 - "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являлось имуществом, условия приватизации которого не были предусмотрены законодательством. При этом, п. 1 приложения 3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.
Согласно Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из смысла вышеуказанных норм закона и разъяснений, данных Конституционным Судом в Определении от 15.05.2007 г. N 379-0-П, следует, что приватизация жилищного фонда и объектов инфраструктуры юридическими лицами не допускается, за исключением стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.
Судом первой инстанции по делу установлено, что ОАО "Сельэлектрострой" образовано в процессе приватизации государственного предприятия "Проектно-строительное объединение "Красноярсксельэлектрострой" в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01 июля 1992 года N 721 (л.д. 95).
29 мая 1989 года решением Красноярского городского Совета народных депутатов за строительно-монтажным трестом "Сельэлектрострой" был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства 5-этажного здания общежития (л.д. 111).
29 декабря 1989 года был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 112).
Из технического паспорта на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> следует, что указанное здание учтено в органах технической инвентаризации как общежитие, имеет назначение - жилое, введено в эксплуатацию в 1989 году, имеет 5 этажей и 50 жилых квартир, общей площадью 2048,6 кв. метров (л.д. 171 - 192).
05 апреля 1993 года Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом был утвержден План приватизации Красноярского проектно-строительного объединения "Красноярсксельэлектросетьстрой" путем его преобразования в Открытое акционерное общество "Сельэлектрострой". Указанным планом (л.д. 146 - 148) предусматривалось, что общежитие в <адрес> стоимостью 690,9 тыс. рублей, включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом "Сельэлектрострой" (п. п. 9.1). Решением Красноярского городского Совета народных депутатов N от 25 марта 1993 года был согласован План приватизации создаваемого акционерного общества "Сельэлектрострой" с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению N. Объекты соцкультбыта, включенные в уставный фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договоры с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд (л.д. 117).
Как следует из Приложения N к вышеуказанному решению (л.д. 118), общежитие по <адрес> было включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста "Сельэлектрострой" и передаваемых в уставной фонд ОАО "Сельэлектрострой". В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставный капитал.
До настоящего времени здание общежития на <адрес> числится на балансе ОАО "Сельэлектрострой", в нем проживают граждане, здание используется по его целевому назначению.
Таким образом, на момент приватизации государственного предприятия здание <адрес> являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым зданием общежития, предназначенным для проживания граждан, в связи с чем указанное здание не могло быть включено в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества "Сельэлектрострой", а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования "Город Красноярск". Учитывая изложенное, сделка приватизации здания по <адрес> ОАО "Сельэлектрострой" является ничтожной в силу закона.
Судом также установлено, что 25.01.2008 г. Ш. был принят на работу в ОАО "Сельэлектрострой" электролинейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения 3-го разряда. 22.10.2010 года переведен электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4-го разряда с выполнением работ водителя автомобиля УАЗ, где и продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 12 - 13).
03.07.2008 года между ОАО "Сельэлектрострой" и Ш. ФИО12 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО "Сибэлектрострой", согласно которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное пользование койко-место в комнате N, расположенную по <адрес> для временного проживания нанимателя. Срок найма жилого помещения определен сторонами на период работы истца в ОАО "Сельэлектрострой". Условиями договора также предусмотрено, что прекращение трудовых отношений (увольнение нанимателя из ОАО "Сельэлектрострой") является основанием для досрочного прекращения и расторжения договора найма и выселения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 15).
16.11.2011 года между ОАО "Сельэлектрострой" и Ш. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО "Сельэлектрострой", согласно которого наймодатель передал Ш. в срочное возмездное пользование койко-место в комнате N, расположенной по <адрес> для временного проживания на тех же условиях, что и ранее предоставленная комната N, которую истец освободил в связи с предоставлением комнаты N (л.д. 17).
До 02.07.2010 года Ш. имел постоянную регистрацию в общежитии N КрасГАУ по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).
16.11.2011 года Ш. был поставлен на регистрационный учет в N комнате общежития по <адрес> с разрешения администрации ОАО "Сельэлектрострой", на основании договора найма от 03.07.2008 года (л.д. 19).
Представленной выпиской из технического паспорта <адрес> в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой 17,2 кв. м, является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок не производилось (л.д. 23 - 25).
В соответствии с представленным в деле ответом на запрос судьи Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 14.05.2013 года, жилой <адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не числится (л.д. 61).
Из ответа на запрос судьи Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16.05.2013 г. следует, что жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> в Реестре муниципального жилищного фонда не числятся (л.д. 64).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Ш. не возникло право пользования жилым помещением N по <адрес> на условиях социального найма. Такой договор с ним не заключался, а представленные им договоры от 2008 года и от 2011 года, заключенные с ОАО Сельэлектрострой", не являются договорами социального найма, а фактически представляют собой договоры коммерческого найма, заключенные на период трудовых отношений с наймодателем. Доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также что он состояния на учете в администрации района в качестве нуждающегося в жилом помещении, истцом не представлено. Оснований для предоставления Ш. спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку истец не представил доказательств принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в то время как предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только состоящим на таком учете гражданам в порядке очередности. Доказательств наличия у истца права на предоставление жилья вне очереди не имеется. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, в связи с чем его вселение в спорное жилое помещение, которое с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, утратило статус общежития, нельзя признать законным.
Судом также верно принято во внимание то обстоятельство, что хотя на момент заключения между Ш. и ОАО "Сельэлектрострой" договора найма, полномочия по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у акционерного общества отсутствовали, однако до настоящего времени ОАО "Сельэлектрострой" остается фактическим собственником здания общежития, оно находится на балансе Общества, которое несет расходы, связанные с его содержанием. Сделка приватизации здания в установленном порядке не оспорена, последствия ее ничтожности не применены. Фактически здание общежития в государственную собственность не возвращено и в муниципальную не передано, в связи с чем оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к возникшим между Ш. и ОАО "Сельэлектрострой" отношениям по пользованию жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом законности вселения в спорное жилое помещение, а также его право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем оснований для приватизации этого жилого помещения у него не имеется, что явилось правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что по представленным истцом в качестве доказательств законности вселения договорам, ему предоставлялись в возмездное пользование на период трудовых отношений не полностью жилые помещения - комнаты N, а затем N, а лишь койко-место в указанных комнатах, что также предполагает отсутствие оснований для приватизации спорной <адрес> целом как объекта недвижимого имущества.
При таких изложенных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, для отмены которых не находит оснований по доводам апелляционной жалобы стороны истца по делу, которые сводятся к правовой переоценке фактических обстоятельств, оснований к чему не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8588/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение передано истцу по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8588/2013
Судья Попцова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ш. ФИО10 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
по апелляционной жалобе представителя Ш. - О.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Ш. ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что в период с 3 декабря 1991 по 2 июля 2010 года был зарегистрирован и постоянно проживал в общежитии КрасГАУ N - в <адрес> в <адрес>. До 16 ноября 2011 года был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенным с ОАО "Сельэлектрострой". В спорное жилое помещение - <адрес> <адрес> вселен в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО "Сельэлектрострой" 16 ноября 2011 года, зарегистрирован и постоянно проживает в нем до настоящего времени. Отношения пользования спорным жилым помещением были урегулированы договором найма жилого помещения от 16 ноября 2011 года, заключенным с ОАО "Сельэлектрострой". Таким образом, истец вселен, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал. Объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности за ним не зарегистрированы. Спорное жилое помещение является изолированным, самовольных перепланировок и переустройств в нем не осуществлялось. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой площадью 17,2 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - О. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела. Выводы суда находит противоречащими нормативным актам, регламентирующим порядок и право приватизации жилых помещений в общежитиях, утративших такой статус. Здание общежития до настоящего времени фактически не передано в муниципальную собственность, однако данное обстоятельство не является препятствием для осуществления лицами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку реализация гражданами указанного права не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения либо неисполнения соответствующими государственными и муниципальными органами требований действующего законодательства о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность. Заключенный с Ш. договор найма никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Требований к истцу о выселении не предъявлялось. Он зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, на законном основании, фактически исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем приобрел прав пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Ш., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представившего доказательств уважительности причины своей неявки и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания. При этом, в заседание явился его представитель по доверенности О., уполномоченный представлять интересы истца, в связи с чем процессуальные права последнего не нарушаются.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Ш. по доверенности - О., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В настоящее время в число нормативных правовых актов, регламентирующих процесс преобразования отношений собственности, входит Федеральный закон от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым приватизация государственного и муниципального имущества определяется как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1).
В то же время преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в статье 1 которого, в свою очередь, установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13).
Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ осуществляется, согласно статье 25 данного Федерального закона, по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с целью учреждения открытых акционерных обществ либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.
Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 119-0, закрепляя право на приватизацию в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.
К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Согласно п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшей в период совершении сделки приватизации, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.
Общежитие, как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020 - "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являлось имуществом, условия приватизации которого не были предусмотрены законодательством. При этом, п. 1 приложения 3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.
Согласно Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из смысла вышеуказанных норм закона и разъяснений, данных Конституционным Судом в Определении от 15.05.2007 г. N 379-0-П, следует, что приватизация жилищного фонда и объектов инфраструктуры юридическими лицами не допускается, за исключением стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.
Судом первой инстанции по делу установлено, что ОАО "Сельэлектрострой" образовано в процессе приватизации государственного предприятия "Проектно-строительное объединение "Красноярсксельэлектрострой" в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01 июля 1992 года N 721 (л.д. 95).
29 мая 1989 года решением Красноярского городского Совета народных депутатов за строительно-монтажным трестом "Сельэлектрострой" был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства 5-этажного здания общежития (л.д. 111).
29 декабря 1989 года был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 112).
Из технического паспорта на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> следует, что указанное здание учтено в органах технической инвентаризации как общежитие, имеет назначение - жилое, введено в эксплуатацию в 1989 году, имеет 5 этажей и 50 жилых квартир, общей площадью 2048,6 кв. метров (л.д. 171 - 192).
05 апреля 1993 года Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом был утвержден План приватизации Красноярского проектно-строительного объединения "Красноярсксельэлектросетьстрой" путем его преобразования в Открытое акционерное общество "Сельэлектрострой". Указанным планом (л.д. 146 - 148) предусматривалось, что общежитие в <адрес> стоимостью 690,9 тыс. рублей, включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом "Сельэлектрострой" (п. п. 9.1). Решением Красноярского городского Совета народных депутатов N от 25 марта 1993 года был согласован План приватизации создаваемого акционерного общества "Сельэлектрострой" с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению N. Объекты соцкультбыта, включенные в уставный фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договоры с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд (л.д. 117).
Как следует из Приложения N к вышеуказанному решению (л.д. 118), общежитие по <адрес> было включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста "Сельэлектрострой" и передаваемых в уставной фонд ОАО "Сельэлектрострой". В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставный капитал.
До настоящего времени здание общежития на <адрес> числится на балансе ОАО "Сельэлектрострой", в нем проживают граждане, здание используется по его целевому назначению.
Таким образом, на момент приватизации государственного предприятия здание <адрес> являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым зданием общежития, предназначенным для проживания граждан, в связи с чем указанное здание не могло быть включено в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества "Сельэлектрострой", а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования "Город Красноярск". Учитывая изложенное, сделка приватизации здания по <адрес> ОАО "Сельэлектрострой" является ничтожной в силу закона.
Судом также установлено, что 25.01.2008 г. Ш. был принят на работу в ОАО "Сельэлектрострой" электролинейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения 3-го разряда. 22.10.2010 года переведен электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4-го разряда с выполнением работ водителя автомобиля УАЗ, где и продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 12 - 13).
03.07.2008 года между ОАО "Сельэлектрострой" и Ш. ФИО12 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО "Сибэлектрострой", согласно которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное пользование койко-место в комнате N, расположенную по <адрес> для временного проживания нанимателя. Срок найма жилого помещения определен сторонами на период работы истца в ОАО "Сельэлектрострой". Условиями договора также предусмотрено, что прекращение трудовых отношений (увольнение нанимателя из ОАО "Сельэлектрострой") является основанием для досрочного прекращения и расторжения договора найма и выселения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 15).
16.11.2011 года между ОАО "Сельэлектрострой" и Ш. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО "Сельэлектрострой", согласно которого наймодатель передал Ш. в срочное возмездное пользование койко-место в комнате N, расположенной по <адрес> для временного проживания на тех же условиях, что и ранее предоставленная комната N, которую истец освободил в связи с предоставлением комнаты N (л.д. 17).
До 02.07.2010 года Ш. имел постоянную регистрацию в общежитии N КрасГАУ по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).
16.11.2011 года Ш. был поставлен на регистрационный учет в N комнате общежития по <адрес> с разрешения администрации ОАО "Сельэлектрострой", на основании договора найма от 03.07.2008 года (л.д. 19).
Представленной выпиской из технического паспорта <адрес> в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой 17,2 кв. м, является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок не производилось (л.д. 23 - 25).
В соответствии с представленным в деле ответом на запрос судьи Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 14.05.2013 года, жилой <адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не числится (л.д. 61).
Из ответа на запрос судьи Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16.05.2013 г. следует, что жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> в Реестре муниципального жилищного фонда не числятся (л.д. 64).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Ш. не возникло право пользования жилым помещением N по <адрес> на условиях социального найма. Такой договор с ним не заключался, а представленные им договоры от 2008 года и от 2011 года, заключенные с ОАО Сельэлектрострой", не являются договорами социального найма, а фактически представляют собой договоры коммерческого найма, заключенные на период трудовых отношений с наймодателем. Доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также что он состояния на учете в администрации района в качестве нуждающегося в жилом помещении, истцом не представлено. Оснований для предоставления Ш. спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку истец не представил доказательств принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в то время как предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только состоящим на таком учете гражданам в порядке очередности. Доказательств наличия у истца права на предоставление жилья вне очереди не имеется. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, в связи с чем его вселение в спорное жилое помещение, которое с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, утратило статус общежития, нельзя признать законным.
Судом также верно принято во внимание то обстоятельство, что хотя на момент заключения между Ш. и ОАО "Сельэлектрострой" договора найма, полномочия по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у акционерного общества отсутствовали, однако до настоящего времени ОАО "Сельэлектрострой" остается фактическим собственником здания общежития, оно находится на балансе Общества, которое несет расходы, связанные с его содержанием. Сделка приватизации здания в установленном порядке не оспорена, последствия ее ничтожности не применены. Фактически здание общежития в государственную собственность не возвращено и в муниципальную не передано, в связи с чем оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к возникшим между Ш. и ОАО "Сельэлектрострой" отношениям по пользованию жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом законности вселения в спорное жилое помещение, а также его право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем оснований для приватизации этого жилого помещения у него не имеется, что явилось правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что по представленным истцом в качестве доказательств законности вселения договорам, ему предоставлялись в возмездное пользование на период трудовых отношений не полностью жилые помещения - комнаты N, а затем N, а лишь койко-место в указанных комнатах, что также предполагает отсутствие оснований для приватизации спорной <адрес> целом как объекта недвижимого имущества.
При таких изложенных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, для отмены которых не находит оснований по доводам апелляционной жалобы стороны истца по делу, которые сводятся к правовой переоценке фактических обстоятельств, оснований к чему не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)