Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера бывшему члену семьи ответчиков было предоставлено спорное жилое помещение, однако после его увольнения и расторжения брака он выехал и снялся с регистрационного учета, а ответчики остались проживать в комнате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кийко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) к Д.Т., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Д.Т. к Государственному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) о продлении договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по апелляционной жалобе Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии), на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Государственное научное учреждение Северо-кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии наук (далее по тексту - ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) обратилось в суд с иском к Д.Т. и Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав его тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 был принят на работу во Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ), который в настоящее время переименован в ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. На основании протокола профкома ВНИПТИМЭСХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему был выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на занятие комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из двух комнат для семьи из трех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были вселены его супруга и дочь.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 и члены его семьи самовольно заняли комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящую из двух комнат и несмотря на привлечение к административной ответственности (ФИО)1 вместе с семьей остался проживать в незаконно занятой комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 по собственному желанию уволился с работы в соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После увольнения и расторжения брака, сменил место жительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 снят с регистрационного учета по адресу общежития. Однако его супруга Д.Т. и дочь Д.Е. остались проживать в общежитии. Руководство _института, заключило с Д.Т. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор найма жилого помещения, который неоднократно пролонгировался.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.Т. была надлежаще уведомлена о том, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии не имеет возможности продлить договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения в общежитии института, а также о необходимости освободить занимаемое жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Однако в установленный срок Д.Т. и Б. (Д.) не освободили занимаемое жилое помещение.
ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии обращался в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения в общежитии института был признан продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное решение Зерноградского районного суда Ростовской области изменено, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения признан продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Д.Т. неоднократно была уведомлена в письменной форме о невозможности истца продлевать договор найма жилого помещения.
На основании изложенного, уточнив требования, ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии просило суд признать Д.Т., Б. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчиков освободить от личных вещей комнаты общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сдать по акту начальнику хозяйственной части (коменданту общежития), взыскать с ответчиков в пользу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Д.Т. предъявила встречный иск к ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о продлении договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии перевело на нее права и обязанности нанимателя и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписало с ней договор найма изолированного жилого помещения. За время ее проживания в общежитии между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения. При окончании срока действия договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомление о прекращении договорных отношений должно было быть направлено истице до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцом подано заявление о пролонгации договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До этого времени никаких уведомлений от института, истец не получала, в связи с чем, договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продлен автоматически на срок 1 год 15 дней, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Условие, предусмотренное сторонами в п. 5.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласовано при подписании договора, никем и никогда не оспаривалось и является действующим, как и все остальные условия договора.
С учетом указанных обстоятельств, Д.Т. просила суд признать договор найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продленным на тех же условиях до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и взыскать в ее пользу понесенные расходы на уплату государственной пошлины 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Д.Т. удовлетворены. Суд признал договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии и Д.Т. продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд взыскал с ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии в пользу Д.Т. расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб., и по оплате услуг представителя - 10000 руб., а всего 10 200 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии, а в удовлетворении встречных исковых требований Д.Т. отказать.
Апеллянт в жалобе указывает, что ответчик была надлежащим образом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомлена о том, что истец не имеет возможности продлить договор найма жилого помещения в общежитии института, тем самым выразил волеизъявление на прекращение договорных отношений с нанимателем в порядке ст. 684 ГК РФ.
Заявитель обращает внимание на то, что суд не учел, что статус нанимаемого ответчиком жилого помещения не изменился и относится к специализированному жилому фонду, однако суд не применил специальные нормы материального права, подлежащие применению о специализированном жилищном фонде.
По мнению заявителя, отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в общежитии, являющегося государственной собственностью, предусмотренных главой 10 ЖК РФ, является самостоятельным основанием для выселения ответчиков и утрате права пользования помещениями ответчиками.
Апеллянт также указывает на то, что судом не было принято во внимание, что Д.Т. по истечению срока договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не обращалась с заявлением о продлении договора на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и последующий период.
Кроме того, заявитель считает, что расходы на представителя в размере 10000 руб. являются завышенными и неразумными.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Зерноградского района Ростовской области выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения.
От представителя Д.Т. - Чаус Л.В. также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии Т., который просил решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Д.Т., Б., которые просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в оперативном управлении ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 был принят на работу ВЕИПТИМЭСХ, который переименован в ФГБНУ СКНИИМЭСХ. (ФИО)1 был выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на занятие комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из двух комнат на состав семьи из трех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были вселены его супруга и дочь. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 по своей инициативе уволился из ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия. После увольнения, и расторжения брака с Д.Т. он выехал и снялся с регистрационного учета. Бывшая супруга Д.Т. и дочь остались проживать в занимаемом ими помещении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия с Д.Т. заключила договор найма жилого помещения N 14, который продлевался по соглашению сторон. В этом договоре определены предмет договора - жилое помещение (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 43,3 кв. м) для временного проживания, срок действия договора п. 5.1, основания расторжения договора (п. 6.3, п. 6.4). Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05.12.2013 года, с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2014, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения заключенный между сторонами признан продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что ответчик Д.Т. была вселена в спорное помещение на законных основаниях, за время проживания в общежитии между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения, которые регулируются положениями главы 35 ГК РФ. Договор с ответчиком Д.Т. заключен на период несвязанный с наличием либо отсутствием трудовых отношений, определен календарными датами начала и окончания, не обусловлен признанием ответчика, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и его постановкой на соответствующий учет, поэтому в данном случае выселение ответчика возможно было по основаниям ст. 684 ГК РФ. Поскольку ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия не была соблюдена процедура прекращения договора найма, предусмотренная ч. 2 ст. 684 ГК РФ, данный договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Исходя из того, что срок договора найма на основании решения суда продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 684 ГК РФ уведомление о прекращении договорных отношений ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия должно быть направлено до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а согласно материалам дела уведомление было направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Довод жалобы о том, что Д.Т. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была надлежаще уведомлена об отказе истца от продления договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебной коллегией отклоняются, поскольку данное уведомление, являлось доказательством по ранее рассмотренному делу, и которому в рамках вступившего в законную силу решению суда, была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что суд не применил специальные нормы материального права, подлежащие применению о специализированном жилищном фонде, являются необоснованными, поскольку как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ними был заключен договор найма не связанный с трудовыми отношениями. Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решения отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Довод жалобы о завышенном размере взысканной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 10000 руб., судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку он является необоснованным и противоречит позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного уменьшения размера расходов при отсутствии доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Перечень таких действий должен быть оговорен в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно материалам дела интересы Д.Т. представляла адвокат Чаус Л.В., из квитанции следует, что Д.Т. оплатила за услуги представителя 10000 руб. (л.д. 127). Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание характер заявленного иска и объем выполненных представителем услуг об оказании юридической помощи ответчику, руководствовался принципами разумности и справедливости, и обоснованно взыскал в пользу Д.Т. денежные средства на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17207/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера бывшему члену семьи ответчиков было предоставлено спорное жилое помещение, однако после его увольнения и расторжения брака он выехал и снялся с регистрационного учета, а ответчики остались проживать в комнате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-17207/2014
Судья Кийко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) к Д.Т., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Д.Т. к Государственному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) о продлении договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по апелляционной жалобе Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии), на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Государственное научное учреждение Северо-кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии наук (далее по тексту - ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) обратилось в суд с иском к Д.Т. и Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав его тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 был принят на работу во Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ), который в настоящее время переименован в ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. На основании протокола профкома ВНИПТИМЭСХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему был выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на занятие комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из двух комнат для семьи из трех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были вселены его супруга и дочь.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 и члены его семьи самовольно заняли комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящую из двух комнат и несмотря на привлечение к административной ответственности (ФИО)1 вместе с семьей остался проживать в незаконно занятой комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 по собственному желанию уволился с работы в соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После увольнения и расторжения брака, сменил место жительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 снят с регистрационного учета по адресу общежития. Однако его супруга Д.Т. и дочь Д.Е. остались проживать в общежитии. Руководство _института, заключило с Д.Т. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор найма жилого помещения, который неоднократно пролонгировался.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.Т. была надлежаще уведомлена о том, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии не имеет возможности продлить договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения в общежитии института, а также о необходимости освободить занимаемое жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Однако в установленный срок Д.Т. и Б. (Д.) не освободили занимаемое жилое помещение.
ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии обращался в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения в общежитии института был признан продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное решение Зерноградского районного суда Ростовской области изменено, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения признан продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Д.Т. неоднократно была уведомлена в письменной форме о невозможности истца продлевать договор найма жилого помещения.
На основании изложенного, уточнив требования, ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии просило суд признать Д.Т., Б. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчиков освободить от личных вещей комнаты общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сдать по акту начальнику хозяйственной части (коменданту общежития), взыскать с ответчиков в пользу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Д.Т. предъявила встречный иск к ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о продлении договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии перевело на нее права и обязанности нанимателя и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписало с ней договор найма изолированного жилого помещения. За время ее проживания в общежитии между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения. При окончании срока действия договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомление о прекращении договорных отношений должно было быть направлено истице до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцом подано заявление о пролонгации договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До этого времени никаких уведомлений от института, истец не получала, в связи с чем, договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продлен автоматически на срок 1 год 15 дней, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Условие, предусмотренное сторонами в п. 5.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласовано при подписании договора, никем и никогда не оспаривалось и является действующим, как и все остальные условия договора.
С учетом указанных обстоятельств, Д.Т. просила суд признать договор найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продленным на тех же условиях до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и взыскать в ее пользу понесенные расходы на уплату государственной пошлины 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Д.Т. удовлетворены. Суд признал договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии и Д.Т. продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд взыскал с ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии в пользу Д.Т. расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб., и по оплате услуг представителя - 10000 руб., а всего 10 200 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии, а в удовлетворении встречных исковых требований Д.Т. отказать.
Апеллянт в жалобе указывает, что ответчик была надлежащим образом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомлена о том, что истец не имеет возможности продлить договор найма жилого помещения в общежитии института, тем самым выразил волеизъявление на прекращение договорных отношений с нанимателем в порядке ст. 684 ГК РФ.
Заявитель обращает внимание на то, что суд не учел, что статус нанимаемого ответчиком жилого помещения не изменился и относится к специализированному жилому фонду, однако суд не применил специальные нормы материального права, подлежащие применению о специализированном жилищном фонде.
По мнению заявителя, отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в общежитии, являющегося государственной собственностью, предусмотренных главой 10 ЖК РФ, является самостоятельным основанием для выселения ответчиков и утрате права пользования помещениями ответчиками.
Апеллянт также указывает на то, что судом не было принято во внимание, что Д.Т. по истечению срока договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не обращалась с заявлением о продлении договора на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и последующий период.
Кроме того, заявитель считает, что расходы на представителя в размере 10000 руб. являются завышенными и неразумными.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Зерноградского района Ростовской области выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения.
От представителя Д.Т. - Чаус Л.В. также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии Т., который просил решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Д.Т., Б., которые просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в оперативном управлении ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 был принят на работу ВЕИПТИМЭСХ, который переименован в ФГБНУ СКНИИМЭСХ. (ФИО)1 был выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на занятие комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из двух комнат на состав семьи из трех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были вселены его супруга и дочь. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 по своей инициативе уволился из ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия. После увольнения, и расторжения брака с Д.Т. он выехал и снялся с регистрационного учета. Бывшая супруга Д.Т. и дочь остались проживать в занимаемом ими помещении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия с Д.Т. заключила договор найма жилого помещения N 14, который продлевался по соглашению сторон. В этом договоре определены предмет договора - жилое помещение (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 43,3 кв. м) для временного проживания, срок действия договора п. 5.1, основания расторжения договора (п. 6.3, п. 6.4). Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05.12.2013 года, с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2014, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА найма жилого помещения заключенный между сторонами признан продленным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что ответчик Д.Т. была вселена в спорное помещение на законных основаниях, за время проживания в общежитии между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения, которые регулируются положениями главы 35 ГК РФ. Договор с ответчиком Д.Т. заключен на период несвязанный с наличием либо отсутствием трудовых отношений, определен календарными датами начала и окончания, не обусловлен признанием ответчика, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и его постановкой на соответствующий учет, поэтому в данном случае выселение ответчика возможно было по основаниям ст. 684 ГК РФ. Поскольку ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия не была соблюдена процедура прекращения договора найма, предусмотренная ч. 2 ст. 684 ГК РФ, данный договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Исходя из того, что срок договора найма на основании решения суда продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 684 ГК РФ уведомление о прекращении договорных отношений ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемия должно быть направлено до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а согласно материалам дела уведомление было направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Довод жалобы о том, что Д.Т. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была надлежаще уведомлена об отказе истца от продления договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебной коллегией отклоняются, поскольку данное уведомление, являлось доказательством по ранее рассмотренному делу, и которому в рамках вступившего в законную силу решению суда, была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что суд не применил специальные нормы материального права, подлежащие применению о специализированном жилищном фонде, являются необоснованными, поскольку как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ними был заключен договор найма не связанный с трудовыми отношениями. Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решения отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Довод жалобы о завышенном размере взысканной в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 10000 руб., судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку он является необоснованным и противоречит позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного уменьшения размера расходов при отсутствии доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Перечень таких действий должен быть оговорен в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно материалам дела интересы Д.Т. представляла адвокат Чаус Л.В., из квитанции следует, что Д.Т. оплатила за услуги представителя 10000 руб. (л.д. 127). Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание характер заявленного иска и объем выполненных представителем услуг об оказании юридической помощи ответчику, руководствовался принципами разумности и справедливости, и обоснованно взыскал в пользу Д.Т. денежные средства на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)