Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 по делу N А34-1973/2015 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" - Антропов С.Г.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" (далее - общество "ЛПА", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 в сумме 651 541 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 (резолютивная часть от 25.05.2015) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось общество "ЛПА" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате арендной платы за период с 23.07.2012 по 31.12.2012, поскольку по условиями договора аренды установлен момент начала действия договора - с 01.01.2013, ввиду чего в силу норм ст. ст. 420, 307, 314, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все права и обязанности сторон по договору возникли не ранее этой даты. Доводы истца о том, что такое условие договора установлено ошибочно, считает противоречащим иным представленным в дело доказательствам, в частности согласованным сторонами расчетам арендной платы за 2013 и 2014 годы, актам сверки взаимных расчетов, из которых не следует наличие у ответчика заявленной истцом задолженности. Апеллянт также ссылается на невозможность правомерного использования земельного участка при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта освоения лесов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились, Департамент просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - актов сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - октябрь 2014 г. по договору N 48-Др от 21.12.2012 по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного аукциона, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 1 от 19.06.2012 (л.д. 80-82) между Департаментом (арендодатель) и обществом "ЛПА" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012, в соответствии с п. п. 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 договора (л.д. 8-26).
Согласно п. 4 договора ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определены в приложениях N N 3, 6 к договору, окончательно устанавливаются проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.
Пунктом 6 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 1 472 000 руб. в год.
В силу п. 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложение N 4 к договору. Перечисление арендной платы в бюджетную систему производится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Пунктом 11 договора стороны согласовали условие, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 25 договора срок его действия установлен с 01.01.2013 по 31.12.2052.
Истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи лесных участков, поименованных в п. 2 договора аренды N 48-Др от 03.07.2012, являющийся приложением N 5 к данному договору
Договор аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 зарегистрирован 23.07.2012, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 27).
Департамент направил обществу "ЛПА" претензию от 25.02.2015 N 01-07/1174, в которой, ссылаясь на наличие задолженности арендатора по арендной плате за пользование лесными участками за период с момента государственной регистрации договора аренды по 31.12.2012 в сумме 651 541,32 руб., просил погасить указанную задолженность в срок до 09.03.2015 (л.д. 28-29, 31).
Общество "ЛПА" на данную претензию ответило отказом, указав, что пользование лесными участками в соответствии с разделом 7 договора аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 началось с 01.01.2013, в силу чего за предшествующий период арендная плата внесению не подлежит.
Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка. Судом отклонены доводы ответчика о том, что фактическое использование земельного участка началось с 01.01.2013, поскольку земельный участок был передан в пользование ответчика по акту приема-передачи от 03.07.2012, а, принимая в долгосрочную аренду участок из земель лесного фонда и учитывая, что объем обязанностей арендатора такого участка указан в Лесном кодексе Российской Федерации (далее - ЛК РФ), ответчик не мог не знать о том, что использование земельного участка возможно только после совершения определенных юридических действий, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.
В силу ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
В силу пп. 1 ст. 1 ЛК РФ использование лесов является платным.
Согласно ст. 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что между Департаментом и обществом "ЛПА" подписан договор аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012, в соответствии с п. п. 1, 2 которого ответчику во временное пользование в целях заготовки древесины предоставляются лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 договора (л.д. 8-26).
Сторонами установлен срок договора с 01.01.2013 по 31.12.2052 (пункт 25 договора).
Нормой пункта 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
Из договора аренды N 48-Др от 03.07.2012 не следует, что стороны распространили его действие на фактические правоотношения, существовавшие до момента, согласованного сторонами как срок действия договора.
В то же время сторонами подписан акт приема-передачи лесных участков, указанных в п. 2 договора аренды N 48-Др от 03.07.2012 (л.д. 22), также датированный 03.07.2015.
Таким образом, исходя из условий пункта 25 договора аренды и акта приема-передачи, и учитывая нормы п. 2 ст. 425 ГК РФ и названные разъяснения, сторонами по существу согласованы различные даты начала исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку в данном случае сторонами в объективной форме (путем подписания письменных документов) согласованы различные моменты возникновения у арендатора обязанности по оплате арендной платы, то есть буквальное толкование согласованных сторонами условий не позволяет однозначно определить указанное обстоятельство, суду первой инстанции надлежало установить действительную волю сторон при согласовании условий договора аренды относительно названной обязанности ответчика, чего судом в нарушение названных норм сделано не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств - актов сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - октябрь 2014 г. по договору 48-Др от 21.12.2012 (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Между тем из материалов дела следует, что согласованный срок договора аренды - с 01.01.2013 был предусмотрен документацией об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, утвержденной приказом Департамента от 12.04.2012 N 254 (л.д. 78).
В соответствии с ч. 2 ст. 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы действующим законодательством закреплен принцип неизменности условий аукциона, по результатам которых был заключен договор аренды лесного участка. Данная норма направлена на устранение конкурентных предпочтений при передаче в аренду лесных участков, обеспечение прозрачности процедуры предоставления лесных участков, а также на защиту прав арендатора от необоснованного изменений условий долгосрочного договора аренды.
Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, согласно которой исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ недопустимо изменение предмета аукциона, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших иные условия, чем победитель.
Таким образом, при размещении аукционной документации арендодатель исходил из того, что срок действия договора аренды, а значит и связанные с данным обстоятельством правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 425 ГК РФ, наступят с 01.01.2013, и данные условия аукциона были приняты арендатором, ввиду чего их последующее изменение нарушает принцип разумных ожиданий хозяйствующего субъекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).
Последующее поведение сторон договора аренды также подтверждает направленность их воли на возникновение обязательственных отношений сторон с 01.01.2013.
Так, в информации по расчету платежей, причитающихся к оплате в федеральный бюджет (л.д. 30) истцом приведен срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2052.
Отсутствие задолженности по арендной плате констатировано истцом в подписанных сторонами взаимных актах сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - октябрь 2014 г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора стороны исходили из того, что обязанность арендатора по оплате арендной платы наступает с 03.07.2012, в деле не имеется.
Более того, как следует из информации по расчету платежей, причитающихся к оплате в федеральный бюджет (л.д. 30), основанием для пересчета арендной платы за период, предшествующий 01.01.2013, явилось предписание Рослесхоза N 39/2014 и распоряжение Департамента "Об утверждении плана мероприятий Департамента по устранению выявленных нарушений при исполнении... переданных полномочий... в области лесных отношений" от 25.01.2015, то есть результаты проверки соблюдения законодательства при предоставлении лесных участков в аренду. Указанное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.
Однако указанные обстоятельства, которые носят объективный характер и обусловлены действиями третьих лиц, не могут определять формирование воли сторон договора при его заключении и согласовании условий договора.
Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 6 Информационного письма Президиума от 17.11.2004 N 85, в постановлениях Президиума от 23.08.2005 N 1928/05 и от 09.11.2010 N 7552/10, по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно при наличии таких фактических отношений сторон.
Однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 55 ЛК РФ установлено, что меры санитарной безопасности - санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 2 ст. 64 ЛК РФ).
В силу ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает использование лесного участка с изъятием лесных ресурсов.
Пунктом 4 договора аренды стороны определили, что ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определяются в приложениях N N 3, 6 к договору и окончательно устанавливаются проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.
Дополнительным соглашением от 21.12.2012 к договору аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 (л.д. 93-94) стороны внесли изменения в приложения N N 3, 6 к договору, установив объемы изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2013 год.
Указанным дополнительным соглашением истец и ответчик также уточнили сроки внесения арендной платы, определив в качестве начального периода исчисления арендной платы - 2013 год.
В силу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.
В соответствии с п. 14.1 договора аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов в целях заготовки древесины с положительным заключением государственной экспертизы.
Как видно из представленных в дело доказательств, общество "ЛПА" обратилось в Департамент с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов 10.09.2012 (л.д. 99-101).
Приказом Департамента от 09.10.2012 N 665 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов общества "ЛПА" (л.д. 103-108).
Лесная декларация об использовании лесов на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 подана ответчиком истцу 17.12.2012, зарегистрирована Департаментом 27.12.2012 (распоряжение от 27.12.2012 N 1071-р, л.д. 110).
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды его стороны исключали возможность начала использования арендатором лесного участка ранее 01.01.2013, и в данном случае возможность использования арендатором лесного участка, исходя из условий договора и фактических правоотношений сторон, была обусловлена утверждением проекта освоения лесов.
При изложенных обстоятельствах сам по себе факт подписания сторонами акта приема-передачи от 03.07.2012 не может свидетельствовать о поступлении лесного участка в фактическое владение и пользование арендатора.
Из аукционной документации (л.д. 72, 79) следует, что акт приема-передачи являлся одним из обязательных приложений к заключаемому по итогам торгов договору аренды лесного участка (приложение N 5).
Из подписанного ответчиком по итогам торгов акта приема-передачи также следует, что он подписан как приложение к договору аренды, наряду с иными приложениями к договору.
Аналогичным образом сторонами оформлены иные приложения к договору аренды, в том числе приложение N 4 (сроки внесения арендной платы), которое при утверждении проекта освоения лесов было уточнено сторонами как "сроки внесения арендной платы в 2013 году" (л.д. 96).
Указанное позволяет суду прийти к убеждению, что подписанием акта приема-передачи от 03.07.2012 стороны не оформили фактический переход лесного участка во владение и пользование арендатора, его подписание являлось формальным элементом процедуры оформления арендных отношений по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды (подписание договора согласно форме, указанной в аукционной документации - л.д. 79), и было обусловлено исключительно целями последующей государственной регистрации договора.
Относимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы апелляционной коллегии, материалы дела не содержат, и Департаментом суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате арендной платы по договору аренды ранее 01.01.2013, ввиду чего задолженности за заявленный истцом период у ответчика не имеется, и исковые требования заявлены необоснованно.
По вышеизложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу удовлетворения апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 по делу N А34-1973/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отказать.
Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2015 N 18АП-8258/2015 ПО ДЕЛУ N А34-1973/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N 18АП-8258/2015
Дело N А34-1973/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 по делу N А34-1973/2015 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" - Антропов С.Г.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" (далее - общество "ЛПА", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 в сумме 651 541 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 (резолютивная часть от 25.05.2015) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось общество "ЛПА" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате арендной платы за период с 23.07.2012 по 31.12.2012, поскольку по условиями договора аренды установлен момент начала действия договора - с 01.01.2013, ввиду чего в силу норм ст. ст. 420, 307, 314, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все права и обязанности сторон по договору возникли не ранее этой даты. Доводы истца о том, что такое условие договора установлено ошибочно, считает противоречащим иным представленным в дело доказательствам, в частности согласованным сторонами расчетам арендной платы за 2013 и 2014 годы, актам сверки взаимных расчетов, из которых не следует наличие у ответчика заявленной истцом задолженности. Апеллянт также ссылается на невозможность правомерного использования земельного участка при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта освоения лесов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились, Департамент просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - актов сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - октябрь 2014 г. по договору N 48-Др от 21.12.2012 по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного аукциона, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 1 от 19.06.2012 (л.д. 80-82) между Департаментом (арендодатель) и обществом "ЛПА" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012, в соответствии с п. п. 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 договора (л.д. 8-26).
Согласно п. 4 договора ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определены в приложениях N N 3, 6 к договору, окончательно устанавливаются проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.
Пунктом 6 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 1 472 000 руб. в год.
В силу п. 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложение N 4 к договору. Перечисление арендной платы в бюджетную систему производится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Пунктом 11 договора стороны согласовали условие, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 25 договора срок его действия установлен с 01.01.2013 по 31.12.2052.
Истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи лесных участков, поименованных в п. 2 договора аренды N 48-Др от 03.07.2012, являющийся приложением N 5 к данному договору
Договор аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 зарегистрирован 23.07.2012, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 27).
Департамент направил обществу "ЛПА" претензию от 25.02.2015 N 01-07/1174, в которой, ссылаясь на наличие задолженности арендатора по арендной плате за пользование лесными участками за период с момента государственной регистрации договора аренды по 31.12.2012 в сумме 651 541,32 руб., просил погасить указанную задолженность в срок до 09.03.2015 (л.д. 28-29, 31).
Общество "ЛПА" на данную претензию ответило отказом, указав, что пользование лесными участками в соответствии с разделом 7 договора аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 началось с 01.01.2013, в силу чего за предшествующий период арендная плата внесению не подлежит.
Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка. Судом отклонены доводы ответчика о том, что фактическое использование земельного участка началось с 01.01.2013, поскольку земельный участок был передан в пользование ответчика по акту приема-передачи от 03.07.2012, а, принимая в долгосрочную аренду участок из земель лесного фонда и учитывая, что объем обязанностей арендатора такого участка указан в Лесном кодексе Российской Федерации (далее - ЛК РФ), ответчик не мог не знать о том, что использование земельного участка возможно только после совершения определенных юридических действий, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.
В силу ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
В силу пп. 1 ст. 1 ЛК РФ использование лесов является платным.
Согласно ст. 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что между Департаментом и обществом "ЛПА" подписан договор аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012, в соответствии с п. п. 1, 2 которого ответчику во временное пользование в целях заготовки древесины предоставляются лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 договора (л.д. 8-26).
Сторонами установлен срок договора с 01.01.2013 по 31.12.2052 (пункт 25 договора).
Нормой пункта 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
Из договора аренды N 48-Др от 03.07.2012 не следует, что стороны распространили его действие на фактические правоотношения, существовавшие до момента, согласованного сторонами как срок действия договора.
В то же время сторонами подписан акт приема-передачи лесных участков, указанных в п. 2 договора аренды N 48-Др от 03.07.2012 (л.д. 22), также датированный 03.07.2015.
Таким образом, исходя из условий пункта 25 договора аренды и акта приема-передачи, и учитывая нормы п. 2 ст. 425 ГК РФ и названные разъяснения, сторонами по существу согласованы различные даты начала исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку в данном случае сторонами в объективной форме (путем подписания письменных документов) согласованы различные моменты возникновения у арендатора обязанности по оплате арендной платы, то есть буквальное толкование согласованных сторонами условий не позволяет однозначно определить указанное обстоятельство, суду первой инстанции надлежало установить действительную волю сторон при согласовании условий договора аренды относительно названной обязанности ответчика, чего судом в нарушение названных норм сделано не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств - актов сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - октябрь 2014 г. по договору 48-Др от 21.12.2012 (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Между тем из материалов дела следует, что согласованный срок договора аренды - с 01.01.2013 был предусмотрен документацией об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, утвержденной приказом Департамента от 12.04.2012 N 254 (л.д. 78).
В соответствии с ч. 2 ст. 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы действующим законодательством закреплен принцип неизменности условий аукциона, по результатам которых был заключен договор аренды лесного участка. Данная норма направлена на устранение конкурентных предпочтений при передаче в аренду лесных участков, обеспечение прозрачности процедуры предоставления лесных участков, а также на защиту прав арендатора от необоснованного изменений условий долгосрочного договора аренды.
Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, согласно которой исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ недопустимо изменение предмета аукциона, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших иные условия, чем победитель.
Таким образом, при размещении аукционной документации арендодатель исходил из того, что срок действия договора аренды, а значит и связанные с данным обстоятельством правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 425 ГК РФ, наступят с 01.01.2013, и данные условия аукциона были приняты арендатором, ввиду чего их последующее изменение нарушает принцип разумных ожиданий хозяйствующего субъекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).
Последующее поведение сторон договора аренды также подтверждает направленность их воли на возникновение обязательственных отношений сторон с 01.01.2013.
Так, в информации по расчету платежей, причитающихся к оплате в федеральный бюджет (л.д. 30) истцом приведен срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2052.
Отсутствие задолженности по арендной плате констатировано истцом в подписанных сторонами взаимных актах сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - октябрь 2014 г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора стороны исходили из того, что обязанность арендатора по оплате арендной платы наступает с 03.07.2012, в деле не имеется.
Более того, как следует из информации по расчету платежей, причитающихся к оплате в федеральный бюджет (л.д. 30), основанием для пересчета арендной платы за период, предшествующий 01.01.2013, явилось предписание Рослесхоза N 39/2014 и распоряжение Департамента "Об утверждении плана мероприятий Департамента по устранению выявленных нарушений при исполнении... переданных полномочий... в области лесных отношений" от 25.01.2015, то есть результаты проверки соблюдения законодательства при предоставлении лесных участков в аренду. Указанное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.
Однако указанные обстоятельства, которые носят объективный характер и обусловлены действиями третьих лиц, не могут определять формирование воли сторон договора при его заключении и согласовании условий договора.
Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 6 Информационного письма Президиума от 17.11.2004 N 85, в постановлениях Президиума от 23.08.2005 N 1928/05 и от 09.11.2010 N 7552/10, по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно при наличии таких фактических отношений сторон.
Однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 55 ЛК РФ установлено, что меры санитарной безопасности - санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 2 ст. 64 ЛК РФ).
В силу ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает использование лесного участка с изъятием лесных ресурсов.
Пунктом 4 договора аренды стороны определили, что ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определяются в приложениях N N 3, 6 к договору и окончательно устанавливаются проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.
Дополнительным соглашением от 21.12.2012 к договору аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 (л.д. 93-94) стороны внесли изменения в приложения N N 3, 6 к договору, установив объемы изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2013 год.
Указанным дополнительным соглашением истец и ответчик также уточнили сроки внесения арендной платы, определив в качестве начального периода исчисления арендной платы - 2013 год.
В силу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.
В соответствии с п. 14.1 договора аренды лесного участка N 48-Др от 03.07.2012 арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов в целях заготовки древесины с положительным заключением государственной экспертизы.
Как видно из представленных в дело доказательств, общество "ЛПА" обратилось в Департамент с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов 10.09.2012 (л.д. 99-101).
Приказом Департамента от 09.10.2012 N 665 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов общества "ЛПА" (л.д. 103-108).
Лесная декларация об использовании лесов на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 подана ответчиком истцу 17.12.2012, зарегистрирована Департаментом 27.12.2012 (распоряжение от 27.12.2012 N 1071-р, л.д. 110).
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды его стороны исключали возможность начала использования арендатором лесного участка ранее 01.01.2013, и в данном случае возможность использования арендатором лесного участка, исходя из условий договора и фактических правоотношений сторон, была обусловлена утверждением проекта освоения лесов.
При изложенных обстоятельствах сам по себе факт подписания сторонами акта приема-передачи от 03.07.2012 не может свидетельствовать о поступлении лесного участка в фактическое владение и пользование арендатора.
Из аукционной документации (л.д. 72, 79) следует, что акт приема-передачи являлся одним из обязательных приложений к заключаемому по итогам торгов договору аренды лесного участка (приложение N 5).
Из подписанного ответчиком по итогам торгов акта приема-передачи также следует, что он подписан как приложение к договору аренды, наряду с иными приложениями к договору.
Аналогичным образом сторонами оформлены иные приложения к договору аренды, в том числе приложение N 4 (сроки внесения арендной платы), которое при утверждении проекта освоения лесов было уточнено сторонами как "сроки внесения арендной платы в 2013 году" (л.д. 96).
Указанное позволяет суду прийти к убеждению, что подписанием акта приема-передачи от 03.07.2012 стороны не оформили фактический переход лесного участка во владение и пользование арендатора, его подписание являлось формальным элементом процедуры оформления арендных отношений по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды (подписание договора согласно форме, указанной в аукционной документации - л.д. 79), и было обусловлено исключительно целями последующей государственной регистрации договора.
Относимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы апелляционной коллегии, материалы дела не содержат, и Департаментом суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате арендной платы по договору аренды ранее 01.01.2013, ввиду чего задолженности за заявленный истцом период у ответчика не имеется, и исковые требования заявлены необоснованно.
По вышеизложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу удовлетворения апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 по делу N А34-1973/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отказать.
Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность Антропова" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)