Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Работодателем истцу на основании ордера было предоставлено жилое помещение в общежитии. Здание общежития было передано на баланс города, признано аварийным и включено в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евсютина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе К.Т., К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года по иску К.Т., К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. к Городской Управе городского поселения "Город Кондрово" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, включении в программу аварийного переселения, предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установила:
3 декабря 2014 года К.Т., К.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. обратились в суд с иском к Городской Управе городского поселения "Город Кондрово" и, уточнив исковые требования, просили признать за К.Т. и членами ее семьи И., К.Н.Н. и несовершеннолетней Т. право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: "..."; обязать ответчика включить их в программу аварийного переселения, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы"; обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, общей площадью 75,1 кв. м и жилой площадью 50,3 кв. м и состоящее из четырех комнат с кухней, ванной, туалетом, кладовой, прихожей; обязать ответчика обеспечить жилое помещение, расположенное по адресу: "..." электроснабжением и отоплением; обязать ответчика предоставить согласие на регистрацию по месту жительства истцов, а межрайонный отдел УФМС по Калужской области в городе "..." обязать зарегистрировать истцов по месту жительства по адресу: "...".
В обоснование заявленных требований указали, что К.Т. являлась работником открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания". 22 июня 2002 года открытым акционерным обществом "Кондровская бумажная компания" на основании ордера ей предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "...", состоящая из четырех комнат, с кухней, ванной, туалетом, кладовой, прихожей. Совместно с К.Т. с 2004 года в квартире проживают ее дочь К.Н.Н., с 2009 года зять И., с 2014 года внучка Т. Здание общежития было передано на баланс города, в 2006 году признано аварийным и в 2013 году включено в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку истцы не заключали договор социального найма на спорное жилое помещение и не были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, они в программу аварийного переселения не включены. В конце декабря 2014 года в доме отключено электричество, в связи с чем, они вынужденно выехали на другое место жительство.
К.Т., К.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. и их представитель А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель Городской Управы городского поселения "Город Кондрово" Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" в судебное заседание не явился.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года постановлено в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Выслушав объяснения К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И., их представителя А., также представляющего интересы не явившейся в судебное заседание К.Т., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом "..." по улице "..." находился в фактическом владении открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания", как оставшийся в 1985 году от подрядной строительной организации государства Финляндии. Здание использовалось обществом как общежитие для своих работников.
На основании ордера на жилую площадь в общежитие, выданного К.Т. открытым акционерным обществом "Кондровская бумажная компания" 29 июля 2002 года, ей предоставлено право на занятие жилой площади четырех комнат в общежитии N "..." по адресу: "...", площадью 48 кв. м. Основание для выдачи ордера в нем не указано.
Судом установлено, что договор социального найма с истцами на данное жилое помещение не заключался, в указанном жилом помещении истцы не зарегистрированы.
К.Т. с 26 января 1990 года, К.Н.Н. с 18 декабря 1992 года, Т., "..." года рождения, с 15 мая 2014 года зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 48,1 кв. м по адресу: "...", принадлежащей на праве общей долевой собственности К.Т., К.Н.П., К.Н.Н.
Право собственности на данную квартиру возникло у Т., К.Н.П., К.Н.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 4345 от 27 апреля 2005 года.
И. с 24 мая 1995 года зарегистрирован по адресу: "...", принадлежащей на праве общей долевой собственности А. и членам ее семьи Н., В., И., Ю., А.
Заключением межведомственной комиссии от 1 февраля 2006 года жилой дом по адресу: "..." признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2013-2017 годы" указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению.
Письмом Городской Управы городского поселения "Город Кондрово" N 643 от 7 апреля 2014 года К.Т. сообщено, что она не включена в указанную программу, поскольку не подтвердила документально свое право пользования спорной квартирой.
Судом также установлено, что истцы проживали в спорной квартире до конца 2014 года до отключения дома от электроэнергии.
К.Т. производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до 2008 года, после указанной даты оплата не производилась.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставлении К.Т. спорного жилого помещения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Жилой дом "..." по улице "..." на момент предоставления квартиры К.Т. не принадлежал открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения.
Из пояснений К.Т. следует, что жилое помещение предоставлялось ей по договоренности с администраций в связи с тяжелой семейной ситуацией при отсутствии у нее нуждаемости в жилом помещении.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцами права на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма у суда не имелось.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение истцам по договору социального найма не предоставлялось, оснований для признания за ними права на пользование жилым помещением по договору социального найма не установлено, исковые требования о включении их в программу по переселению из аварийного жилищного фонда и предоставлении жилого помещения обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т., К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1107/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, включении в программу аварийного переселения, предоставлении благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Работодателем истцу на основании ордера было предоставлено жилое помещение в общежитии. Здание общежития было передано на баланс города, признано аварийным и включено в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1107/2015
Судья Евсютина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе К.Т., К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года по иску К.Т., К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. к Городской Управе городского поселения "Город Кондрово" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, включении в программу аварийного переселения, предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установила:
3 декабря 2014 года К.Т., К.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. обратились в суд с иском к Городской Управе городского поселения "Город Кондрово" и, уточнив исковые требования, просили признать за К.Т. и членами ее семьи И., К.Н.Н. и несовершеннолетней Т. право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: "..."; обязать ответчика включить их в программу аварийного переселения, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы"; обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, общей площадью 75,1 кв. м и жилой площадью 50,3 кв. м и состоящее из четырех комнат с кухней, ванной, туалетом, кладовой, прихожей; обязать ответчика обеспечить жилое помещение, расположенное по адресу: "..." электроснабжением и отоплением; обязать ответчика предоставить согласие на регистрацию по месту жительства истцов, а межрайонный отдел УФМС по Калужской области в городе "..." обязать зарегистрировать истцов по месту жительства по адресу: "...".
В обоснование заявленных требований указали, что К.Т. являлась работником открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания". 22 июня 2002 года открытым акционерным обществом "Кондровская бумажная компания" на основании ордера ей предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "...", состоящая из четырех комнат, с кухней, ванной, туалетом, кладовой, прихожей. Совместно с К.Т. с 2004 года в квартире проживают ее дочь К.Н.Н., с 2009 года зять И., с 2014 года внучка Т. Здание общежития было передано на баланс города, в 2006 году признано аварийным и в 2013 году включено в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку истцы не заключали договор социального найма на спорное жилое помещение и не были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, они в программу аварийного переселения не включены. В конце декабря 2014 года в доме отключено электричество, в связи с чем, они вынужденно выехали на другое место жительство.
К.Т., К.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. и их представитель А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель Городской Управы городского поселения "Город Кондрово" Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" в судебное заседание не явился.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года постановлено в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Выслушав объяснения К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И., их представителя А., также представляющего интересы не явившейся в судебное заседание К.Т., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом "..." по улице "..." находился в фактическом владении открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания", как оставшийся в 1985 году от подрядной строительной организации государства Финляндии. Здание использовалось обществом как общежитие для своих работников.
На основании ордера на жилую площадь в общежитие, выданного К.Т. открытым акционерным обществом "Кондровская бумажная компания" 29 июля 2002 года, ей предоставлено право на занятие жилой площади четырех комнат в общежитии N "..." по адресу: "...", площадью 48 кв. м. Основание для выдачи ордера в нем не указано.
Судом установлено, что договор социального найма с истцами на данное жилое помещение не заключался, в указанном жилом помещении истцы не зарегистрированы.
К.Т. с 26 января 1990 года, К.Н.Н. с 18 декабря 1992 года, Т., "..." года рождения, с 15 мая 2014 года зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 48,1 кв. м по адресу: "...", принадлежащей на праве общей долевой собственности К.Т., К.Н.П., К.Н.Н.
Право собственности на данную квартиру возникло у Т., К.Н.П., К.Н.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 4345 от 27 апреля 2005 года.
И. с 24 мая 1995 года зарегистрирован по адресу: "...", принадлежащей на праве общей долевой собственности А. и членам ее семьи Н., В., И., Ю., А.
Заключением межведомственной комиссии от 1 февраля 2006 года жилой дом по адресу: "..." признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2013-2017 годы" указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению.
Письмом Городской Управы городского поселения "Город Кондрово" N 643 от 7 апреля 2014 года К.Т. сообщено, что она не включена в указанную программу, поскольку не подтвердила документально свое право пользования спорной квартирой.
Судом также установлено, что истцы проживали в спорной квартире до конца 2014 года до отключения дома от электроэнергии.
К.Т. производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до 2008 года, после указанной даты оплата не производилась.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставлении К.Т. спорного жилого помещения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Жилой дом "..." по улице "..." на момент предоставления квартиры К.Т. не принадлежал открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения.
Из пояснений К.Т. следует, что жилое помещение предоставлялось ей по договоренности с администраций в связи с тяжелой семейной ситуацией при отсутствии у нее нуждаемости в жилом помещении.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцами права на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма у суда не имелось.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение истцам по договору социального найма не предоставлялось, оснований для признания за ними права на пользование жилым помещением по договору социального найма не установлено, исковые требования о включении их в программу по переселению из аварийного жилищного фонда и предоставлении жилого помещения обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т., К.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)