Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения по причине того, что оно закреплено на праве оперативного управления за образовательной организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре О.И.В.,
рассмотрев 7 мая 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Брянской области Л.И.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 5 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску В.А.Б. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
Истец В.А.Б. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать в порядке приватизации за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель истца Т.О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что В.А.Б. зарегистрирован, вселился и проживает на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в квартире также проживают его дочери В.А.А. и В.Д.А.
Квартира была предоставлена истцу на основании ордера N от 15.12.1993 года, выданного администрацией п. Белые берега Фокинского района г. Брянска на основании постановления от 15.12.1993 года N. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире и права на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал. Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу в ЕГРП отсутствует. Данное жилое помещение является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия".
С целью приватизации квартиры и заключения договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность, истец обратился в ФГБОУ ВПО "БГИТА", В ТУ Росимущество с соответствующим заявлением, на которое был дан отказ.
Спор о правах на жилое помещение отсутствует. В ином, кроме как в судебном порядке реализовать свое право на приватизацию квартиры он не может.
В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" К.А.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что квартира как объект социальной инфраструктуры, имеющая собственника РФ, не подлежит в силу закона приватизации.
Истец В.А.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ТУ Росимущество в Брянской области, третьи лица жена истца В.Т.Л., дочери истца В.А.А. и В.Д.А. в судебное заседание не явились (в деле имеются отзыв, за явления с ходатайствами о рассмотрении дела без их отсутствия). Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
5 февраля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования В.А.Б.
Признал за ним в порядке приватизации право собственности вид права собственность на объект права квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Суд указал, что решение суда является основанием для прекращения регистрации права, для исключения из реестра сведений об объекте за предыдущим собственником на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Брянской области Л.И.А., просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что спорная квартира является собственностью РФ и передана на праве оперативного управления ФГУ ВПО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 25.12.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", закрепленные за образовательными организациями на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты здания, строения, сооружения), учебной, производственной, социальной инфраструктуры приватизации не подлежат.
Представителем истца Т.О.Н. принесены возражения, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав возражения представителя истца Т.О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ордеру администрации пос. Б.Берега Фокинского района города Брянска N от 15.12.1993 года В.А.Б., по инициативе работодателя Учебно-опытный лесхоз было предоставлено жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из 4-х человек/он, жена, дочь, отец/.
Судом установлено, что между Учебно-опытным лесхозом Брянской государственной инженерно-технологической академией (Наймодатель) и В.А.Б. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения от 02.02.2010 года, согласно которому В.А.Б. и членам его семьи было передано в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно справке от 19.01.2015 г. N В.А.Б. является плательщиком коммунальных услуг в Учебно-опытном лесхозе БГИТА. Оплата производится на основании договора социального найма из зарплаты квартиросъемщика В.А.Б. ежемесячно. Задолженности не имеет.
22.12.2014 года В.А.Б. в лице представителя обратился к ответчику с заявлением о передачи квартиры в собственность.
Ответчик ФГБОУ ВПО "БГИТА" 22.12.2014 года N дал ответ на заявление истца от 16.12.2014 года на передачу ему в собственность вышеуказанного жилого помещения, где указало, что согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закрепленные за образовательными организациями "на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры" приватизации не подлежат. На основании чего вышеуказанное жилое помещение не может передаваться в собственность граждан в порядке приватизации.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования В.А.Б. о признании за ним в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру, пришел к выводу о том, что отказ в приватизации носит незаконный характер.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 23.12.2014 года N следует, что данные о правообладателе вышеуказанной квартиры отсутствуют. В выписках из реестра федерального имущества от 25.12.2014 года N указано, что правообладателем указанной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м является ГОУ ВПО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" на праве оперативного управления.
Спор о праве со стороны иных лиц на квартиру отсутствует. В указанной квартире вместе с В.А.Б. зарегистрированы его дочери В.А.А. и В.Д.А., что подтверждается справкой Свенской сельской администрации N от 05.12.2014 года и поквартирной карточкой N от 05.12.2014 года. Отец истца В.Б.В. умер 17.11.1999 года /свидетельство о смерти в деле/. Жена истца, третье лицо В.Т.Л. в квартире не зарегистрирована, свои права на жилое помещение не предъявляет /заявление имеется в деле/. По нотариальным согласиям N и N от 09.12.2014 года дочери истца В.Д.А. и В.А.А. дали согласие на передачу спорной квартиры в собственность нанимателю. В число собственников просят их не включать /заявления в суд имеются в материалах дела/.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела судебная коллегия не находит оснований для отмены законно постановленного решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", в соответствии с которой закрепленные за образовательными организациями на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты здания, строения, сооружения), учебной, производственной, социальной инфраструктуры приватизации не подлежат, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений указанный закон отсутствовал, следовательно, применению не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1394/2015
Требование: О признании в порядке приватизации права собственности на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения по причине того, что оно закреплено на праве оперативного управления за образовательной организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1394/2015
Судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре О.И.В.,
рассмотрев 7 мая 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Брянской области Л.И.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 5 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску В.А.Б. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
Истец В.А.Б. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать в порядке приватизации за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель истца Т.О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что В.А.Б. зарегистрирован, вселился и проживает на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в квартире также проживают его дочери В.А.А. и В.Д.А.
Квартира была предоставлена истцу на основании ордера N от 15.12.1993 года, выданного администрацией п. Белые берега Фокинского района г. Брянска на основании постановления от 15.12.1993 года N. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире и права на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал. Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу в ЕГРП отсутствует. Данное жилое помещение является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия".
С целью приватизации квартиры и заключения договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность, истец обратился в ФГБОУ ВПО "БГИТА", В ТУ Росимущество с соответствующим заявлением, на которое был дан отказ.
Спор о правах на жилое помещение отсутствует. В ином, кроме как в судебном порядке реализовать свое право на приватизацию квартиры он не может.
В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" К.А.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что квартира как объект социальной инфраструктуры, имеющая собственника РФ, не подлежит в силу закона приватизации.
Истец В.А.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ТУ Росимущество в Брянской области, третьи лица жена истца В.Т.Л., дочери истца В.А.А. и В.Д.А. в судебное заседание не явились (в деле имеются отзыв, за явления с ходатайствами о рассмотрении дела без их отсутствия). Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
5 февраля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования В.А.Б.
Признал за ним в порядке приватизации право собственности вид права собственность на объект права квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Суд указал, что решение суда является основанием для прекращения регистрации права, для исключения из реестра сведений об объекте за предыдущим собственником на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Брянской области Л.И.А., просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что спорная квартира является собственностью РФ и передана на праве оперативного управления ФГУ ВПО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 25.12.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", закрепленные за образовательными организациями на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты здания, строения, сооружения), учебной, производственной, социальной инфраструктуры приватизации не подлежат.
Представителем истца Т.О.Н. принесены возражения, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав возражения представителя истца Т.О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ордеру администрации пос. Б.Берега Фокинского района города Брянска N от 15.12.1993 года В.А.Б., по инициативе работодателя Учебно-опытный лесхоз было предоставлено жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из 4-х человек/он, жена, дочь, отец/.
Судом установлено, что между Учебно-опытным лесхозом Брянской государственной инженерно-технологической академией (Наймодатель) и В.А.Б. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения от 02.02.2010 года, согласно которому В.А.Б. и членам его семьи было передано в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно справке от 19.01.2015 г. N В.А.Б. является плательщиком коммунальных услуг в Учебно-опытном лесхозе БГИТА. Оплата производится на основании договора социального найма из зарплаты квартиросъемщика В.А.Б. ежемесячно. Задолженности не имеет.
22.12.2014 года В.А.Б. в лице представителя обратился к ответчику с заявлением о передачи квартиры в собственность.
Ответчик ФГБОУ ВПО "БГИТА" 22.12.2014 года N дал ответ на заявление истца от 16.12.2014 года на передачу ему в собственность вышеуказанного жилого помещения, где указало, что согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закрепленные за образовательными организациями "на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры" приватизации не подлежат. На основании чего вышеуказанное жилое помещение не может передаваться в собственность граждан в порядке приватизации.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования В.А.Б. о признании за ним в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру, пришел к выводу о том, что отказ в приватизации носит незаконный характер.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 23.12.2014 года N следует, что данные о правообладателе вышеуказанной квартиры отсутствуют. В выписках из реестра федерального имущества от 25.12.2014 года N указано, что правообладателем указанной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м является ГОУ ВПО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" на праве оперативного управления.
Спор о праве со стороны иных лиц на квартиру отсутствует. В указанной квартире вместе с В.А.Б. зарегистрированы его дочери В.А.А. и В.Д.А., что подтверждается справкой Свенской сельской администрации N от 05.12.2014 года и поквартирной карточкой N от 05.12.2014 года. Отец истца В.Б.В. умер 17.11.1999 года /свидетельство о смерти в деле/. Жена истца, третье лицо В.Т.Л. в квартире не зарегистрирована, свои права на жилое помещение не предъявляет /заявление имеется в деле/. По нотариальным согласиям N и N от 09.12.2014 года дочери истца В.Д.А. и В.А.А. дали согласие на передачу спорной квартиры в собственность нанимателю. В число собственников просят их не включать /заявления в суд имеются в материалах дела/.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела судебная коллегия не находит оснований для отмены законно постановленного решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", в соответствии с которой закрепленные за образовательными организациями на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты здания, строения, сооружения), учебной, производственной, социальной инфраструктуры приватизации не подлежат, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений указанный закон отсутствовал, следовательно, применению не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)