Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не стояла и не стоит, правом на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не обладает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В..,
судей Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Ю. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"С.Ю. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, ТСЖ "Сибиряк-3" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенному по адресу: г. *** в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, ТСЖ "Сибиряк-3" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В обосновании указала, что 1 августа 2006 года она принята в ГУ ОО "Омский областной центр развития игровых видов спорта" на должность спортсмена-инструктора, в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **** Ордер на вселение не выдавался. Общежитие N *, расположенное по адресу: **** в состав приватизируемого имущества при преобразовании Омского нефтеперерабатывающего завода не включалось и было передано в ведение Учреждения по управлению объектами социальной сферы ***". В настоящее время указанное общежитие в собственность муниципального образования не принято, что лишает ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истец С.Ю. и ее представитель по доверенности С.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Сибиряк-3" Р. просила в иске отказать.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третьих лиц - ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управления Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Ю. просит решение отменить, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на получение документов по ходатайству в ОАО *****, которые не могли быть представлены в суд до принятия решения по делу в силу длительного поиска в архиве, но которые будут являться доказательством предоставления ей спорного помещения на условиях социального найма. Прилагает к жалобе копию заявления и копию договора найма от 08 октября 2010 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Также ходатайствовала о приобщении к материалам дела заверенных копий заявления и договора найма жилого помещения, полученных от ОАО "****".
Представитель ответчика ТСЖ "Сибиряк-3" по доверенности Б. просил отказать в удовлетворении жалобы. Указал на то, что ранее истец обращалась с требованием о признании за ней права пользования другой жилой комнатой в общежитии N 3, также представляла договор найма жилого помещения, но судом в удовлетворении требования было отказано.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третьих лиц ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управления Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика ТСЖ "Сибиряк-3", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По правилам ст. 2 Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 22 сентября 1993 г. N 846-р производственное объединение "***" преобразовано в ***. Дом **** являлся общежитием N * производственного объединения, которое не вошло в состав приватизируемого имущества и находилось в ведении Учреждения по управлению объектами социальной сферы ****". В настоящее время указанный жилой дом в федеральной или муниципальной собственности не числится.
Как установлено судом, С.Ю. 1 августа 2006 года принята в ГУ ОО "Омский областной центр развития игровых видов спорта" на должность спортсмена-инструктора.
При этом истец С.Ю. утверждает, что в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение в общежитии ***.
Отказывая в удовлетворении требования С.Ю. о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, суд пришел к правильному выводу о том, что не доказан факт законного вселения истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Учитывая положения ст. ст. 43, 69 ЖК РФ помещения по договору социального найма предоставляются из муниципального жилищного фонда. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не стояла и не стоит, правом на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не обладает. Конкретная жилая комната за истцом не закреплялась. Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельскими показаниями, члены баскетбольной команды, проживающие в общежитии N *, постоянно менялись.
Из обозреваемого судебной коллегией договора найма жилого помещения следует, что С.Ю. предоставлялось жилое помещение временно, сроком на один год с 8 октября 2008 года по 8 октября 2009 года. Из материалов дела следует, что по месту пребывания в общежитие N * истец была зарегистрирована с 8 октября 2008 года по 8 октября 2009 года (л.д. 5, 128).
У С.Ю. на праве собственности имеется объект недвижимости: ***.
Из пояснений представителя ТСЖ "Сибиряк-3" следует, что в течение периода своего проживание истец не платила ни за содержание жилья, ни за коммунальные услуги. Данный факт истцом не оспаривался.
Убедительных доказательств проживания в спорном жилом помещении истцом не представлено. Ранее решением Советского районного суда г. Омска от 04 февраля 2013 г. С.Ю. было отказано в признании права собственности на другое жилое помещение - ***.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за С.Ю. права на приватизацию спорного жилого помещения в связи с отсутствием доказательств предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения, полученный С.Ю. в учреждении ОАО "****", подтверждает соблюдение порядка вселения в спорное помещение на условиях социального найма, являются необоснованными. Представленный на обозрение судебной коллегии договор не может быть рассмотрен в качестве надлежащего доказательства предоставления в установленном порядке спорного жилого помещения на условиях социального найма С.Ю., поскольку не соответствует требованиям закона к возникновению и оформлению правоотношений по социальному найму.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4467/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не стояла и не стоит, правом на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не обладает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4467/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В..,
судей Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Ю. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"С.Ю. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, ТСЖ "Сибиряк-3" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенному по адресу: г. *** в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, ТСЖ "Сибиряк-3" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В обосновании указала, что 1 августа 2006 года она принята в ГУ ОО "Омский областной центр развития игровых видов спорта" на должность спортсмена-инструктора, в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **** Ордер на вселение не выдавался. Общежитие N *, расположенное по адресу: **** в состав приватизируемого имущества при преобразовании Омского нефтеперерабатывающего завода не включалось и было передано в ведение Учреждения по управлению объектами социальной сферы ***". В настоящее время указанное общежитие в собственность муниципального образования не принято, что лишает ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истец С.Ю. и ее представитель по доверенности С.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Сибиряк-3" Р. просила в иске отказать.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третьих лиц - ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управления Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Ю. просит решение отменить, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на получение документов по ходатайству в ОАО *****, которые не могли быть представлены в суд до принятия решения по делу в силу длительного поиска в архиве, но которые будут являться доказательством предоставления ей спорного помещения на условиях социального найма. Прилагает к жалобе копию заявления и копию договора найма от 08 октября 2010 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Также ходатайствовала о приобщении к материалам дела заверенных копий заявления и договора найма жилого помещения, полученных от ОАО "****".
Представитель ответчика ТСЖ "Сибиряк-3" по доверенности Б. просил отказать в удовлетворении жалобы. Указал на то, что ранее истец обращалась с требованием о признании за ней права пользования другой жилой комнатой в общежитии N 3, также представляла договор найма жилого помещения, но судом в удовлетворении требования было отказано.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третьих лиц ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управления Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика ТСЖ "Сибиряк-3", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По правилам ст. 2 Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 22 сентября 1993 г. N 846-р производственное объединение "***" преобразовано в ***. Дом **** являлся общежитием N * производственного объединения, которое не вошло в состав приватизируемого имущества и находилось в ведении Учреждения по управлению объектами социальной сферы ****". В настоящее время указанный жилой дом в федеральной или муниципальной собственности не числится.
Как установлено судом, С.Ю. 1 августа 2006 года принята в ГУ ОО "Омский областной центр развития игровых видов спорта" на должность спортсмена-инструктора.
При этом истец С.Ю. утверждает, что в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение в общежитии ***.
Отказывая в удовлетворении требования С.Ю. о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, суд пришел к правильному выводу о том, что не доказан факт законного вселения истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Учитывая положения ст. ст. 43, 69 ЖК РФ помещения по договору социального найма предоставляются из муниципального жилищного фонда. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не стояла и не стоит, правом на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не обладает. Конкретная жилая комната за истцом не закреплялась. Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельскими показаниями, члены баскетбольной команды, проживающие в общежитии N *, постоянно менялись.
Из обозреваемого судебной коллегией договора найма жилого помещения следует, что С.Ю. предоставлялось жилое помещение временно, сроком на один год с 8 октября 2008 года по 8 октября 2009 года. Из материалов дела следует, что по месту пребывания в общежитие N * истец была зарегистрирована с 8 октября 2008 года по 8 октября 2009 года (л.д. 5, 128).
У С.Ю. на праве собственности имеется объект недвижимости: ***.
Из пояснений представителя ТСЖ "Сибиряк-3" следует, что в течение периода своего проживание истец не платила ни за содержание жилья, ни за коммунальные услуги. Данный факт истцом не оспаривался.
Убедительных доказательств проживания в спорном жилом помещении истцом не представлено. Ранее решением Советского районного суда г. Омска от 04 февраля 2013 г. С.Ю. было отказано в признании права собственности на другое жилое помещение - ***.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за С.Ю. права на приватизацию спорного жилого помещения в связи с отсутствием доказательств предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения, полученный С.Ю. в учреждении ОАО "****", подтверждает соблюдение порядка вселения в спорное помещение на условиях социального найма, являются необоснованными. Представленный на обозрение судебной коллегии договор не может быть рассмотрен в качестве надлежащего доказательства предоставления в установленном порядке спорного жилого помещения на условиях социального найма С.Ю., поскольку не соответствует требованиям закона к возникновению и оформлению правоотношений по социальному найму.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)