Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время семья истца состоит из одного человека, в квартире он занимает комнату, в связи с чем он имеет право на заключение с ним отдельного договора социального найма на указанную комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** Ю.В.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** Ю.В. к Департаменту городского имущества Москвы, *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю. к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в квартире - отказать в полном объеме,
установила:
*** Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю. об обязании заключить договор социального найма на комнату 1 жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 г. квартира по адресу: *** была предоставлена семье истца как беженцам. По вине сотрудников миграционной службы вместо сына истца *** А.Ю. были внесены в качестве членов семьи истца *** (***) М.Г., ее мать *** Р.Т., в то время как брак между истцом и *** М.Г. был расторгнут еще в октябре 1988 г. В настоящее время семья истца состоит из одного человека, в квартире он занимает комнату площадью *** кв. м, в связи с чем, он имеет право на заключением с ним отдельного договора социального найма на указанную комнату.
Истец *** Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено всем членам семьи, тот факт, что брак между *** Ю.В. и *** М.Г. был расторгнут не имеет правового значения.
Ответчики *** М.Г., *** С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отдельный договор социального найма с истцом не может быть заключен, поскольку квартира предоставлялась истцу и ответчикам как членам его семьи, решением Солнцевского районного суда г. Москвы Департамент городского имущества г. Москвы обязан заключить с истцом и ответчиками договор социального найма на всю квартиру.
Ответчик *** Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** Ю.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не принял во внимание, что в период с 01.01.1990 г. по 31.03.2015 г. истец с *** М.Г. брак не заключал, в связи с чем, *** М.Г. и ее мать *** Р.Т. не могли быть членами семьи истца и включены в договор социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца *** Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: *** на основании уведомления о направлении Миграционной службы Москвы N 374 от 11.03.1999 г. предоставлено семье беженцев в составе *** Ю.В. (глава семьи). *** М.Г. (мать), *** С.Ю. (сын), *** Д.Ю. (дочь), *** Р.Т. (теща) для временного размещения в Миграционном центре "Востряково".
С 22.10.1979 г. *** Ю.В. и *** М.Г. состояли в браке, имеют детей: *** С.Ю. и *** Д.Ю.
Брак между *** М.Г. и *** М.Г. прекращен в 1999 году.
11.02.2006 г. *** Р.Т. умерла.
В настоящее время в квартире фактически проживают *** Ю.В., *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю., а также ее несовершеннолетняя дочь *** Г.Э., 2010 г.р.
18.11.2013 г. *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. В связи с отсутствием заявления от *** Ю.В. в заключении договора социального найма *** М.Г., С.Ю., Д.Ю. было отказано.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г. иск *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Г.Э., к *** Ю.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании не препятствовать в заключении договора социального найма удовлетворен частично, на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения со всеми приживающими в ней лицами, в том числе с *** Ю.В. Решение вступило в законную силу 07 октября 2014 года (л.д. 33 - 34).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска *** Ю.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что брак между ним и *** М.Г. был расторгнут в 1998 г., в связи с чем, *** М.Г. и ее мать *** Р.Т. не могли быть членами его семьи и включены в договор социального найма жилого помещения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт прекращения семейных отношений не имеет правового значения по делу, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела имела место передача дела от одного судье к другому, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, запретов к совершению таких действий гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22684/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на комнату в квартире.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время семья истца состоит из одного человека, в квартире он занимает комнату, в связи с чем он имеет право на заключение с ним отдельного договора социального найма на указанную комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-22684
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** Ю.В.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** Ю.В. к Департаменту городского имущества Москвы, *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю. к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в квартире - отказать в полном объеме,
установила:
*** Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю. об обязании заключить договор социального найма на комнату 1 жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 г. квартира по адресу: *** была предоставлена семье истца как беженцам. По вине сотрудников миграционной службы вместо сына истца *** А.Ю. были внесены в качестве членов семьи истца *** (***) М.Г., ее мать *** Р.Т., в то время как брак между истцом и *** М.Г. был расторгнут еще в октябре 1988 г. В настоящее время семья истца состоит из одного человека, в квартире он занимает комнату площадью *** кв. м, в связи с чем, он имеет право на заключением с ним отдельного договора социального найма на указанную комнату.
Истец *** Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено всем членам семьи, тот факт, что брак между *** Ю.В. и *** М.Г. был расторгнут не имеет правового значения.
Ответчики *** М.Г., *** С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отдельный договор социального найма с истцом не может быть заключен, поскольку квартира предоставлялась истцу и ответчикам как членам его семьи, решением Солнцевского районного суда г. Москвы Департамент городского имущества г. Москвы обязан заключить с истцом и ответчиками договор социального найма на всю квартиру.
Ответчик *** Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** Ю.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не принял во внимание, что в период с 01.01.1990 г. по 31.03.2015 г. истец с *** М.Г. брак не заключал, в связи с чем, *** М.Г. и ее мать *** Р.Т. не могли быть членами семьи истца и включены в договор социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца *** Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: *** на основании уведомления о направлении Миграционной службы Москвы N 374 от 11.03.1999 г. предоставлено семье беженцев в составе *** Ю.В. (глава семьи). *** М.Г. (мать), *** С.Ю. (сын), *** Д.Ю. (дочь), *** Р.Т. (теща) для временного размещения в Миграционном центре "Востряково".
С 22.10.1979 г. *** Ю.В. и *** М.Г. состояли в браке, имеют детей: *** С.Ю. и *** Д.Ю.
Брак между *** М.Г. и *** М.Г. прекращен в 1999 году.
11.02.2006 г. *** Р.Т. умерла.
В настоящее время в квартире фактически проживают *** Ю.В., *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю., а также ее несовершеннолетняя дочь *** Г.Э., 2010 г.р.
18.11.2013 г. *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. В связи с отсутствием заявления от *** Ю.В. в заключении договора социального найма *** М.Г., С.Ю., Д.Ю. было отказано.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г. иск *** М.Г., *** С.Ю., *** Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Г.Э., к *** Ю.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании не препятствовать в заключении договора социального найма удовлетворен частично, на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения со всеми приживающими в ней лицами, в том числе с *** Ю.В. Решение вступило в законную силу 07 октября 2014 года (л.д. 33 - 34).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска *** Ю.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что брак между ним и *** М.Г. был расторгнут в 1998 г., в связи с чем, *** М.Г. и ее мать *** Р.Т. не могли быть членами его семьи и включены в договор социального найма жилого помещения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт прекращения семейных отношений не имеет правового значения по делу, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела имела место передача дела от одного судье к другому, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, запретов к совершению таких действий гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)