Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора аренды общежития администрацией предложено жильцам освободить занимаемые жилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларькина Н.В.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Елиной Т.А., Середы Л.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе М. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к М. о прекращении права пользования жилым помещением (л.д. 1 - 2).
В обоснование требований указано, что 01 июня 1996 г. между Республиканским Советом ОСТО и администрацией местного самоуправления г. Ардатов заключен срочный договор аренды общежития на 109 мест, 1986 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Республиканскому Совету ОСТО (ДОСААФ). Указанное общежитие предназначалось для проживания иногородних курсантов, обучающихся по направлениям районных военных комиссариатов в Ардатовской автомобильной школе ОСТО (ДОСААФ). К 1996 году Министерство обороны Российской Федерации перестало финансировать подготовку и обучение курсантов для дальнейшей службы в Вооруженных силах, в связи с чем общежитие практически осталось незаселенным. Администрация местного самоуправления заключила с Республиканским Советом ОСТО договор аренды общежития сроком на 5 лет с последующим его продлением, и на период действия договора аренды вселила временно по договору найма молодые семьи и одиноких граждан с постоянной их регистрацией по месту жительства. М. с 05 декабря 1998 г. по настоящее время зарегистрирована в общежитии в комнате <N>, однако с 2006 года фактически в ней не проживает. Республиканский Совет ОСТО и администрация города никаких финансовых средств на содержание и ремонт здания не вкладывали, в связи с чем здание пришло в аварийное состояние. По истечении срока действия договора аренды общежития администрацией г. Ардатов предложено жильцам освободить занимаемые жилые помещения.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 49), истец просил суд прекратить право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. исковые требования Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены, постановлено: признать М. <дата> года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Взыскать с М. государственную пошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54 - 62).
В апелляционной жалобе ответчик М. считала решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Указала, что в основу решения положены лишь доводы истца, суд недостаточно оценил представленные ею доказательства. В общежитие она зарегистрирована постоянно и ее выезд за пределы Ардатовского района не может служить основанием для прекращения за ней права пользования жилым помещением. Указала, что другого жилья она не имеет. Просила отменить решение суда (л.д. 73).
В судебное заседание ответчик М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просила.
На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя истца администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия К.В., представителей третьего лица РО ООГО "ДОСААФ России" Республики Мордовия К.Р. и К.А. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М. зарегистрирована с 05 декабря 1998 г. по адресу: <адрес> (л.д. 10). Истец зарегистрированного на праве собственности жилья не имеет (л.д. 17), значится в списках очередности граждан на улучшении жилищных условий в администрации городского поселения Ардатов с 21 августа 1996 г. за <N> (л.д. 33).
Здание общежития НОУ Ардатовской автошколы ДОСААФ России, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ардатовская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Мордовия и принадлежит ему на праве оперативного управления (л.д. 24, 40).
Из справки администрации городского поселения Ардатов следует, что здание общежития ОСТО (ДОСААФ), расположенное по адресу: <адрес> и здание по адресу: <адрес> это одно и то же строение (л.д. 45).
На основании договора на аренду здания общежития Ардатовской автомобильной школы ОСТО России от 01 июня 1996 г., общежитие ОСТО, где зарегистрирована М., передано Республиканским советом ОСТО администрации г. Ардатов в эксплуатацию (л.д. 6 - 9).
Общежитие ОСТО ввиду аварийности отключено от источников электроснабжения и подачи тепловой энергии с 2007 года, что подтверждается справкой Ардатовской РС ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" от 06 мая 2015 г. <N> и справкой МУП "Ардатовтеплосеть" от 08 мая 2015 г. <N> (л.д. 39, 40, 44).
Письмом от 26 августа 2014 г. администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия уведомила М. о прекращении срока аренды и прекращении полномочий у администрации по предоставлению помещений в данном жилом помещении. Предоставление иного жилого помещения не предусмотрено (л.д. 32).
М. с 2006 года в комнате <N> по адресу: <адрес> не проживает.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, следовательно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, принадлежит на праве собственности третьему лицу, и учитывая, что срок действия договора аренды здания общежития истек и сторонами не продлевался, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правомерным в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 93 и пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к категории специализированных жилых помещений, назначение которого определяется статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть помещение предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований, при наличии которых невозможно выселение граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.
В то же время, статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенная норма закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть к 01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения названных статей Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статьи 107 данного Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Судом установлено, что М. не может быть отнесена к числу лиц, на которые распространяются положения статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, ответчик не подпадает под категорию граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, предусмотренную частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Ардатов.
Поскольку договор аренды на здание общежития от 01 июня 1996 г. истек, ответчик в жилое помещение в общежитии была вселена временно, в трудовых отношениях с собственником общежития не состоит, с 2006 года в жилом помещении не проживает, бремя расходов на его содержание не несет, то в связи с прекращением договора аренды она обязана освободить жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Довод жалобы ответчика об отсутствии в ее собственности другого жилого помещения и то обстоятельство, что с 1996 года М. состоит на учете в списке очередников на улучшение жилищных условий, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который сделал правильный вывод о том, что по нормам Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не могут служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в общежитии.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, считает, что они направлены на переоценку собранных доказательств и выводов суда, являлись предметом оценки суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1818/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора аренды общежития администрацией предложено жильцам освободить занимаемые жилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-1818/2015
Судья: Ларькина Н.В.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Елиной Т.А., Середы Л.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе М. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к М. о прекращении права пользования жилым помещением (л.д. 1 - 2).
В обоснование требований указано, что 01 июня 1996 г. между Республиканским Советом ОСТО и администрацией местного самоуправления г. Ардатов заключен срочный договор аренды общежития на 109 мест, 1986 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Республиканскому Совету ОСТО (ДОСААФ). Указанное общежитие предназначалось для проживания иногородних курсантов, обучающихся по направлениям районных военных комиссариатов в Ардатовской автомобильной школе ОСТО (ДОСААФ). К 1996 году Министерство обороны Российской Федерации перестало финансировать подготовку и обучение курсантов для дальнейшей службы в Вооруженных силах, в связи с чем общежитие практически осталось незаселенным. Администрация местного самоуправления заключила с Республиканским Советом ОСТО договор аренды общежития сроком на 5 лет с последующим его продлением, и на период действия договора аренды вселила временно по договору найма молодые семьи и одиноких граждан с постоянной их регистрацией по месту жительства. М. с 05 декабря 1998 г. по настоящее время зарегистрирована в общежитии в комнате <N>, однако с 2006 года фактически в ней не проживает. Республиканский Совет ОСТО и администрация города никаких финансовых средств на содержание и ремонт здания не вкладывали, в связи с чем здание пришло в аварийное состояние. По истечении срока действия договора аренды общежития администрацией г. Ардатов предложено жильцам освободить занимаемые жилые помещения.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 49), истец просил суд прекратить право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. исковые требования Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены, постановлено: признать М. <дата> года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Взыскать с М. государственную пошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54 - 62).
В апелляционной жалобе ответчик М. считала решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Указала, что в основу решения положены лишь доводы истца, суд недостаточно оценил представленные ею доказательства. В общежитие она зарегистрирована постоянно и ее выезд за пределы Ардатовского района не может служить основанием для прекращения за ней права пользования жилым помещением. Указала, что другого жилья она не имеет. Просила отменить решение суда (л.д. 73).
В судебное заседание ответчик М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просила.
На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя истца администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия К.В., представителей третьего лица РО ООГО "ДОСААФ России" Республики Мордовия К.Р. и К.А. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М. зарегистрирована с 05 декабря 1998 г. по адресу: <адрес> (л.д. 10). Истец зарегистрированного на праве собственности жилья не имеет (л.д. 17), значится в списках очередности граждан на улучшении жилищных условий в администрации городского поселения Ардатов с 21 августа 1996 г. за <N> (л.д. 33).
Здание общежития НОУ Ардатовской автошколы ДОСААФ России, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ардатовская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Мордовия и принадлежит ему на праве оперативного управления (л.д. 24, 40).
Из справки администрации городского поселения Ардатов следует, что здание общежития ОСТО (ДОСААФ), расположенное по адресу: <адрес> и здание по адресу: <адрес> это одно и то же строение (л.д. 45).
На основании договора на аренду здания общежития Ардатовской автомобильной школы ОСТО России от 01 июня 1996 г., общежитие ОСТО, где зарегистрирована М., передано Республиканским советом ОСТО администрации г. Ардатов в эксплуатацию (л.д. 6 - 9).
Общежитие ОСТО ввиду аварийности отключено от источников электроснабжения и подачи тепловой энергии с 2007 года, что подтверждается справкой Ардатовской РС ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" от 06 мая 2015 г. <N> и справкой МУП "Ардатовтеплосеть" от 08 мая 2015 г. <N> (л.д. 39, 40, 44).
Письмом от 26 августа 2014 г. администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия уведомила М. о прекращении срока аренды и прекращении полномочий у администрации по предоставлению помещений в данном жилом помещении. Предоставление иного жилого помещения не предусмотрено (л.д. 32).
М. с 2006 года в комнате <N> по адресу: <адрес> не проживает.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, следовательно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, принадлежит на праве собственности третьему лицу, и учитывая, что срок действия договора аренды здания общежития истек и сторонами не продлевался, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правомерным в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 93 и пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к категории специализированных жилых помещений, назначение которого определяется статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть помещение предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований, при наличии которых невозможно выселение граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.
В то же время, статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенная норма закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть к 01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения названных статей Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статьи 107 данного Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Судом установлено, что М. не может быть отнесена к числу лиц, на которые распространяются положения статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, ответчик не подпадает под категорию граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, предусмотренную частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Ардатов.
Поскольку договор аренды на здание общежития от 01 июня 1996 г. истек, ответчик в жилое помещение в общежитии была вселена временно, в трудовых отношениях с собственником общежития не состоит, с 2006 года в жилом помещении не проживает, бремя расходов на его содержание не несет, то в связи с прекращением договора аренды она обязана освободить жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Довод жалобы ответчика об отсутствии в ее собственности другого жилого помещения и то обстоятельство, что с 1996 года М. состоит на учете в списке очередников на улучшение жилищных условий, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который сделал правильный вывод о том, что по нормам Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не могут служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в общежитии.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, считает, что они направлены на переоценку собранных доказательств и выводов суда, являлись предметом оценки суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)