Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий, возложении обязанности принять на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий с составом семьи 8 человек.
Решением суда признано незаконным решение администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе В. в постановке на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ; на администрацию муниципального образования возложена обязанность принять В. на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ с составом семьи 8 человек, включая жену, двух дочерей, сына и внуков.
Судом установлено, что В. проживает по адресу <...> в квартире, находящейся в муниципальной собственности. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец, с ДД.ММ.ГГГГ жена и сын, с ДД.ММ.ГГГГ дочь, с ДД.ММ.ГГГГ дочь и внуки, с ДД.ММ.ГГГГ внук, с ДД.ММ.ГГГГ внучка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сыну истца принадлежала на праве собственности квартира по адресу <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу <...>. С ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <...> принадлежала супруге заявителя.
Постановлением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для переселения граждан в соответствии со ст. 86 - 89 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с составом семьи 9 человек согласно п.п. б п. 1 ст. 1 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в постановке на учет отказано на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения В. в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель имеет право состоять на учете на получение социальных выплат в соответствии с Законом Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ, при этом отсутствуют основания полагать, что члены семьи В. ухудшили свои жилищные условия с намерением постановки на учет на получение субсидии.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).
Статьей 1 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" предусмотрено, что право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья имеют следующие категории граждан Российской Федерации, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми: состоящие на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в органе, наделенном законодательством Республики Коми полномочиями в области государственной поддержки граждан, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья, в том числе лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде.
Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что правом состоять на учете на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по нормам Закона N 30-РЗ обладают граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде.
В свою очередь право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ граждане: малоимущие и иные, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ст. 52 ЖК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ) и проживающим в аварийном жилье, в этом случае жилье предоставляется по нормам предоставления, а также порядок предоставления равнозначного жилья взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, на основании статьи 89 ЖК РФ.
Заявитель на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, малоимущим не признан.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ч. 13, ч. 14 ст. 2 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. При ухудшении жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья граждане, в отношении которых уполномоченным органом было принято решение об отказе в принятии на учет, вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с запросом о принятии на учет не ранее чем через пять лет со дня вынесения уполномоченным органом указанного решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что В. и члены его семьи не ухудшили свои жилищные условия с намерением постановки на учет на получение субсидии, поскольку на момент приобретения и продажи жилых помещений по адресу <...> и <...> дом, в котором проживает истец, аварийным признан не был.
Вывод суда является ошибочным.
Семья истца фактически располагала тремя квартирами. Продав жилые помещения по адресам <...> (общая площадь 69,3 кв. метра), и <...> (общая площадь 51,3 кв. метра) и зарегистрировавшись составом семьи 9 человек в жилом помещении по адресу <...> общей площадью 66,1 кв. метров, семья истца явно ухудшила свои жилищные условия. Так, до продажи общая площадь всех жилых помещений на семью составляла 186,7 кв. метров, что более учетной нормы (11 кв.м) на каждого члена семьи (186,7 : 8 = 23,3), следовательно, оснований для признания их нуждающимися не имелось.
Продавая указанные квартиры, члены семьи заявителя действовали осознанно и не могли не знать о том, что вследствие этих сделок у них появится основание для принятия на учет, поскольку уровень обеспеченности станет менее 11 кв.м на человека.
Дом, в котором проживает истец, с годами подвергался естественному износу и обветшанию. Ситуации непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения (например, в случае пожара) по настоящему делу не усматривается. Поскольку до совершения сделок по отчуждению квартир обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи была более учетной нормы, совершение указанных действий, безусловно, является намеренным ухудшением жилищных условий. Об этом также свидетельствуют даты регистрации членов семьи в спорной квартире.
В такой ситуации В. не вправе претендовать на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по нормам Закона Республики Коми N 30-РЗ (п.п. "б" п. 1 ст. 1), поскольку такой вид субсидирования направлен на улучшение жилищных условий и не может расцениваться как равнозначная компенсация жилья, признанного аварийным.
Судебная коллегия отменила решение суда с вынесением нового решения, которым отказано В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий, возложении обязанности принять заявителя на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий с составом семьи 8 человек.
Правовые основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали, так как спор, возникший между сторонами, законом или договором не отнесен к той категории споров, по которой требуется досудебный порядок его урегулирования.
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением предусмотренного договором срока. Полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем он обязан выплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред.
Судьей возвращено исковое заявление.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. При этом необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров должна быть установлена действующим законодательством или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионной процедуре урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом представлена копия претензии о выплате неустойки, направленной в адрес Управления капитального строительства муниципального образования, однако не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику - администрации муниципального образования.
Однако судьей не учтено, что требования истца основаны на Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров; не предусмотрено такого порядка и Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.
Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров по делам о защите прав потребителей действующим законодательством не предусмотрен.
Досудебная процедура урегулирования споров не предусмотрена и самим договором долевого участия, заключенным между администрацией муниципального образования и Б.
В определении не приведены ссылки на соответствующий федеральный закон либо договор, предусматривающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений.
С учетом изложенного у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, так как спор, возникший между сторонами, законом или договором не отнесен к той категории споров, по которой требуется досудебный порядок его урегулирования.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права привело к принятию незаконного определения, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации и является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судебная коллегия отменила определение суда, направив исковое заявление в тот же суд для принятия к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением мирового судьи образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Княжпогостским районным судом Республики Коми постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Согласно материалам дела в период проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности, выявлен факт невыполнения образовательным учреждением ранее выданного предписания. Основанием для вынесения данного предписания явилось нарушение юридическим лицом пунктов 1.17 и 1.23 Таблицы 6 СНиП 2.08.02-89, выразившееся в расположении дошкольного учреждения в здании пятой степени огнестойкости.
Данные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание в установленном порядке не оспаривалось.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что образовательное учреждение не выполнило предписание, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, вышестоящий суд также пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Между тем вывод о наличии со стороны привлекаемого лица нарушений сделан судебными инстанциями неверно.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административный орган вменил в вину образовательному учреждению несоблюдение пунктов 1.17 и 1.23 Таблицы 6 СНиП 2.08.02-89.
Вместе с тем Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390 СНиП 2.08.02-89 признан не действующим с 1 января 2010 г.
Нарушений иных требований пожарной безопасности административным органом не вменено.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Коми судебные акты отменены и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в июне 2014 года составил 100,7%.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ИЮНЬ 2014 ГОДА"
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА ИЮНЬ 2014 ГОДА
Дело N 33-2512
Интинский городской суд
Интинский городской суд
Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий, возложении обязанности принять на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий с составом семьи 8 человек.
Решением суда признано незаконным решение администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе В. в постановке на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ; на администрацию муниципального образования возложена обязанность принять В. на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ с составом семьи 8 человек, включая жену, двух дочерей, сына и внуков.
Судом установлено, что В. проживает по адресу <...> в квартире, находящейся в муниципальной собственности. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец, с ДД.ММ.ГГГГ жена и сын, с ДД.ММ.ГГГГ дочь, с ДД.ММ.ГГГГ дочь и внуки, с ДД.ММ.ГГГГ внук, с ДД.ММ.ГГГГ внучка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сыну истца принадлежала на праве собственности квартира по адресу <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу <...>. С ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <...> принадлежала супруге заявителя.
Постановлением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для переселения граждан в соответствии со ст. 86 - 89 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с составом семьи 9 человек согласно п.п. б п. 1 ст. 1 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в постановке на учет отказано на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения В. в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель имеет право состоять на учете на получение социальных выплат в соответствии с Законом Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ, при этом отсутствуют основания полагать, что члены семьи В. ухудшили свои жилищные условия с намерением постановки на учет на получение субсидии.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).
Статьей 1 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" предусмотрено, что право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья имеют следующие категории граждан Российской Федерации, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми: состоящие на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в органе, наделенном законодательством Республики Коми полномочиями в области государственной поддержки граждан, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья, в том числе лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде.
Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что правом состоять на учете на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по нормам Закона N 30-РЗ обладают граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде.
В свою очередь право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ граждане: малоимущие и иные, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ст. 52 ЖК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ) и проживающим в аварийном жилье, в этом случае жилье предоставляется по нормам предоставления, а также порядок предоставления равнозначного жилья взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, на основании статьи 89 ЖК РФ.
Заявитель на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, малоимущим не признан.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ч. 13, ч. 14 ст. 2 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. При ухудшении жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья граждане, в отношении которых уполномоченным органом было принято решение об отказе в принятии на учет, вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с запросом о принятии на учет не ранее чем через пять лет со дня вынесения уполномоченным органом указанного решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что В. и члены его семьи не ухудшили свои жилищные условия с намерением постановки на учет на получение субсидии, поскольку на момент приобретения и продажи жилых помещений по адресу <...> и <...> дом, в котором проживает истец, аварийным признан не был.
Вывод суда является ошибочным.
Семья истца фактически располагала тремя квартирами. Продав жилые помещения по адресам <...> (общая площадь 69,3 кв. метра), и <...> (общая площадь 51,3 кв. метра) и зарегистрировавшись составом семьи 9 человек в жилом помещении по адресу <...> общей площадью 66,1 кв. метров, семья истца явно ухудшила свои жилищные условия. Так, до продажи общая площадь всех жилых помещений на семью составляла 186,7 кв. метров, что более учетной нормы (11 кв.м) на каждого члена семьи (186,7 : 8 = 23,3), следовательно, оснований для признания их нуждающимися не имелось.
Продавая указанные квартиры, члены семьи заявителя действовали осознанно и не могли не знать о том, что вследствие этих сделок у них появится основание для принятия на учет, поскольку уровень обеспеченности станет менее 11 кв.м на человека.
Дом, в котором проживает истец, с годами подвергался естественному износу и обветшанию. Ситуации непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения (например, в случае пожара) по настоящему делу не усматривается. Поскольку до совершения сделок по отчуждению квартир обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи была более учетной нормы, совершение указанных действий, безусловно, является намеренным ухудшением жилищных условий. Об этом также свидетельствуют даты регистрации членов семьи в спорной квартире.
В такой ситуации В. не вправе претендовать на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по нормам Закона Республики Коми N 30-РЗ (п.п. "б" п. 1 ст. 1), поскольку такой вид субсидирования направлен на улучшение жилищных условий и не может расцениваться как равнозначная компенсация жилья, признанного аварийным.
Судебная коллегия отменила решение суда с вынесением нового решения, которым отказано В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий, возложении обязанности принять заявителя на учет на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий с составом семьи 8 человек.
Дело N 33-3681
Сыктывкарский городской суд
Сыктывкарский городской суд
Правовые основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали, так как спор, возникший между сторонами, законом или договором не отнесен к той категории споров, по которой требуется досудебный порядок его урегулирования.
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением предусмотренного договором срока. Полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем он обязан выплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред.
Судьей возвращено исковое заявление.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. При этом необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров должна быть установлена действующим законодательством или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионной процедуре урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом представлена копия претензии о выплате неустойки, направленной в адрес Управления капитального строительства муниципального образования, однако не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику - администрации муниципального образования.
Однако судьей не учтено, что требования истца основаны на Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров; не предусмотрено такого порядка и Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.
Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров по делам о защите прав потребителей действующим законодательством не предусмотрен.
Досудебная процедура урегулирования споров не предусмотрена и самим договором долевого участия, заключенным между администрацией муниципального образования и Б.
В определении не приведены ссылки на соответствующий федеральный закон либо договор, предусматривающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений.
С учетом изложенного у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, так как спор, возникший между сторонами, законом или договором не отнесен к той категории споров, по которой требуется досудебный порядок его урегулирования.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права привело к принятию незаконного определения, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации и является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судебная коллегия отменила определение суда, направив исковое заявление в тот же суд для принятия к производству.
Судебная практика по делам
об административных правонарушениях
об административных правонарушениях
Дело N 4а-136/2014
Мировой судья Кылтовского судебного участка
Княжпогостского района
Княжпогостский районный суд
Мировой судья Кылтовского судебного участка
Княжпогостского района
Княжпогостский районный суд
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением мирового судьи образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Княжпогостским районным судом Республики Коми постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Согласно материалам дела в период проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности, выявлен факт невыполнения образовательным учреждением ранее выданного предписания. Основанием для вынесения данного предписания явилось нарушение юридическим лицом пунктов 1.17 и 1.23 Таблицы 6 СНиП 2.08.02-89, выразившееся в расположении дошкольного учреждения в здании пятой степени огнестойкости.
Данные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание в установленном порядке не оспаривалось.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что образовательное учреждение не выполнило предписание, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, вышестоящий суд также пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Между тем вывод о наличии со стороны привлекаемого лица нарушений сделан судебными инстанциями неверно.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административный орган вменил в вину образовательному учреждению несоблюдение пунктов 1.17 и 1.23 Таблицы 6 СНиП 2.08.02-89.
Вместе с тем Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390 СНиП 2.08.02-89 признан не действующим с 1 января 2010 г.
Нарушений иных требований пожарной безопасности административным органом не вменено.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Коми судебные акты отменены и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в июне 2014 года составил 100,7%.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)