Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Видади Биняту оглы на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2014 по делу N А23-3637/2014 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халимову Видади Биняту оглы (далее - ответчик) о понуждении освободить земельный участок, занятый временным сооружением (торговой палаткой), по адресу: г. Калуга, ул. Тульская д. 56 (ул. Фридриха Энгельса).
Определением суда от 05.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Управление строительства и земельных отношений города Калуги.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отсутствие у управления строительства и земельных отношений города Калуги полномочий на подписание уведомления о расторжении договора аренды. Указывает на ненадлежащее уведомление ответчика о расторжении договора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 09.03.2006 N 1195-р, между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) от 09.03.2006 N 191 (л. д. 8-9), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 49:26:000315:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Тульская, д. 56 (ул. Ф. Энгельса) для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли овощами, фруктами и консервациями, являющегося объектом движимого имущества.
Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1 договора с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По условиям п. 3.1. договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2.
Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л. д. 33).
По окончании срока действия договора от 20.03.2006 в отсутствие возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 20.11.2013 N 8536/06-13 истец в лице Управления строительства и земельных отношений города Калуги обратился к ответчику с сообщением о прекращении действия возобновленного на неопределенный срок договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 49:26:000315:00018 от 20.03.2006 N 191 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л.д. 10). Указанное уведомление возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения (л. д. 11).
При проведении проверки специалистом отдела по контролю за землепользованием 17.06.2014 установлен факт размещения ответчиком временного сооружения (торговой палатки) по адресу: г. Калуга, ул. Тульская, д. 56, в отсутствие необходимых разрешений и правоустанавливающих документов на земельный участок, что подтверждается актом осмотра территории (земельного участка) от 17.06.2014 с фототаблицей (л.д. 12-13).
Поскольку требование об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец в рамках предоставленных ему полномочий по распоряжению земельными участками обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По условиям пункта 2.1 договора установлен срок аренды участка с 01.01.2006 по 31.12.2006.
Поскольку по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал занимать земельный участок, в силу норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как было указано выше, уведомлением от 20.11.2013 N 8536/06-13 истец в лице Управления строительства и земельных отношений города Калуги обратился к ответчику с сообщением о прекращении действия возобновленного на неопределенный срок договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 49:26:000315:00018 от 20.03.2006 N 191 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л. д. 10). Указанное уведомление возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения (л. д. 11).
Уведомление направлялось в установленном порядке по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре аренде заказным письмом, в связи с этим апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о ненадлежащем уведомлении ответчика об отсутствии у истца намерений продлевать арендные отношения. Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа по делам N А68-9584/09 и N А23-4524/09Г).
При таких обстоятельствах после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения данного имущества во владении ответчика отсутствуют, а значит, у предпринимателя возникла обязанность по возврату земельного участка.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочия по его распоряжению находятся у управы в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования "Город Калуга".
Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 устава муниципального образования "город Калуга" к компетенции управы относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Калуги, в пределах, установленных действующим законодательством и правовым актом Думы.
Статьей 21 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением городской думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247, к компетенции управы отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, расположенными в границах Калуги, государственная собственность на которые не разграничена.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок после прекращения арендных отношений ответчиком освобожден не был.
Согласно акту осмотра территории (земельного участка) от 17.06.2014 на спорном земельном участке размещен действующий временный торговый павильон (палатка), принадлежащий ответчику.
Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлено.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под торговой палаткой, поскольку арендные отношения земельного участка с ответчиком прекращены, иных правовых оснований для размещения торговой палатки на земельном участке судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.
В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав ответчика освободить занимаемый им спорный земельный участок.
Довод апеллянта о том, что уведомление о расторжении договора было направлено ненадлежащим лицом - Управлением строительства и земельных отношений города Калуги, а не Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодателем по договору), судом отклоняется, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 устава муниципального образования "город Калуга" к компетенции управы относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Калуги, в пределах, установленных действующим законодательством и правовым актом Думы.
Статьей 21 Правил землепользования и застройки городского округа "город Калуга", утвержденных решением городской думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247, к компетенции управы отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, расположенными в границах Калуги, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением от 14.02.2011 N 52-П Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ликвидировано.
Согласно пункту 3.10 решения Городской Думы города Калуги от 01.02.2011 N 15 "Об утверждении управления строительства и земельных отношений города Калуги" управление строительства и земельных отношений города Калуги наделено полномочиями по организации распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе осуществляет функции организатора торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или прав аренды земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2014 по делу N А23-3637/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 20АП-7025/2014 ПО ДЕЛУ N А23-3637/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А23-3637/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Видади Биняту оглы на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2014 по делу N А23-3637/2014 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халимову Видади Биняту оглы (далее - ответчик) о понуждении освободить земельный участок, занятый временным сооружением (торговой палаткой), по адресу: г. Калуга, ул. Тульская д. 56 (ул. Фридриха Энгельса).
Определением суда от 05.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Управление строительства и земельных отношений города Калуги.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отсутствие у управления строительства и земельных отношений города Калуги полномочий на подписание уведомления о расторжении договора аренды. Указывает на ненадлежащее уведомление ответчика о расторжении договора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 09.03.2006 N 1195-р, между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) от 09.03.2006 N 191 (л. д. 8-9), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 49:26:000315:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Тульская, д. 56 (ул. Ф. Энгельса) для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли овощами, фруктами и консервациями, являющегося объектом движимого имущества.
Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1 договора с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По условиям п. 3.1. договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2.
Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л. д. 33).
По окончании срока действия договора от 20.03.2006 в отсутствие возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 20.11.2013 N 8536/06-13 истец в лице Управления строительства и земельных отношений города Калуги обратился к ответчику с сообщением о прекращении действия возобновленного на неопределенный срок договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 49:26:000315:00018 от 20.03.2006 N 191 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л.д. 10). Указанное уведомление возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения (л. д. 11).
При проведении проверки специалистом отдела по контролю за землепользованием 17.06.2014 установлен факт размещения ответчиком временного сооружения (торговой палатки) по адресу: г. Калуга, ул. Тульская, д. 56, в отсутствие необходимых разрешений и правоустанавливающих документов на земельный участок, что подтверждается актом осмотра территории (земельного участка) от 17.06.2014 с фототаблицей (л.д. 12-13).
Поскольку требование об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец в рамках предоставленных ему полномочий по распоряжению земельными участками обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По условиям пункта 2.1 договора установлен срок аренды участка с 01.01.2006 по 31.12.2006.
Поскольку по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал занимать земельный участок, в силу норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как было указано выше, уведомлением от 20.11.2013 N 8536/06-13 истец в лице Управления строительства и земельных отношений города Калуги обратился к ответчику с сообщением о прекращении действия возобновленного на неопределенный срок договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 49:26:000315:00018 от 20.03.2006 N 191 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л. д. 10). Указанное уведомление возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения (л. д. 11).
Уведомление направлялось в установленном порядке по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре аренде заказным письмом, в связи с этим апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о ненадлежащем уведомлении ответчика об отсутствии у истца намерений продлевать арендные отношения. Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа по делам N А68-9584/09 и N А23-4524/09Г).
При таких обстоятельствах после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения данного имущества во владении ответчика отсутствуют, а значит, у предпринимателя возникла обязанность по возврату земельного участка.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочия по его распоряжению находятся у управы в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования "Город Калуга".
Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 устава муниципального образования "город Калуга" к компетенции управы относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Калуги, в пределах, установленных действующим законодательством и правовым актом Думы.
Статьей 21 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением городской думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247, к компетенции управы отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, расположенными в границах Калуги, государственная собственность на которые не разграничена.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок после прекращения арендных отношений ответчиком освобожден не был.
Согласно акту осмотра территории (земельного участка) от 17.06.2014 на спорном земельном участке размещен действующий временный торговый павильон (палатка), принадлежащий ответчику.
Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлено.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под торговой палаткой, поскольку арендные отношения земельного участка с ответчиком прекращены, иных правовых оснований для размещения торговой палатки на земельном участке судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.
В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав ответчика освободить занимаемый им спорный земельный участок.
Довод апеллянта о том, что уведомление о расторжении договора было направлено ненадлежащим лицом - Управлением строительства и земельных отношений города Калуги, а не Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодателем по договору), судом отклоняется, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 устава муниципального образования "город Калуга" к компетенции управы относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Калуги, в пределах, установленных действующим законодательством и правовым актом Думы.
Статьей 21 Правил землепользования и застройки городского округа "город Калуга", утвержденных решением городской думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247, к компетенции управы отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, расположенными в границах Калуги, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением от 14.02.2011 N 52-П Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ликвидировано.
Согласно пункту 3.10 решения Городской Думы города Калуги от 01.02.2011 N 15 "Об утверждении управления строительства и земельных отношений города Калуги" управление строительства и земельных отношений города Калуги наделено полномочиями по организации распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе осуществляет функции организатора торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или прав аренды земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2014 по делу N А23-3637/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)