Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мизгерт О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,
судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Т. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Т.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
"В иске Т. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, отказать за необоснованностью требований".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Требования мотивировал тем, что в период прохождения военной службы в <дата> подал рапорт об обеспечении жильем в жилищную комиссию, однако из-за халатных действий ВЧ 03202 данные документы были затеряны и были ему возвращены при ликвидации ВЧ в <дата>. <дата> он уволен с военной службы по достижению предельного возраста без предоставления жилья, в связи с чем, полагает, что имеет право на обеспечение жильем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512 и приказом Минобороны РФ от 13.10.2011 г. N 1850, поскольку не был обеспечен жильем по халатности ВЧ 03202. Необходимый документ для постановки на очередь жилья в органе местного самоуправления (удостоверение на льготу) ему выдали только <дата>, а с 01.01.2005 г. утратил силу закон по обеспечению жильем граждан, не вставших на учет в местном самоуправлении до 01.01.2005 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие на момент его увольнения с военной службы законных оснований для признания его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также на невозможность реализации права на обеспечение жильем органом местного самоуправления до 2005 года по вине командования.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01.01.2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 13 ст. 15 указанного Федерального закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такой же порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Т. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, с <дата> уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет на военной службе составляет на <дата> в календарном исчислении 12 лет 9 месяцев 19 дней.
<дата> Т. выдано удостоверение на право пользования льготами, предусмотренными законом РФ "О статусе военнослужащих", законом РФ "О ветеранах".
Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <дата> N Т. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся подано им <дата> т.е. по истечении 12 лет после даты исключения военнослужащего из списков личного состава ВЧ (<дата>).
Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ истец не был признан нуждающимся в получении жилого помещения жилищной комиссией войсковой части 03202, в связи с чем, правовых оснований обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма в соответствии с положениями п. 10 приказа Минобороны РФ от 13.10.2011 г. N 1850, не имеется.
При этом суд верно указал, что документы, подтверждающие постановку истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы в соответствии с порядком, действовавшим на момент увольнения Т. с военной службы, не представлены.
Действующее в настоящее время законодательство не возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и утративших в связи с этим статус военнослужащих, не признанных до момента увольнения нуждающимися в обеспечении постоянным жильем по договору социального найма, либо в иной форме, компетентными органами МО РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Т., с которым судебная коллегия полагает согласиться, поскольку он основан на правильно примененных нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела.
Учитывая, что Т. с <дата> статус военнослужащего утратил, суд верно указал, что действующий в настоящее время порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденный приказом Минобороны РФ от 13.10.2011 г. N 1850, не него не распространяется. Кроме того, в силу пункта 10 приказа МО РФ сохраняется право состоять на учете до получения жилых помещений по договорам социального найма за военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года. Вместе с тем, истец к данной категории не относится.
Доводы истца со ссылкой на длящиеся правоотношения сторон, поскольку при увольнении с военной службы он не был обеспечен жильем, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, с учетом вышеприведенного регулирования спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент увольнения, не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая заявительный характер постановки на учет нуждающихся в жилье и факт отсутствия постановки Т. на соответствующий учет до увольнения с военной службы, что им не оспаривается.
Иные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1776/14, А-22
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1776/14, А-22
Судья: Мизгерт О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,
судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Т. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Т.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
"В иске Т. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, отказать за необоснованностью требований".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Требования мотивировал тем, что в период прохождения военной службы в <дата> подал рапорт об обеспечении жильем в жилищную комиссию, однако из-за халатных действий ВЧ 03202 данные документы были затеряны и были ему возвращены при ликвидации ВЧ в <дата>. <дата> он уволен с военной службы по достижению предельного возраста без предоставления жилья, в связи с чем, полагает, что имеет право на обеспечение жильем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512 и приказом Минобороны РФ от 13.10.2011 г. N 1850, поскольку не был обеспечен жильем по халатности ВЧ 03202. Необходимый документ для постановки на очередь жилья в органе местного самоуправления (удостоверение на льготу) ему выдали только <дата>, а с 01.01.2005 г. утратил силу закон по обеспечению жильем граждан, не вставших на учет в местном самоуправлении до 01.01.2005 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие на момент его увольнения с военной службы законных оснований для признания его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также на невозможность реализации права на обеспечение жильем органом местного самоуправления до 2005 года по вине командования.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01.01.2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 13 ст. 15 указанного Федерального закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такой же порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Т. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, с <дата> уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет на военной службе составляет на <дата> в календарном исчислении 12 лет 9 месяцев 19 дней.
<дата> Т. выдано удостоверение на право пользования льготами, предусмотренными законом РФ "О статусе военнослужащих", законом РФ "О ветеранах".
Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <дата> N Т. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся подано им <дата> т.е. по истечении 12 лет после даты исключения военнослужащего из списков личного состава ВЧ (<дата>).
Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ истец не был признан нуждающимся в получении жилого помещения жилищной комиссией войсковой части 03202, в связи с чем, правовых оснований обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма в соответствии с положениями п. 10 приказа Минобороны РФ от 13.10.2011 г. N 1850, не имеется.
При этом суд верно указал, что документы, подтверждающие постановку истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы в соответствии с порядком, действовавшим на момент увольнения Т. с военной службы, не представлены.
Действующее в настоящее время законодательство не возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и утративших в связи с этим статус военнослужащих, не признанных до момента увольнения нуждающимися в обеспечении постоянным жильем по договору социального найма, либо в иной форме, компетентными органами МО РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Т., с которым судебная коллегия полагает согласиться, поскольку он основан на правильно примененных нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела.
Учитывая, что Т. с <дата> статус военнослужащего утратил, суд верно указал, что действующий в настоящее время порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденный приказом Минобороны РФ от 13.10.2011 г. N 1850, не него не распространяется. Кроме того, в силу пункта 10 приказа МО РФ сохраняется право состоять на учете до получения жилых помещений по договорам социального найма за военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года. Вместе с тем, истец к данной категории не относится.
Доводы истца со ссылкой на длящиеся правоотношения сторон, поскольку при увольнении с военной службы он не был обеспечен жильем, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, с учетом вышеприведенного регулирования спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент увольнения, не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая заявительный характер постановки на учет нуждающихся в жилье и факт отсутствия постановки Т. на соответствующий учет до увольнения с военной службы, что им не оспаривается.
Иные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)